Джон Фуллер - Вторая мировая война 1939-1945 гг. Стратегический и тактический обзор.

Для того чтобы избежать повторения этих кризисов, в 1919 г. державы—победительницы, следуя советам американцев, согласились создать Лигу Наций. Коллективная безопасность должна была сделать излишним сохранение равновесия сил. Поскольку сами Соединенные Штаты не были европейской державой и не могли стать таковой, даже если бы они ратифицировали мирный договор, Франция осталась сильнейшей в военном отношении державой в Европе, и потенциально судьба равновесия сил автоматически перешла в ее руки. Тут—то и выступила на сцену традиционная французская политика. Это стало очевидным в 1923 г., когда Франция оккупировала Рур. В результате Британия постепенно вернулась к своей традиционной политике и начала выступать в пользу Германии, чтобы создать противовес Франции. [23] «Что касается внешней политики, то оккупация Францией Рура в первый раз серьезно отдалила Англию» (»M ein Kampf», Eng. Ed., 1939, р. 550)

Если бы в финансовом отношении Британия занимала положение, в каком она была в 1913 г., то есть если бы она оставалась мировым банкиром, отход от политики коллективной безопасности и возвращение к политике равновесия сил создали бы для нее сильные позиции: Британия могла бы позволить Германии перевооружаться, всегда зная, что если Германия станет слишком сильной, Британия сможет субсидировать Францию и увеличить британский флот, авиацию и армию. Но Лондон перестал быть финансовым центром мира, этот центр переместился в Нью—Йорк. Возвращение Лондону былого значения было сочтено необходимым, для того чтобы политика равновесия сил могла снова стать эффективной. Чтобы способствовать этому, Британия в 1925 г. вернулась к золотому стандарту, затем вплоть до 1931 г. вела торговую войну с Соединенными Штатами, которая настолько поглощала ее ограниченные финансы, что слишком мало оставалось для британских вооруженных сил.

Чтобы выиграть время и скрыть истинное положение вещей, британские государственные деятели начали активную пропаганду за разоружение. Они заявляли, что новая война разрушит цивилизацию, и единственное средство предотвратить печальный исход — коллективная безопасность. К тому времени, когда Гитлер пришел к власти, британский народ был настолько загипнотизирован этой пропагандой, что, если бы какое—нибудь британское правительство предложило перевооружение, его устранили бы от власти. [24] Даже 12 ноября 1936 г., когда оставалось так мало времени, британский премьер—министр Болдуин говорил в палате общин: «Вспомните выборы в Фулхэмском избирательном округе осенью 1933 г… Вы, наверно, помните, что кандидат национального правительства, крайне осторожно затронувший вопросы обороны, только из—за этого и был забаллотирован… Предположим, что я обратился бы к народу и заявил: «Германия перевооружается, мы также должны приступить к перевооружению; неужели кто—нибудь поверит, что в тот момент этот призыв нашел бы отклик в нашей миролюбивой демократии? На мой взгляд такой призыв, больше чем что—либо другое, обусловил бы верный провал на выборах» (»H ansard», vol. 317, Н. of С., Deb. 5s. col. 1144) Пацифистская пропаганда была настолько сильной, что, когда в сентябре 1939 г. разразилась война, правительство побоялось провозгласить свои истинные военные цели, а именно — поскольку германская политика силы, германский образ жизни, германская финансовая система, германские методы торговли были противоположны британским и поскольку их дальнейшее существование привело бы к германской гегемонии в Европе — нужно было положить конец их дальнейшему развитию, ибо от этого зависело самосохранение Британии как великой державы. Величие Британии было создано и сохранялось поддержанием равновесия сил, ее будущая безопасность зависела от восстановления равновесия. Поэтому цель правительства в войне заключалась не в уничтожении Германии, а в таком ослаблении ее, чтобы можно было восстановить равновесие. [25] Касаясь войны 1914–1918 гг., Гитлер писал: «Когда колониальное, экономическое и коммерческое могущество Германии было уничтожено, Англия достигла своих целей войны. Все то, что шло дальше этих целей, становилось препятствием с точки зрения британских интересов. Только враги Британии могли выиграть от исчезновения Германии из числа великих континентальных держав Европы» (»M ein Kampf», Eng. Ed., 1939, р. 502).

3 сентября 1939 г., в день объявления войны, вместо изложенных целей была провозглашена другая цель войны — моральная. Конфликт принял характер крестового похода, стал идеологической, а не политической войной, то есть войной, в которой стремились уничтожить Гитлера и гитлеризм, так же как святой Георгий уничтожил дракона. Заявления представителей всех партий в палате общин сделали это совершенно ясным. Вот некоторые высказывания. Премьер—министр Чемберлен: «Я верю, что доживу до того дня, когда гитлеризм будет уничтожен и восстановлена освобожденная Европа». Гринвуд (лейбористская партия): «В результате этой титанической, беспрецедентной в истории человечества борьбы нацизм будет навсегда уничтожен». Синклер (либеральная партия):»… пусть мир знает, что британский народ полон, как сказал премьер—министр, непреклонной решимости положить навсегда конец господству нацистов и построить мир, основывающийся на справедливости и свободе». Наконец, Черчилль (юнионисты): «Речь идет не о войне из—за Польши или из—за Данцига. Мы сражаемся за то, чтобы спасти мир от чумы нацистской тирании, защищаем все то, что есть святого у людей». [26] The Times, 4th September, 1939. Газета «Таймс» поддержала в своей передовой статье эти заявления, указав: «Духовное возрождение Третьего рейха завершается в самых грубых и обманчивых чаяниях языческого национализма. Ни один человек, взвешивающий сейчас шансы на победу, никогда не поверит, что будущее принадлежит этой агрессивной, дегенеративной и несостоятельной идеологии. Сама цивилизация мобилизуется, чтобы разгромить ее. Нынешний враг — гитлеризм».

Таким образом, вместо мобилизации народа на восстановление равновесия сил народ был ослеплен ненавистью к «злу», и для него война стала борьбой между силами добра и зла. [27] Ваттель, которого мало читают в наши дни, указывает, что как гражданское право не основывается на эмоциях, так и в военном праве эмоции следует исключить: «Первое правило военного права… — ответственность за войну должна быть возложена на обе стороны, так же как в суде обе стороны признаются невиновными до тех пор, пока одна из них не признана виновной… Это, — указывает он, — совершенно необходимо… если люди хотят внести какой—нибудь порядок в такую жестокую область, как решение споров силой оружия, или как—то ограничить те бедствия, которые несут с собой воины, и сохранить постоянную возможность восстановления мира» (»T he Law of Nations», Eng. Ed., 1834, P. 318–383). Эта эмоциональная цель, как мы увидим, не только придала войне тотальный характер, но и привела в конце концов к такому ее исходу, который Британия старалась на протяжении 400 лет предотвратить, то есть к установлению в Европе гегемонии иностранной державы.