Гульельмо Ферреро - Величие и падение Рима. Том 2. Юлий Цезарь
- Название:Величие и падение Рима. Том 2. Юлий Цезарь
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Наука, Ювента
- Год:1997
- Город:Санкт-Петербург
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Гульельмо Ферреро - Величие и падение Рима. Том 2. Юлий Цезарь краткое содержание
Пятитомный труд выдающегося итальянского историка и публициста, впервые вышедший в свет в 1902–1907 гг., посвящен гражданским войнам в Риме, приведшим к падению Республики и утверждению нового императорского режима Принципата. Изложение включает предысторию — время формирования и роста римской державы, период гражданских войн (30-е гг. I в. до н. э.) и подведшее под ним черту правление императора Августа (30 г. до н. э. — 14 г. н. э.). Повествование отличается напряженным драматизмом, насыщено идеями и сопоставлениями, подчас весьма парадоксальными, изобилует блестящими портретными характеристиками (Суллы, Помпея, Красса, Лукулла, Цезаря, Цицерона, Октавиана Августа). Книга была переведена на все важнейшие европейские языки; русский перевод, подготовленный видным исследователем античности А.А. Захаровым, был опубликован между 1914 и 1925 гг. Новое издание этого перевода подготовлено под научной редакцией доктора исторических наук, профессора Э.Д. Фролова.
Величие и падение Рима. Том 2. Юлий Цезарь - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
355
2 Plut., Cic, 36.
356
3 Cicero, F., III, 2, 1; Α., V, 2, 3.
357
1 Lichtenberger, De Ciceronis re privata, Paris, 1895, p. 48.
358
2 Cicero, F., V, 20, 1.
359
3 Aul. Gell., XV, 4.
360
4 Место из Авла Геллия (XV, 12) указывает нам, что деньги часто перевозились в амфорах.
361
5 Cicero, Α., V, 1, 3; Schmidt, В. W. С, 73.
362
6 См. рассказ о подобной сцене у Цицерона (Α., V, 1).
363
1 Cicero, F., Vin, 1, 3.
364
2 Ibid., 1, 4.
365
3 См.: Dio, XL, 43. Он упоминает не о правильной подати, наложенной на Галлию, по словам Светония (Caes., 25), но о чрезвычайных контрибуциях, наложенных вследствие войны.
366
4 Sueton., Caes., 26–28.
367
5 Ibid., 28.
368
1 Порядка этих обсуждений, подготовивших великое столкновение партий, нельзя установить по путаным рассказам Аппиана (В. С, II, 25–26) и Светония (Caes., XXVIII), но, к счастью, у нас есть сообщение Цицерона. В письме к Аттику (Cicero, Α., V, 2, 3) он говорит, что 8 мая он не знал, как Цезарь принял auctoritas praescripta сената по поводу транспаданцев. Очень вероятно, что Цицерон здесь упоминает о предложении, сделанном, согласно Светонию (Caes., XXVIII), Марцеллом: ul colonis quos rogatione Vatinia Novumcomum deduxisset, civitas adimiretur. Аппиан, напротив, ничего не говорит об этом предложении и довольствуется рассказом о грубости, с какой Марцелл выступил против жителей Кома. Эта грубость была, очевидно, следствием борьбы, вызванной этим предложением. Заседание, следовательно, происходило в апреле, и мне кажется вероятным, что это было именно то заседание, на котором присутствовал Цицерон (F., IV, 3, 1) и где он слушал умеренные советы Сервия. Аппиан, с другой стороны (В. С, II, 25), до случая с команцами упоминает о сенатском заседании, на котором была отвергнута просьба Цезаря о продлении его начальствования. Светоний не упоминает об этом предложении, но по порядку, которому следует Аппиан в своем рассказе, я склонен думать, что это последнее обсуждение происходило до случая с команцами и, следовательно, вероятно, в то же самое время, что и обсуждение предложения по поводу гражданства жителей Кома. Оба обсуждения были только поводом к нападкам на Цезаря. И таким образом, еще более понятны благоразумные советы Сервия.
369
2 Lange, R. Α., III, 372; Cicero, Α., V, 2, 3.
370
3 Cicero, Α., V, 2, 3; F., VIII, 1, 2.
371
4 App., В. С, II, 26; Plut., Caes., XXIX; Cicero, Α., V, 11, 2.
372
1 Cicero, F., II, 8, 2; Α., V, 7.
373
2 Цицерон оказывает нам большую помощь в определении даты этого обсуждения. Он говорит (F., Vm, 1, 2), что Марцелл «…in Kalendas Junias distulil relationem…provinciarum Galliarum». Очевидно, именно об этом заседании рассказывает Светоний (Caes., XXVIII): «M. Claudius Marcellus…retulit ad senatum, ut ei succederetur ante tempus». Светоний не упоминает о противодействии Помпея, о котором говорит Аппиан (В. С, II, 26). Можно сделать, однако, одно возражение. По рассказу Цицерона (Α., V, 7), 20 мая Помпей был в Таренте. Мог ли он присутствовать 1 июня на заседании сената? Доехать за десять или одиннадцать дней из Тарента до Рима вполне возможно. Но если не предполагать такой необычайной быстроты, то можно допустить, что заседание происходило не 1 июня, в соответствии с намерением Марцелла, а несколькими днями позднее, или что Помпей не выступал лично, а поручил это кому-нибудь из своих друзей.
374
3 Lange, R. Α., III, 377.
375
1 Cicero, Α., V, 11, 3.
376
2 Cicero, F., Vin, 4, 4.
377
3 Id., F., VIII, 9, 2.
378
4 Id., F., VIII, 9, 5.
379
3 Lange, R. Α., III, 378.
380
6 Cicero, Α., V, 21, 13.
381
7 Ibid.
382
1 Cicero, F., VIII, 1, 4; Schmidt (В. W. С, с. 12) первый отчетливо осветил важность этой книги с политической точки зрения.
383
2 Об этом заседании см. важное письмо Цицерона (Cicero, F., VIII, 8).
384
1 Cicero, F., VIII, 10, 2.
385
2 Id., VIII, 10, 3.
386
3 Id., III, 8, 4.
387
4 Id., II 17, 7; III, 5, 4.
388
5 Id., F., III, 6, 5.
389
6 Id., F., XV, 1.
390
1 Cicero, Α., V, 20.
391
2 Cicero, Α., V, 21, 2; здесь мне кажется необходимым принять поправку Гоффмана: Litterae in Senatu recitatae sunt datae (вместо id est) Nonis. См.: Schmidt, B. W. C, 82. Письмо Целия (Cic, F., VHI, 10, 2), написанное 18 ноября, доказывает, что письма были прочитаны после 18 ноября, а не ранее этой даты, как полагал Шмидт.
392
1 Lange, R. Α., III, 381.
393
2 Cicero, Α., VI, 1, 25.
394
3 Ibid., VII, 7, 5.
395
1 См. остроумные замечания Шмидта (Rh. Mus., XLVII, с. 261). Необходимо допустить, что Цезарь не хотел вызывать междоусобную войну и рассматривал ее как невозможную, чтобы объяснить удовлетворительным образом почти все его поступки з течение 50 года.
396
2 См.: Cicero, F., VIII, 14, 2.
397
1 Velleius, II, 48, 3.
398
2 Dio, XL, 60; App., В. С, II, 27; Plut., Caes., 29; Velleius, II, 48, 4; Sueton., Caes., 29; Serv. ad Aen., VI, 621.
399
3 Lange, R. Α., III, 382; Dio, XL, 61.
400
1 Dio, XX, 62; Cicero, F., VIII, 6, 5.
401
2 Nissen, Η. Ζ., XLVI, с. 66; Cicero, F., VIII, 11, 1; Α., VI, 3, 4.
402
3 Cicero, F., VIII, 11, 3.
403
4 Cicero, Α., VIII, 2, 3.
404
5 Cicero, F., Vin, 14, 4.
405
1 Cicero, F., VIII, 11, 3.
406
2 App., В. С, II, 27.
407
3 Sueton., De clar. rhet., 1.
408
4 Plut., Pomp., 57; Cicero, F., VIII, 3, 2.
409
5 Lange, R. Α., III, 386, n. 1.
410
1 Nissen, H. Z., XLVI, с. 66.
411
2 App., В. С, II, 27.
412
3 Cicero, F., VIII, 13, 2; Nissen, H. Z., XLVI, стр. 66.
413
4 App., В. С, II, 27, Vellerns, II, 48.
414
3 Ход событий доказывает, что пропаганда Куриона была непосредственным мотивом разрыва между Цезарем и Помпеем, и это подтверждается ясным указанием Диона (XL, 63).
415
6 App., В. С, II, 28.
416
1 Plut., Pomp., 57.
417
2 App., В. С, II, 28.
418
3 Ibid., II, 29.
419
4 Nissen, H. Ζ., XLVI, с. 69; Lange, R. Α., III, 388.
420
5 Hirtius, В. G., VIII, 54; App., В. С, II, 29; Dio, XL, 65 (дата неточная); Plut, Pomp., 56; Plut, Caes., 29.
421
6 Cicero, Α., VI, 1, 8; VI, 2, 9.
422
1 Mommsen, P. R., I, 307 сл.
423
2 Cicero, Α., VI, 2, 4. См.: Mommsen, P. R., I, 328.
424
3 Cicero, F., III, 7, 2; III, 8, 2. Ср.: Cicero, Α., V, 21, 7.
425
4 Cicero, Α., V, 21, 7.
426
5 См.: Cicero, Α., V, 16, 2.
427
1 Cicero, F., II, 11, 2.
428
2 Id., Α., V, 13, 2.
429
3 Id., VI, 1, 13.
430
4 Id., VI, 3, 9.
431
5 Id., F., VIII, 9, 4.
432
6 Cicero, Α., VI, 2, 5; Pliut., Cic, 36.
433
7 Id., V, 21, 10; VI, 1, 6.
434
8 Id., VI, 1, 3.
435
9 Cicero, Α., VI, 2, 7.
436
1 Id., VI, 1, 3.
437
2 Id., V, 21, 11.
438
Интервал:
Закладка:
