Альберт Максимов - Нашествие. Пепел Клааса

Я уже неоднократно писал, что многие древние труды в действительности представляют собой средневековые творения - сочинения на исторические темы. Хроника яковитского патриарха Антиохии Михаила Сирийского, написанная, по ТВ, в XII веке, является скорее исключением из правила. В ней, в частности, говорится о трех братьях-скифах, вышедших от горы Имаон (Памир) и дошедших до реки Дон. Один из этих братьев, Булгариос, вместе со своими людьми ушел на запад и поселился в Верхней и Нижней Мизии и Дакии.

Мизия - местность в западной части Малой Азии, расположенная напротив острова Лесбос. Дакия была римской провинцией и занимала часть территории современной Румынии. Но есть еще и Мёзия, Верхняя и Нижняя, расположенная вплотную к Дакии, сейчас это территория Болгарии. Вот о ней-то и говорится у Михаила Сирийского. Поэтому, без сомнения, речь идет о переселении булгар хана Аспаруха на Балканы.

Но вернемся к хронике Михаила Сирийского. После ухода Булгариоса на Балканы хазары захватывают власть, подчиняя себе местных булгар и пугуров, которые «получили название хазары по имени старшего из братьев». При этом, согласно хронике, основным населением районов Предкавказья были булгары и пугуры, хотя они и стали называться хазарами.

Итак, были исконные хазары, захватившие власть на территории между Кавказом и Доном, но и были подчиненные им племена, получившие от них тот же этноним - хазары. В связи с этим вновь вспоминаются слова Истархи: «Хазары не похожи на тюрок, темноволосы и среди них отличают тех, кого называют «Кара-хазары», чья темнота сродни темноте индусов, и тех, кто происходит от хазарских рабов, более светлокожих и приятных наружностью». Истинные хазары - «кара-хазары», а вот булгары и пугуры и есть те самые «хазарские рабы». Но, как видите, Истархи их тоже называет хазарами. В самом этнониме «пугуры» виден угорский корень. АВ как раз и утверждает, что основу светлокожих хазар составляли угры, родственные булгарам, венграм и русам.

Археологи нашли много черепов в районах булгарских стоянок. Все захороненные оказались брахикранными (т. е. короткоголовыми) европеоидами. Европейские евреи в основном также короткоголовы. Зато арабы - длинноголовы, как и большинство африканских евреев. Не есть ли короткоголовость европейских евреев следствием смешения семитов в районе Хазарии с местными короткоголовыми булгарскими племенами? Но, с другой стороны, что более вероятно, долихокефальность (длинноголовость) арабов может быть следствием смешения короткоголовых семитов с берберскими племенами.

Так какую форму черепа имели пришельцы-семиты? На этот вопрос может помочь дать ответ изучение останков населения культуры колоколовидных кубков. К сожалению, эта культура мало изучена. Отмечается, что она получила распространение из Северной Африки через Испанию, а ее истоки находятся на востоке Средиземноморья, в районе Передней Азии. Причем в родстве с племенами этой культуры находились пеласги. Пеласги, согласно АВ, и есть искомые пришельцы-семиты. А Испания как раз была основными воротами для вторгнувшихся семитов. Точно так же как авары сдвинули на запад значительные массы жителей Причерноморья, так и при движении пеласгов вместе с ними устремилось в Европу какое-то количество жителей Северной Африки. Поэтому, наверное, не случайно карфагенянин (по АВ - пеласг) Гимилькон в пятом веке до н. э. сообщал, что видел в Испании даже эфиопов. Это тот самый Гимилькон, который достиг пролива Ла-Манш.

Обряды погребения у булгар также могут дать интересную информацию. Булгары хоронили своих умерших в земле, однако среди булгарских захоронений встречаются и кремированные останки. Их появление связывают не собственно с булгарами, а с примкнувшими к ним другими племенами. Могли ли ими быть семиты? Исключать такую возможность тоже нельзя.

Археологические раскопки районов, связанных с обитанием булгар, показывают много интересного. Так, при раскопках материальных памятников позднесарматской культуры, представленной в основном аланами, обнаружено, что большинство из них были разрушены и заменены другой культурой. Это связывают с появлением в IV веке в Восточной Европе гуннов. По данным раскопок видно, что большая часть аланов, оказавшая сопротивление пришельцам, была истреблена, а остальные рассеяны по степям Северного Кавказа. Однако вскоре аланы переходят на оседлый вид жизни, и с этого момента в степях появляется большое количество различных памятников их материальной культуры.

Но возникает резонный вопрос: почему оставшиеся в живых аланы перешли на оседлую жизнь? По ТВ получается, что пришедшие из глубин Азии гунны уничтожили большую часть аланов, остатки этого племени скрылись в отдаленных степях и предгорьях Кавказа, но вскоре почему-то перешли на оседлый образ жизни. Но оседлые жители более доступны для нападения извне, представляя собой легкую добычу. Объяснить это тем, что гунны инициировали переход аланов к оседлости, также невозможно по причине того, что и гунны были кочевниками.

Но если предположить, что гунны - пришедшие из Закавказья семиты, частично осевшие на новых землях (другая часть ушла в Паннонию) и подчинившие оставшихся аланов, превратив их де-факто в рабов, то переход аланов к оседлой жизни вполне реально предположить соответствующей политикой захватчиков. Оседлые племена легче контролировать и легче взимать с них дань.

Болгарский историк Д. Димитров в своем труде «Протобулгары северного и западного Черноморья» пишет, ссылаясь на книгу С. Плетневой «От кочевий к городам»: «С середины VIII в. начинается интенсивный процесс перехода прежде кочевых протобулгар к оседлости, происходивший на обширных территориях бассейнов Дона и северского Донца, в Крыму и Приазовье. Плетнева дает вполне убедительное объяснение этого явления - продолжительные войны и растущие выплаты дани хазарам лишили кочевников-протобулгар их основного средства к существованию - разведения скота. В результате чего, чтобы выжить, они были вынуждены обратиться к другим занятиям - ремеслам и земледелию» (с сайта http://odnapl1yazyk.narod.ru/ protobul.htm) .

С данным утверждением никак не могу согласиться. Интересно, как уважаемые авторы представляют такой вот быстрый, даже внезапный переход от кочевой деятельности к земледелию и ремеслам? Вот наоборот перейти - проще: выгнал имеющуюся скотину в степь, пусть пасется и размножается. Перейти кочевнику к работе на земле гораздо сложнее. Надо знать, как пахать, что сеять, следить за урожаем. Наконец, нужны элементарные земледельческие орудия. А по Димитрову и Плетневой получается, что угнали враги лошадей, остались кочевники без скота - стали пахать, сеять, что-то там мастерить на продажу. Только кому продавать ремесленные изделия? Чем пахать и чем сеять?