Альберт Максимов - Нашествие. Пепел Клааса

Н. Рерих. Заморские гости

В этой книге уже говорилось, что герои троянской войны «наследили» в Европе предостаточно. Также вспомним про людей племени Дана (Одина), вышедших из Приазовья и прошедших через Паннонию в район Скандинавии вместе с примкнувшими к ним угорскими родами. Первые скандинавские конунги были потомками семита Дана-Одина. Вот откуда в Скандинавии взялся такой обряд погребения. Цепочка замкнулась.

Варяги оказались угорским народом, родственным русам. В начале этой главы было отмечено, что франкская верхушка была пришлого происхождения, скорее всего, из района Придонья. Возглавляли ее семиты, но часть была, скорее всего, угорцами, т. е. булгарами и русами. Так что утверждения различных средневековых авторов, что франки есть русы, оказались не лишены оснований. А само название франков и варягов произошло из одного корня.

Чуть выше я отмечал, что название племени франков удивительно похоже на титул египетских правителей - фараонов. Франк - фаранк - фараон-к. А варяги? Варяг - варанг - варангур - фараон-гур. Здесь -гур- идентифицирует народ угорского происхождения. Точно так же, как булгары - бъл-гуры, т. е. иначе, булгары - это «черепа (головы) - угорцы». Черепами, напомню, пришельцы пренебрежительно называли людей из местных порабощенных племен. Но вот варанги, т. е. «фараоновы угорцы» (можно назвать: «царские угорцы», а из истории мы знаем о «царских скифах», племени, стоявшем над остальными скифскими родами) уже находились на более высокой ступени иерархии среди побежденных племен. Собственно, поэтому хазары и доверили именно варангам-русам сбор своей дани.

Но при чем здесь фараоны? Какая связь между Египтом и варягами? Но речь, согласно альтернативной версии, о Египте и не идет. Напомню, что действие основных библейских сюжетов происходило на землях Хазарии. Евреи, как вы помните, бежали от войск фараона. Речь, по АВ, идет о войсках византийского наместника в Крыму.

Из традиционной истории мы знаем о существовании в том районе Боспорского царства, вассала Рима (византийцев, кстати, называли ромеями, римлянами), уничтоженного гуннами. По АВ, гунны - семиты-авары, прорвавшиеся через Кавказ в Причерноморье. Именно они и уничтожили Боспорское царство, вассала византийских фараонов, занимавшего территорию Крыма и Тамани, где, по АВ, проживали угорцы-русы. Как можно назвать этих угорцев? Фараоновы угорцы, фараон-гуры, т. е. варанги.

В связи с этим совсем по-другому представляется решение проблемы Бертинских анналов (немецких летописей). Напомню, что эти анналы считаются одним из главных доказательств норманнской теории. В 839 году к императору франков Людовику I прибыло посольство из Византии и с ним несколько русов. «Тщательно расследовав цели их прибытия, император узнал, что они из народа шведов» (свеонов - sueonum). А ведь действительно, это родственники - многие из конунгов свеев были потомками семитов, булгар и русов.

Баранджар (по-арабски) появилось из первоосновы варангар. В «Повести временных лет» последняя буква -р- уже теряется (варанга), так появилось название варяги. А в Западной Европе - франки. Сравните еще раз: франки и варанги.

Некоторые из читателей могут задать резонный вопрос: не слишком ли много варанги оставили следов: и на Руси и даже во Франции? А колено Дана-Одина и вовсе дошло до Скандинавии. Возможно ли такое физически? Но почему же ни у кого не вызывает сомнений утверждение, что венгры, вышедшие из Зауралья, дошли до Паннонии? А гунны (по ТВ) и вовсе якобы пришли с границ Китая.

Русы проникли во множество мест Русской равнины. Причем, как по версии ТВ, так и по АВ. Только вектор движения был разный. По традиционной истории, русы пришли из Скандинавии, достигнув Черного моря и далее. А по альтернативной версии истории - из Приазовья и далее на север и северо-запад. Почему Дану-Одину с его людьми нельзя физически прийти из Приазовья в Скандинавию, а русам по обратному маршруту (согласно ТВ) можно?

Как вообще удалось русам (по ТВ) захватить власть на всей территории будущей Руси, если они ничем не выделялись в культурном и военном отношении по сравнению с местными племенами? Зато по АВ, те же семиты Дана, с их железным оружием, были явно сильнее и развитее местных племен, еще только начавших переходить из бронзового века в век железный.

• Белги • Булгары •

Насколько вы помните, племя булгар в VII веке н. э. раскололось на пять частей. Одна осталась в Причерноморье, другая ушла на Среднюю Волгу, а три - на Запад. Лишь двум из них суждено оставить свой след в истории. Волжская Булгария прожила несколько столетий и была поглощена так называемыми татаро-монголами. Болгария Дунайская пережила взлеты и падения, познала уважение соседних держав и многовековое иго, но дожила до сегодняшних дней. Правда, язык в ней давным-давно сменился на славянский, а исконный язык булгар не просто исчез, но даже не оставил почти никаких следов. Ученые до сих пор не могут прийти к единому решению, к какой языковой семье он относился. В свое время шли ожесточенные споры по этому поводу, маститые историки уверяли, что древние булгары были славянами, затем - финно-уграми, а ныне официальная точка зрения состоит в том, что они тюрки. Но альтернативная версия истории считает, что булгары все же относились к финно-угорским народам, коротко - к уграм.

Не так давно я встретил ссылку на книгу Н. С. Фаттахова «Родословная: историко-лингвистические исследования», написанную на татарском языке. Насколько я понял, эта книга входит в число тех изданий, которые, на мой взгляд, абсолютно безосновательно доказывают величие тюркской цивилизации в древние времена, распространяя ее на значительную территорию Европы. Так вот, Фаттахов в своей книге приводит многочисленные совпадения в географических названиях Древнего Рима и Волжской Булгарии. А вывод здесь ясен: т. к. булгары, согласно ТВ, - тюрки, то тюрки могли стоять у истоков цивилизации Древнего Рима.

Между тем, во-первых, если принять за основу альтернативную гипотезу, что булгары были угорским народом, а, во-вторых, если учесть АВ, согласно которой булгары, гонимые семитами-аварами (а именно одна из пяти их частей), осели на территории севера Италии, где вскоре смешались с вторгнувшимися туда семитами-пеласгами, то легко можно объяснить наличие совпадений в географических названиях Рима и Булгарии.

В качестве основного доказательства существования в древности огромной тюркской цивилизации, простиравшейся якобы от Средней Азии до Франции, отдельные тюркские исследователи приводят данные глозельского текста. Его фрагменты были найдены в 1924 году во Франции в районе Виши. Время его создания принято считать третьим тысячелетием до нашей эры. Знаки текста напоминают прототюркские буквы, что и стало основанием для такого ошибочного вывода.