Владимир Янин - Очерки истории средневекового Новгорода
- Название:Очерки истории средневекового Новгорода
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Литагент «Знак»5c23fe66-8135-102c-b982-edc40df1930e
- Год:2008
- ISBN:978-5-9551-0256-6
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Ваша оценка:
Владимир Янин - Очерки истории средневекового Новгорода краткое содержание
Средневековый Новгород всегда привлекал внимание исследователей. Для одних он почитался как родина российской монархии. Для других стал символом республиканских устремлений и колыбелью вечевой демократии. Масштабные археологические исследования Новгорода в последние десятилетия многократно умножили сумму источников по истории этого города и государства. Открытие берестяных грамот, число которых сегодня приближается к 1000, позволило услышать голоса новгородцев, живших в XI–XV столетиях, и решить многие проблемы, считавшиеся раньше спорными. Стал понятным механизм возникновения новгородского боярства и боярского землевладения. Выяснены этапы формирования республиканских органов управления государством. Обозначилась роль Новгорода в системе европейских торговых и культурных связей. Максимально уточнилась роль приглашаемого в Новгород князя, деятельность которого была резко ограничена. Вместе с тем сделался понятным кризис вечевого строя, наступивший во второй половине XV века, когда приобщение к власти боярства в целом привело новгородское общество к разочарованию в справедливости боярской власти, что максимально облегчило для Ивана III задачу присоединения Новгорода к Москве. Эта акция стала основой возникновения Российского государства. Освещению этих и многих других проблем истории средневековой Руси посвящена предлагаемая читателю книга очерков.
Книга подготовлена к изданию при поддержке проекта Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого «Великий Новгород в мировой и отечественной истории и культуре» в рамках аналитической ведомственной программы «Развитие научного потенциала высшей школы (2006–2008 годы)»
Издание осуществлено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ) проект № 07-01-16108
Очерки истории средневекового Новгорода - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
528
НПЛ. С. 33.
529
См. новейшее исследование легенды в кн.: Дмитриев Л. А. Житийные повести русского Севера как памятники литературы XIII–XVII вв. Л., 1973. С. 95—148.
530
Игнатьев Р. Краткое историческое описание новгородского Детинца // Новгородские губернские ведомости. 1850. № 3. Часть неофициальная. С. 14.
531
Гусев П. Л. Новгородская икона св. Иоанна (Илии) архиепископа в деяниях и чудесах. СПб., 1903. С. 23.
532
РНБ. Софийск. собр. № 396; см. Куприянов И. Обозрение пергаментных рукописей Новгородской Софийской библиотеки. СПб., 1857. С. 70–74.
533
Дмитриев Л. А. Указ. соч. С. 112–113.
534
НПЛ. С. 98. Противоречивая версия о создании Десятинного монастыря княгиней Святослава (ПСРЛ. Пг., 1915. Т. 4, ч. 1, вып. 1. С. 260) или княгиней Ярослава (НЛ. СПб., 1879. С. 216) произошла из-за смешения известия 1327 г. с сообщением 1199 г. об основании одноименного монастыря Рождества Богородицы, но не на Десятине, а на Михалице.
535
Яблонский В. Пахомий Серб и его агиографические писания. СПб., 1908. С. 152.
536
Недостоверность сообщения Новгородской Третьей летописи о том, что в пожаре 1340 г. якобы горела деревянная церковь Знамения на Ильиной улице (НЛ. С. 219), очевидна: весь рассказ о пожаре 1340 г. в этой летописи XVII в. является только спроецированным на топографическую ситуацию XVII в. парафразом древнего сообщения, в котором Знаменская церковь не упоминается вовсе, хотя район ее будущего местонахождения выгорел полностью.
537
НПЛ. С. 363–364. Никоновская летопись приводит подробности, дающие представление о характере этих грамот: «.. и принесе грамоты с златыми печатми о проторех на поставлениах, и о церковных пошлинах святительских, и иные различные указаниа» (ПСРЛ. СПб., 1855. Т. 10. С. 228).
538
Дмитриев Л. А. Указ. соч. С. 129–131.
539
ПСРЛ. Т. 4, ч. 1, вып. 3. С. 544.
540
НЛ. С. 245.
541
Янин В. Л. «Семисоборная роспись» Новгорода // Средневековая Русь. М., 1976. С. 114. В указанной статье не учтен факт постройки церкви Богоявления на Владычном дворе в 1466 г., отчего памятник датирован более широкими рамками: 1463–1508 гг. Ср.: ПСРЛ. СПб., 1889. Т. 16. Стб. 219.
542
НПЛ. С. 372.
543
Янин В. Л. Указ. соч. С. 114.
544
Иконы Новгородского музея, Русского музея в Ленинграде и Третьяковской галереи. См.: Лазарев В. Н. Искусство Новгорода. М.; Л., 1947. С. 112, 120; Он же. Новгородская иконопись. М., 1976. Табл. 51–53, 60–63.
545
ПСРЛ. Т. 4, вып. 3. С. 544.
546
Новгородские губернские ведомости. 1850. № 3; Толстой М. Святые и древности Великого Новгорода. М., 1862. С. 109. На окладе Знаменской иконы, изготовленном в 1850 г., вместо Макария указан Петр Афонский, что уже в XIX в. породило ошибочные описания иконы в литературе. Между тем на самой иконе передан иконографический тип не Петра, а Макария, а на копиях иконы еще в XVII в. (например, на Михайловском «Знамении») избранные святые именовались правильно. Ошибка вызвана тем, что святые Онуфрий и Петр Афонские отмечались в один день и составляли традиционную каноническую и иконографическую пару.
547
Вздорнов Г. И. Фрески Феофана Грека в церкви Спаса Преображения в Новгороде. М., 1976. С. 132–134.
548
Антонова В. И. Древнерусское искусство в собрании Павла Корина. М., 1966. С. 25–28, № 1. Заметим попутно, что вопреки принятому толкованию оборот этой иконы занят изображением не Параскевы Пятницы, а мученицы Ульяны.
549
Сообщение помещено под 1173 г. (ПСРЛ. М., 1962. Т. 1. Стб. 361–362; М., 1962. Т. 2. Стб. 560–561; Л., 1925. Т. 5, вып. 1. С. 171–172; СПб., 1856. Т. 7. С. 80; М.; Л., 1949. Т. 25. С. 81–82).
550
Воробьев А. В. некоторые сведения по топографии Новгорода по архивным документам XVII в. // Новгородский исторический сборник. Новгород, 1961. Вып. 10. С. 239.
551
Гусев П. Л. Новгород XVI века по изображению на хутынской иконе «Видение пономаря Тарасия» // Вестник археологии и истории. СПб., 1900. Вып. 13. С. 11, рис. II; С. 16, рис. IV.
552
Хорошев А. С. Новые материалы по археологии Неревского конца // Новгородский сборник. 50 лет раскопок Новгорода. М., 1982. С. 253–259.
553
О строительстве острога при приближении суздальцев в 1170 г. говорится в летописном рассказе (НПЛ. С. 33).
554
НПЛ. С. 34.
555
НПЛ. С. 37.
556
Подвигина Н. Л. К вопросу о месте составления Синодального списка Новгородской Первой летописи // Вестник МГУ. Сер. 9. История. 1966. № 1.
557
НЛ. С. 266–267; НПЛ. С. 414.
558
НПЛ. С. 39.
559
Ср., например: Кушнир И. И. Новгород. Л., 1972. С. 65.
560
Воробьев А. В. Указ. соч. С. 239.
561
НПЛ. С. 50, 247. В действительности это событие произошло в 1207 г., так как в летописи говорится о субботе 17 марта, что соответствует не 1208-му, а 1207-му году.
562
НЛ. С. 246.
563
Янин В. Л. Указ. соч. С. 112.
564
НЛ. С. 266–267.
565
Исторические разговоры о древностях Великого Новгорода. М., 1808. С. 87; Опись Новгорода 1617 г. М., 1984. Ч. 2. С. 329.
566
ПСРЛ. СПб., 1901. Т. 12. С. 172.
567
Гусев П. Две исторические иконы новгородского Церковного древлехранилища // Новгородская церковная старина: Труды Новгородского церковно-археологического общества. Новгород, 1914. Т. 1. С. 171.
568
Забелин И. Описание новгородской святыни в 1634 г. // Чтения в Обществе истории и древностей Российских. М., 1862. Кн. 4. Смесь. С. 52.
569
НПЛ. С. 415.
570
Там же. С. 417; Псковские летописи. М., 1955. Вып. 2. С. 129.
571
ПСРЛ. СПб., 1901. Т. 12. С. 20.
572
ПСРЛ. Т. 12. С. 10.
573
НПЛ. С. 405–406.
574
ПСРЛ. СПб., 1897. Т. 11. С. 239.
575
ПСРЛ. Л., 1925. 2-е изд. Т. 4. Ч. 1. Вып. 2. С. 432.
576
Псковские летописи. М.; Л., 1941. Вып. 1. С. 40; Вып. 2. С. 43, 126.
577
Там же. Вып. 1. С. 41–42; Вып. 2. С. 44, 128.
578
Там же. Вып. 1. С. 43; Вып. 2. С. 45, 129.
579
ПСРЛ. СПб., 1862. Т. 9. С. XIII.
580
Повести о житии Михаила Клопского. М.; Л., 1958. С. 152.
581
Русская историческая библиотека. 2-е изд. СПб., 1908. Т. 6. Стб. 421–426, № 50.
582
НПЛ. С. 414.
583
Трехлетняя задержка с поставлением Евфимия II породила в Житии Михаила Клопского устойчивый штамп: «А в то время немога владыка Иван 3 года, и взяша мужа чесна у святого Спаса на Хутыне на владычество – Семиона. И сведоша его на сени, и бысть три года не поставлен, и постави его митрополит и бысть три года, и потом свдоша его. И сведоша на сени Феодосиа <...> и пожив на владычестве три года, и потом сведоша его с сенеи…» (Повести о житии Михаила Клопского. С. 93).
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
