Николай Зенькович - Тайны ушедшего века. Границы. Споры. Обиды

Ш о х и н. Уважаемые коллеги! Во многих выступлениях говорилось о том, что постановление, которое отменяет постановление Верховного Совета от 12 декабря 1991 года, должно носить силу закона. Я просил бы фракции, инициировавшие рассмотрение этого законопроекта, подходить более строго к выполнению своих законодательных функций и рассматривать вопрос по процедуре законопроекта. В этой связи в любом случае, при любом политическом отношении к этому документу его ни в коем случае нельзя принимать в целом до всех экспертиз, необходимых в случае рассмотрения законопроекта. (Шум в зале.)

П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й. Уважаемые депутаты, подождите минуточку. Была записка от представителя президента Александра Алексеевича Котенкова. Александр Алексеевич, вы будете выступать? Пожалуйста.

К о т е н к о в . Если вы позволите, поскольку я готовился к выступлению в ходе прений.

П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й. Вы же не депутат, вам может дать Дума слово. Пожалуйста. (Шум в зале.) Он же не депутат, подождите минутку. Он прислал записку, что хотел бы выступить по этому вопросу. Давайте мы дадим слово представителю президента, не нарушая регламента. Пожалуйста. (Шум в зале.) Поспокойнее, поспокойнее. Все мы успеем обсудить.

К о т е н к о в. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной думы! Я не задержу надолго вашего внимания. Я не собираюсь давать политических оценок ни событиям 1991 года, ни принимаемым решениям. Я хотел бы просто обратить ваше внимание на некоторые юридические тонкости принимаемого вами решения. Прежде всего я хотел бы напомнить вам, что действовавшая в 1991 году (вот она у меня в руках) Конституция РСФСР не относила вопросы денонсации и ратификации международных договоров к исключительным полномочиям Съезда народных депутатов. Это ответ на заявления о том, что решение Верховного Совета было неправомочным. Пункт 15 статьи 109 Конституции относил ратификацию и денонсацию международных договоров к прямому ведению Верховного Совета, следовательно, решение было правомочным. Съезд мог принять к своему рассмотрению и рассмотреть этот вопрос, но он этого не сделал. Это не умаляет юридической силы принятого Верховным Советом постановления. Далее. Решение, принятое двухпалатным парламентом, Верховным Советом РСФСР, в декабре 1991 года носило силу закона и действительно не может быть отменено одной из палат ныне действующего парламента, что, естественно, сразу делает ничтожной юридическую силу принимаемого акта. Правовая неопределенность, которая возникает, допустим, в случае признания юридической силы этого документа, что весьма сомнительно, по отношению к международной правоспособности Российской Федерации, на территории которой будут тогда действовать сразу как бы два государства, переводят Россию в разряд неопределившихся государств, в связи с чем Россия теряет место в Совете Безопасности Организации Объединенных Наций. И наконец, в соответствии с действующим в Российской Федерации законом «О международных договорах Российской Федерации» любые решения, связанные с денонсацией или ратификацией международных договоров, принимаются парламентом только по представлению президента Российской Федерации, что означает, что данный акт не будет признан ни одним субъектом международного права. Отсюда возникает вопрос: если данный документ не будет иметь юридической силы, то зачем он нужен? Благодарю за внимание.

П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й. Так, спасибо. Уважаемые депутаты, здесь подсказывают, что у нас лежит и второй проект постановления, который у нас включен в повестку дня. Они идут друг за другом. Сергей Николаевич говорит, что их нужно было рассматривать вместе и одним постановлением голосовать. Но мы не можем этого сделать, поскольку оба вопроса в повестке дня, и, по сути, оба они обсуждены. Какие будут мнения? Может быть, мы сейчас за основу проголосуем? Можно было бы даже все проекты проголосовать как бы рейтинговым голосованием, а потом решать в зависимости от того, как редакционная комиссия предложит нам поступить. В порядке поступления предложений – проголосуем за основу все.

По мотивам. Пожалуйста, депутат Лукашев. (Выкрики из зала.) Первый – за основу.

Л у к а ш е в. Уважаемый председательствующий! Дело состоит в том, что мы не имеем права голосовать первый проект за основу по одной простой причине: это не просто нарушение незначительных статей Конституции, это покушение на целостность Российского государства и попытка насильственного изменения конституционного строя. (Шум в зале.) В этой связи речь, конечно же, пойдет и о возбуждении Генеральным прокурором Российской Федерации уголовного дела по этому факту. Поэтому по нашему регламенту подобного рода законопроекты и постановления мы просто не вправе ставить на голосование. (Выкрики из зала.)

П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й. Подождите минутку. Последний по мотивам – Грешневиков, а то мы «галерку» не замечаем, а они обижаются всегда.

Г р е ш н е в и к о в. Вы сказали о предложении Бабурина. Мне бы хотелось, чтобы Сергей Николаевич пояснил, что он имел в виду.

П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й. Да нет, постановление у вас в руках. Второе постановление. Давайте мы первые сейчас пока, первые – их несколько проектов – проголосуем за основу. Пожалуйста. (Выкрики из зала.) Сначала то, что предложено фракциями и группами.

И з з а л а. Какими? Их много.

П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й. Аграрная депутатская группа, «Народовластие», КПРФ – вот это. (Выкрики из зала.) Поименное голосование просят. Пожалуйста. (Выкрики из зала.) Да, последовательно, друг за другом. Кто без карточки? Пожалуйста, покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 48 мин. 01 сек.)

Проголосовало за… 241 чел… 53,6%

Проголосовало против…… 89 чел… 19,8%

Воздержалось… 2 чел…0,4%

Голосовало…332 чел.

Не голосовало…118 чел.

Результат: принято

За основу принимается. (Аплодисменты.) Одну минутку, Виктор Иванович, подождите, нам надо другие проголосовать. По ведению – Илюхин.

И л ю х и н . Уважаемые коллеги! В течение двух часов мы обсуждали эту проблему. Звучали разные точки зрения, разные позиции и мнения. Они, кажется, всем ясны. Если говорить о технико-юридическом составлении этого документа, я считаю его вполне выдержанным. Можно, конечно, если мы вообще хотим сорвать голосование по этому документу, предлагать любые поправки и дополнения. Но оптимальное из того, что мы с вами можем сегодня внести в документ, здесь есть. Я ставлю вопрос о принятии его в целом и просил бы в целом поддержать, дабы не срывать принятия очень важного документа. (Выкрики из зала.)