Владимир Вернадский - Очерки по истории естествознания в России в XVIII столетии

Четырехтомное издание дневников Д. Г. Мессершмидта было осуществлено Берлинской академией наук совместно с Институтом истории естествознания и техники АН СССР, см.: Messerschmidt D. G. Forschungreise durch Sibirien, 1720-1727. Berlin, Akademie-Verlag, 1962-1969, Bd. 1-4.

[116]

Имеется в виду фундаментальный труд В. X. Буксбаума «Plantarum minus cognitarum Centuriae (Petropoli, 1728-1740, v. I-V).

[117]

Дюгальд Жан Батист (1674-1743), ученый-иезуит, географ, востоковед, автор ряда обзорных трудов о странах Востока. На русский язык переведено его «Географическое, хронологическое, политическое и физическое описание Китайской империи и Татарии китайской (СПб., 1744-1747).

[118]

Красильников Андрей Дмитриевич (1705-1773), астроном; участвовал во Второй Камчатской экспедиции (в составе ее академического отряда) в качестве геодезиста; с 1753 г. адъюнкт Петербургской академии наук; в 1761 г. принимал участие в наблюдениях за прохождением Венеры по диску Солнца, организованных М. В. Ломоносовым; сыграл видную роль в распространении астрономического образования в России. Работы А. Д. Красильникова высоко оценивали Ж. Н. Делиль и М. В. Ломоносов. О работе Красильникова во время Второй Камчатской экспедиции см. IV главу публикуемого труда, § 3. В. И. Вернадский очень интересовался судьбой и деятельностью А. Д. Красильникова — одного из первых русских ученых и видного деятеля культуры России ломоносовской эпохи. Как свидетельствует Л. Б. Модзалевский, именно по предложению В. И. Вернадского Ломоносовская комиссия Академии наук в 1929 г. собрала «материалы для биографии Красильникова и сосредоточила их в Архиве АН СССР (Ломоносов М. В. Сочинения. М.: Изд-во АН СССР, 1948, т. VIII. Примечания, с. 257). О деятельности и трудах А. Д. Красильникова см.: Невская Н. И. Выдающийся астроном А. Д. Красильников. М.: Изд-во АН СССР, 1957; Соколова Н. В. М. В. Ломоносов и А. Д. Красильников. — В кн.: Ломоносов: Сборник статей и материалов. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1960, с. 126-137.

[119]

Имеется в виду Лаптев Харитон Прокофьевич (1701-1763), воспитанник Морской академии, участник Второй Камчатской экспедиции. С 1737 по 1742 г. X. П. Лаптев был начальником Ленско-енисейского отряда экспедиции, которому принадлежала честь открытия полуострова Таймыр; в 1743 г. участвовал в составлении итоговой «Генеральной карты Сибирским и Камчатским берегам»; с 1743 по 1763 г. служил на Балтийском флоте. X. П. Лаптев оставил интересные записки — «Описание, содержащееся от флота лейтенанта Харитона Лаптева в Камчацкой экспедиции меж реками Лены и Енисея, в каком состоянии лежат реки и на них всех живущих промышленников состояние (Троицкий В. А. Записки Харитона Лаптева. М. Мысль, 1982).

[120]

Крюйс (Крюйш, Крейс) Корнелий Иванович (1657-1727), сподвижник Петра I, адмирал, вице-президент Адмиралтейств-коллегии. В отличие от академиков Гмелина и Делиля К. И. Крюйс, поступив на русскую службу (1698), оставался в России до конца своих дней.

[121]

См. об этом главу IV, § 2, а также комментарий 20 к главе IV.

[122]

Мартин Александр Вильгельм, копиист, на службе в Петербургской академии с 1739 г., в том же году отправлен в Сибирь в качестве помощника И. Г. Гмелина, возвратился вместе с Гмелином в 1743 г. Уволился из Академии в 1745 г.

[123]

О петербургской Кунсткамере см.: Станюкович Т. В. Кунсткамера Петербургской академии наук. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1953; Липман А. И. Петровская Кунсткамера. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1945; История Академии наук СССР. М.; Л.: Изд-во АН СССР, ч. I, 1957.

[124]

Сочинение Иоганна Фолльрата (Ивана Григорьевича) Бакмейстера, библиотекаря Петербургской Академии наук с 1756 по 1794 г., через три года после первого издания на французском языке вышло в русском переводе: Опыт о библиотеке в кабинете редкостей и истории натуральной Санкт-Петербургской имп. Академии наук... на российский язык переведенной Васильем Костыговым. СПб., 1779.

[125]

Кларк Самюэль (1675-1729), богослов, философ и физик-ньютонианец, перевел «Оптику» Ньютона на латинский язык, вел полемику с Лейбницем в защиту физики Ньютона.

Комментарии М. С. Бастраковой и Ю. X. Копелевич.

1 Чистый лист (лат.). — Ред.

2 См.: В. В. Бартольд. История изучения Востока в Европе и в России. Лекции, читанные в Императорском С.-Петербургском университете. СПб., 1911, с. 172.

3 Нил, архиепископ Иркутский, Палладий [15].

4 См.: W. Smolenski. Przewrot mnyslowy w Polsce wieku XVIII. Studia bisto ryczne. Krakow, 1891.

5 См.: В. И. Вернадский. О научном мировоззрении. — Вопросы философии и психологии, СПб., 1902, 65. [См также: В. И. Вернадский. Избранные труды по истории науки. М., 1981, с. 32-75].

6 Здесь и далее В. И. Вернадский ссылается на утерянную II главу рукописи. Ред.

7 Лейбниц. Черновое письмо к Лефорту младшему. — См.: Сборник писем и мемориалов Лейбница, относящихся к России и Петру Великому. СПб., 1873, 15, с. 23 (в дальнейшем — Сборник писем и мемориалов Лейбница. — Ред.). Ответ Лефорта — там же, 21, с. 28.

8 Земля неведомая, неизвестная область [лат.]. — Ред.

9 См.: Y. Mikami. The development of mathematics in China and Japan. London, 1913.

10 Ф. И. Покровский. Путешествие в Монголию и Китай сибирского казака Ивана Петлина в 1618 году. — Известия ОРЯС АН 1913 г., СПб., 1914, т. 18. кн. 4, с. 265.

11 Ф. И. Покровский. Там же, с. 287. [См. также: Мясников В. В. Новые документы о поездке в Китай И. Петлина.- Советское китаеведение, 1958, 1. — Ред.].

12 См. литературу о Н. Г. Спафарии в Русском биографическом словаре (СПб., 1909, т. 19, с. 189). [В. И. Вернадский цитирует по Русскому биографическому словарю, с. 188. См также: Н. Г. Спафарии. Сибирь и Китай. Кишинев, 1960, с. 62-184. Ред.].

13 G. W. Leibniz. Novissima Sinica. 169 Novissima Sinica historiam nostri ternporis illustratura, in quibus de christianismo publica nunc plurmuin auctoritate propagate missa in Europam relatio exhibetur. Utrecht, 1698 p. 1-11. Об этих идеях Лейбница см.: В. И Герье. Лейбниц и его век. Отношения Лейбница к РОССИИ и Петру Великому по неизданным бумагам Лейбница в Ганноверской библиотеке. СПб., 1871 с. 25.

14 См.: Сборник писем и мемориалов Лейбница, 13, с. 14; 32, с. 37 (1698).

15 Сборник писем и мемориалов Лейбница, 143, с. 207. Ср. другое выражение той же мысли в записке этого же года, 148, с. 217.

16 Значение Петра Великого в научной области сознавалось современниками. См., например, после его смерти статью доктора М. Схендовам, дер Беха. Praesens Russiae Literariae status in Epistolam adumbratus a Michaele Schendo Vanderbech — Acta physico-medica Academiae Caesareae naturae curiosorum exhibenticae Ephemerides in Germania. Norimbergae, 1725, v. I, Appendix, p. 131-149 [29].

17 Главная заслуга в этом отношении принадлежит одному из глубоких физиков-теоретиков нашего времени, профессору Бордоского университета Дюгему. См.: Р. Dahem. Etudes sur Leonard de Vinci. Paris, 1906-1909, ser. I-II. Если нельзя согласиться с некоторыми из его сопоставлений (например, для Б. Палисси) [30], в общем можно считать, что ему удалось доказать влияние Леонардо в науке XVI и XVII вв., когда его рукописи не были еще опубликованы.

18 Осталась недоказанной следующая верная теорема: уравнение xn+yn = zn не может быть решено в целых числах, если n 2. Об истории этой теоремы и попытках ее разрешения существует целая литература. — См.: L. Benno. Abhandlungen z. Geschichte der Mathematik. L., 1910, XXVI. 2. (лит.) [31].