Николай Алексеев - Русский народ и государство

Возобладали:

1) идея вольницы; 2) идея диктатуры; 3) идея социального устроения на земле на началах коммунизма. Возобладало то, что содержалось в идеологии казачества, в идеологии Пересветова, царя Ивана и опричнины, в идеологии сектантского земного рая, построенного на началах рационалистических. Принесенный к нам западный марксизм нашел широкое распространение только потому, что он соответствовал глубоким народным настроениям. Марксистский талмудизм остался привилегией нового правящего класса, народ от него стоит далеко и своеобразно переживает в марксизме только то, что соответствует «примитиву».

Большевизм привился не потому, что в нем открыта была новая, марксистская правда, но главным образом вследствие старой правды, в большевизме ощущаемой.

Однако большевизм принес нечто свое и новое. Если бы Пугачев в 1773 году разбил империю, его социально-политическое бессилие обнаружилось бы в несколько дней. Ибо ни в его социальных мероприятиях ("воровство", "черный передел"), ни в его политической программе ("самозванство") не было ничего практически действенного. Большевики, осуществившие дело Пугачева в 1917 году, «воровство» превратили в коммунистическую систему и на место казацкого царя поставили советский строй. Что касается до этого последнего, то сила его обнаружилась главным образом в том, что он на место непосредственной казацкой демократии поставил своеобразно построенное народное государство, опирающееся на сочетание диктатуры с народным представительством. Диктатура, как мы видели, была идеей старой, представительство — элементом совершенно новым. Русский народ идеи представительства не понимал, она не привита была ему религией, как в странах, переживших реформацию, где она родилась из церковного устройства реформированной религиозной общины. Русскому народу в широких массах она была привита не Государственной думой, но «советами».

Современный момент русской истории, конечно, является переходным. Рано или поздно, теми или другими путями коммунистическая партия потеряет власть.

Но кто хочет предугадать те прочные формы, которые, наконец, может быть, после еще некоторых потрясений и ложных шагов (да избавит от них Бог Россию), привьются в нашем государстве, тот всегда должен считаться с «примитивом».

Возобладавшие в 1917 году идеи демократии, диктатуры и социальной справедливости как-то должны остаться и стать основами будущего периода русской истории.

Но они должны быть исправлены и преображены. Должны быть освобождены от материализма и преображены в смысле религиозном. Производя это исправление опять-таки в духе «примитива», нам остается выбор между иосифлянской монархией и идеалом правового государства в духе Нила Сорского. Установления московской монархии ушли в вечность, в целом своем они уже не возвратимы. Будущее принадлежит православному правовому государству, которое сумеет сочетать твердую власть (начало диктатуры) с народоправством (начало вольницы) и со служением социальной правде.

К. Аксаков, Сочинения исторические, 1861, стр. 3. — Я. Киреевский, Полное собрание сочинений, 1861, стр. 240.

Аксаков, С. с., стр. 3.

Аксаков, С. с., стр. 4.

Аксаков, С. с. стр. 9.

Аксаков, С. с. стр. 15.

Киреевский, С. с. стр. 249, 263.

Исаков, С. с. стр. 12.

Киреевский, С. с., стр. 263.

Р. Рожков, Из Русской истории 1923, стр. 160.

Н. Н. Фирсов, Смута и народ на Руси, L. с., т. I, стр. 25.

См. «Путь», стр. 6.

Концепция, которой придерживается Ив. Забелин, Минин и Пожарский, изд. 3,1896, стр. 7.

Платонов, Очерки по истории смуты, изд. 2., 1901, стр. 431.

Как это отмечает Жмакин в своем сочинении "Митрополит Даниил". Чтения в Импер. общ. истории, 1881, II.

Момент этот в воззрениях иосифлян очень ярко подчеркнут в монографии Дьяконова "Власть московских государей."

Записка о допросе Аввакума Лазаря и Епифания 5 авг. 1667 г. "Братское Слово"; 1876,? 1, стр. 21.

Описание некоторых сочинений, написанных раскольниками в пользу раскола. Записка Александра Б. (Арх. Никанора Ростовского), СПб. 1861, ч. П, стр. 37.

Ср. мою статью в № 5 «Пути».

Кельсиев, Сборник правит, свед. о раскольниках, т. IV, Лондон 1860, стр. 268–269. "Выписка из дневника Евфимия".

Ibid., стр. 274 "Выписка из соч. Никанора Семенова.

Кельсиев, С. с., т. II, Собрание от св. Писания о Антихристе.

Кельсиев, С. с., т. I, стр. 217.

Ibid

Дружинин и Дьяконов, Беседы Валаамских Чудотворцев. "Летописи Археографической комиссии", т. X, СПб. 1889.

Мысли эти особо подчеркнуты в Беседе Валаамских Чудотворцев.

Пр. Макария, История русской церкви, т. II, 1871, стр. 68.

Жмакин, L. c.стp.21.

Нила Сорского, Предание и устав. Памятники древней письменности, т. CLXXIX, 1912.

Выражения, взятые из Беседы Валаамских Чудотворцев, L с.

Жмакин. L.с.,100

Слова Жмакина.

Характеристики взяты из "Ключа веры" Гершензона.

Выражение митроп. Даниила, Жмакин, I. с., стр. 409.

Ответное послание заволжских старцев Иосифу, цитируется по Панову, Журн. Мин. нар. пр., 1877, февраль.

Из Беседы Валаамск. Чудотворцев, I. с. стр. 2–3.

Жмакин, I. с. стр. 98.

Максим Грек.

Жданов, Материалы по ист. Стоглавого собора.

Ж. М. Н. Пр. 1876, июль.

Чтения Им. общ. ист., 1874, стр. 69–70.

Беседа Валаамских Чудотворцев I. с. стр. 21–22.

Ibid.crp 29.

Славянский перевод издан М. Н. Сперанским в "Памятниках древней письменности", т. 171. Перевод этот сделан с арабского и представляется более полным, чем многочисленные тексты названной книги, ходившие на Западе. С западными текстами можно познакомиться по англ. изданию: "Thue Prose Versions of the Secreta Secretorum" ed. Early English Text Society, v. 71, London, 1898.

M. Я. Сперанский, Из истории отреченных книг.

"Памятники др. письма", т. 171, стр. 136.

Ibid, 136–137.

Ibid.crp. 143.

He имея возможности достать сочинения Максима Грека, цитирую это место по историям русской литературы, где оно обычно приводится. Например, у Пыпина, т. II, 1911, изд. 4, стр. 313, 337.