Станислав Ауски - Предательство и измена. Войска генерала Власова в Чехии.

Книги о Движении связанные с именем генерала Власова, вызвали в Западных странах некоторый интерес и были подвергнуты острой критике. Нежелание признать действительность такой, какой она есть, сознание собственной ответственности в трагедии заключительных событий, незнание и слишком позитивный подход к Советскому Союзу, преимущественно в либеральных кругах — все это приводило к отрицанию и неверию. В первые годы после окончания Второй мировой войны, было слишком трудно подвергнуть критике СССР, недавнего союзника, а писать о Третьем Рейхе было похоже на хождение по тонкому льду. Существенный поворот наступил только после книг Александра Солженицына, ибо он слишком крупная личность, и его невозможно было обойти молчанием.

В стране же, где все эти события разыгрались, — как будто бы их никогда и не было. Участники и свидетели этих событий постепенно уходят из этого мира, по размеры трагедии были, и по-прежнему остаются, настолько велики, что невозможно обойти ее молчанием. Я убежден, что память о ней должна быть сохранена навеки, хотя бы в тех пределах, как это позволяют блекнущие воспоминания или же столь редко встречающиеся в архивах военно-исторические источники.

Памяти трагически погибших участников этого Движения, а также всем остальным, оставшимся в живых и ныне разбросанным по всему миру, посвящаются дальнейшие главы моей книги.

Удаленность от баз снабжения, невозможность использовать моторизованные средства и необходимость применять вместо них повозки и сани, а также неблагополучное расположение частей немецкой армии в глубоком тылу — привели к тому, что командиры всех немецких воинских частей на Восточном фронте без согласования с Верховным командованием вооруженных сил Германии (ОКВ) создавали вспомогательные отряды из пленных и местных добровольцев, чтобы справиться, главным образом, с тыловыми заданиями. Война в начале представляла собой ряд молниеносных побед и местное население, в большинстве случаев, приветствовало немецкие части как своих освободителей. Не было партизан, были лишь бесконечные размытые дороги слякоть и лютая, непривычная зима.

В противовес мощной расовой и политической пропаганде, война на Востоке не была подготовлена ни в пропагандном, ни в политическом смысле, а замечания представителей верховного командования насчет неправильного способа ведения войны и управления оккупированными землями, не принимались во внимание. Прежние успехи начали замедлять ход и постепенно росли неудачи.

Система тоталитарных режимов во всем комплексе недостаточно понятна для западных стран. Так же как не была понята оппозиция против Сталина, несмотря на наличие сотен тысяч перебежчиков и пленных, попавших в плен лишь потому, что они не хотели или не могли воевать, [2] Сведения относительно обшей численности военнопленных из рядов Красной армии неточны. Статистики германского Генерального штаба являются неполными. Цифры, приводимые в тайных документах, являются достоверными. До марта 1942-го года, количество военнопленных достигло цифры 3.600.000 человек (Nazi Conspirasy and Aggression, III, стр. 127). Николай Толстой, в книге The Secret Betrayal 1944–1947, стр. 35, Нью-Йорк 1977, приводит общее количество военнопленных соответственно нескольким источникам и в сравнении с Первой мировой войной: 1914-17: 2.417.000 русских пленных, 70.000 погибло в плену; 1941-45: 5.754.000 русских пленных, 3.700.000 погибло в плену, причем треть из них попала в плен в годы 1941-42. так и в пределах тоталитарного строя Третьего Рейха существовал ряд различных течений, включающих влиятельных лиц и организации, стоящих в оппозиции как самой официальной идеологии, так и ее реализации. Эти течения постепенно пробивали себе дорогу, высказывались и проявляли свою деятельность. Даже у таких государственных деятелей, как Розенберг и Геббельс, возникали сомнения на счет «Остполитик» (Восточная политика) [3] «Остполитик»: общее наименование для ряда идеологических, политических и административных мероприятий, которые согласно идеологическим принципам Третьей Империи должны были быть действительными для оккупированных территорий на восток от первоначальной границы Германии в 1938-м году. Они часто носили взаимнопротивоположный характер и являлись одной из причин возникновения вооруженного сопротивления в тылу восточного немецкого фронта, а также утраты симпатий, питаемых к немцам населением некоторых стран в силу сопротивления Советам. Противоположность взглядов явилась причиной того, что вплоть до последней фазы войны, когда Третья Империя уже утратила почти все оккупированные территории, не было общего взгляда относительно их раздела на географические и политические единицы и какой способ самоуправления предоставить им. Фактически, оккупированные территории находились в руках административных руководителей, которые действовали согласно собственному ограниченному пониманию положения, в действительности же, — против интересов Третьей Империи. Типичным представителем таких ограниченных людей был Гаулейтер для Украины Эрих Кох. — как наилучшего орудия ведущего к победе.

Однако, главным приверженцем теории о «Унтерменше» (подчеловеке) был сам Гитлер, и ее проведение в жизнь он поручил гиммлеровским частям СС. Поэтому было немыслимо рассчитывать на проявление каких-нибудь сомнений со стороны членов Национал-социалистической немецкой рабочей партии (НСДАП), которые глубоко верили в идеологию. Идеология же эта находила практическое подтверждение в нищенских условиях жизни советской провинции, наблюдаемых германскими вооруженными силами ежедневно во время продвижения на Восток. Под влиянием идеологии, они ошибочно объясняли эти явления теистическими особенностями, но никак не искусственным обнищанием вызванным коллективизацией и массовым террором в конце тридцатых годов.

Среди немецких офицеров воевало немало людей, которые по происхождению принадлежали к балтийским немцам или у которых была более близкая связь с Россией в историческом смысле слова. Именно эти люди стали инициаторами замысла, предложенного членам Верховного немецкого командования, использовать существующий огромный потенциал антисоветских тенденций и советских пленных для практической цели. Речь шла о том, чтобы путем частичного самоуправления на т. наз. «Освобожденных территориях» граждане отдельных национальностей помогли победить Советский Союз. Если бы этот подход к разрешению проблем, с которыми немецкая армия не могла справиться, был осуществлен вовремя, то это существенным образом изменило бы ход войны. Однако, к такому решению проблем идеология Третьего Рейха относилась абсолютно отрицательно и до осени 1944 года не удалось реализовать ничего, что могло бы повлиять на исход войны. Все ограничилось тем, что при молчаливом согласии представителей Верховного командования немецкой армии, создавались вспомогательные отряды, доходящие до батальонов, а советские пленные в немецкой форме участвовали в военных действиях на всех участках европейского фронта.