М Лебединский - К вопросу об истории древнерусской народности

Для понимания истоков происхождения русского народа необходимо рассмотреть в общих чертах его генезис в процессе этногенеза - образования и распада языковых семей. Как показало изучение необходимых источников для написания данной работы нет какого-то единого труда, посвященного именно этому вопросу и п. э. пришлось использовать целый ряд исследований, выделяя из каждого необходимые сведения по данной теме.

Необходимо отметить, что если для 1, 2 и 4 разделов плана литература пусть разбросанная по различным источникам все таки имеется, то для раздела 3 - источники крайне бедны т. е. по истории Восточной Германии и Польши в промежутке с 15 века до н.э. вплоть до 8 века н.э. - времени обитания праславян на этой территории

Чебоксаровы [1] см БИБЛИОГРАФИЯ, источник 26 утверждают на стр.47, что "Согласно гипотезе "первобытной языковой непрерывности", предложенной советским этнографом С.П.Толстовым, человечество говорило на заре своей истории на многочисленных языках, по-видимому, постепенно переходивших один в другой на смежных территориях и составлявших в целом как бы единую непрерывную сеть [2] "языковую непрерывность" ." Ими же приводятся примеры того, что трудно провести четкие языковые границы соседних племен из многочисленных языков аборигенов Австралии и Новой Гвинеи.

"С.П.Толстов считает, что языковые семьи могли складываться в процессе постепенной концентрации отдельных языков небольших коллективов, их стягивания в более крупные группы, заселявшие значительные области земного шара....

Очень важен для проблем этногенеза вопрос о времени образования языковых семей. Некоторые советские исследователи - археологи и этнографы - допускают, что формирование этих семей могло начаться уже в конце позднего палеолита или в мезолите [3] среднем каменном веке , за 13 тыс. лет до н.э." [4] см. БИБЛИОГРАФИЯ, источник 26, с.48 . Для нас является важным наличие в те далекие времена крупного языкового образования древнего население Юго-западной Азии т.н. "Норстратической группы", принадлежавшей, в основном, к европеоидной расе. [5] см. БИБЛИОГРАФИЯ, источник 16, с.4-6 .

"Гипотеза о существовании обширной группы родственных языков Европы и северных районов Азии и Африки была впервые выдвинута в 1903 г. датским ученым Хольгером Педерсеном.... Особенно велика роль в развитии в разработке этой теории советских лингвистов В. М. Иллич-Свитича, В.В.Иванова и В.А.Дыбо." [6] см. БИБЛИОГРАФИЯ, источник 16, с.5 .

В настоящее время на языках, входящих в норстратическое языковое объединение говорит больше 61% населения Земли. Распад этого крупного языкового образования на его основные языковые группы начался примерно в конце верхнего палеолита или в начале мезолита, т.е. за 11 тыс. лет до н.э. одновременно с их расселением по Евро-Азиатскому материку. См. Карту 1 [7] см. БИБЛИОГРАФИЯ, источник 26, с.112-113 . - стр.7.

В процессе дивергенции образовались следующие основные языковые группы [8] в скобках дан их удельный вес в современном населении Земли . [9] 26,с.38-40

1. Индо-европейская с поселением ее на территории современной Германии и Западной Польши [10] 45% .

2. Семито-хамитская - в Малой Азии [11] 5% .

3. Уральская - Южный Урал - [12] 0,5% [13] в т.ч. имеющие норстратические элементы - чукотско-камчатская и нивхская группы

4. Алтайская - [14] 6% . [15] в том числе - японская - 4% и корейская - 1%

5. Картвельская - Западная Грузия [16] 0,1% .

6. Дравидийская - Юг полуострова Индостан [17] 4% .

На карте 1 видно, что семито-хамитская и картвельская группы фактически остались на месте первоначального обитания норстратического объединения, а три другие переселились в места их более позднего существования.

В своей книге Фолсом [18] см. БИБЛИОГРАФИЯ, источник 25 на стр. 89 рассказывает как было определено примерное местожительство основного ядра индо-европейцев на основе лингвистического анализа современных языков, входящих в данную группу. Были выделены сходные выражения для всех языков для обозначения эндемических растений и животных, одновременно существовавших на определенной территории. Такими словами стали "бук", "лосось" и "черепаха" - см. Карту 2 [19] см. БИБЛИОГРАФИЯ, источник 25, с.89 . - стр.8

Рыбаков в своей книге [20] см. БИБЛИОГРАФИЯ, источник 20, с.20 указывает, что: "...на рубеже 3 и 2 тысячелетий до н.э. в северной половине Европы [21] от Рейна до Днепра усиливается скотоводческое пастушеское хозяйство, быстро возникает имущественное и социальное неравенство. Крупный рогатый скот становится символом богатства [22] в старом русском языке "скотница" - казна , а легкость отчуждения, стад ведет к войнам и неравенству племен и вождей. Первобытное равенство нарушилось.

Открытие меди и бронзы привело к межплеменной торговле, которая усилила внутренние процессы дифференциации. Археологически эта эпоха обозначена "культурой шаровых амфор", резко отличающаяся от предшествующих, более примитивных культур. Начавшаяся повсеместно борьба за стада и пастбища привела к широчайшему расселению пастушеских племен [23] "культура шнуровой керамики" не только по Центральной, но и по Восточной Европе вплоть до Средней Волги."

"В эпоху шаровых амфор складывается единство на пространстве от Эльбы до среднего Поднепровья. Лингвисты относят этот период и последующий этап шнуровой керамики к протославянам. Географически эта область шире зоны формирования праславянского единства; возможно, что племена шаровых амфор являются предками не только славян, но и германцев и балтийцев без каких-либо заметных внутренних границ между ними [24] т. е., т. н. нордической группы - М.Л. . Хронологически этот протославянский период охватывает около 700 лет - от конца 3 тыс. до н.э. до середины 2 тыс. до н.э." [25] см. БИБЛИОГРАФИЯ, источник 21, с.231

Действительно, Е.К.Черныш в своем разделе сборника [26] см. БИБЛИОГРАФИЯ, источник 27 на стр. 262 - 263 говорит о том, что "Культура шаровидных амфор существовала в 3-м тысячелетии до н.э. на огромной территории от Эльбы до среднего Поднепровья, включая бассейны Днестра, Прута и Серета" и пришла на смену культуре воронковидных кубков [27] 4-3 тысячелетие до н.э. , включив ее в свою основу [28] там же .

Необходимо отметить ограниченность этого источника, т.к. на территории бывшего СССР представлена лишь небольшая часть этой культуры.