Борис Шуринов - Загадка Розуэлла

2. Утверждение Ф.Класса о том, что подпись не относится к этой записке и перенесена сюда с другого документа, так и не доказано на должном уровне, но доказано, что при соблюдении размерности она не накладывается полностью на тот образец, который, по словам Ф. Класса, переставлен с документа на документ.

3. Записка от имени Катлера Н.Туайнингу с упоминанием «MJ» подлинная.

4. По информации для Д.Эйзенхауэра дискуссия приняла забавный характер: скептики только говорят, что они не верят. Но в науке «верю — не верю» не существует.

По состоянию на 1997 год последнее слово принадлежит Стэнтону Фридману. В вышедшей в 1996 году книге «Топ сикрит/Мэйджик» [237]он справедливо подчеркивает, что вопрос о группе «MJ-12» не может рассматриваться вне контекста Специального отчета N14 проекта «Голубая книга» [238], подтверждающего присутствие в нашем пространстве неопознанных летающих объектов.

Можно ли было в 1984 году разыскать кого-либо из двенадцати членов комитета и прямо в лоб задать вопрос: «Было или не было»? Нет. В момент получения документа никого их двенадцати членов «MJ-12», фигурировавших в появившемся документе, не было в живых. Как тут не вспомнить слова генерала Эгзона о том, что в пятидесятых годах было решено выдать информацию о «дьявольской цифре тринадцать» (имеются в виду двенадцать членов группы плюс Президент) только после того, как «умрет последний парень» [239].

А «последним парнем» оказался Джером Хансэйкер, «седьмой MJ», ведущий специалист США в области аэронавтики.

И умер Джером Хансэйкер (1886-1984) всего за несколько недель до того, как эти документы оказались в почтовом ящике Дж.Шандеры.

У.Мур стоит за публикацией еще одного документа (июнь 1987), упоминающего «MJ-12». Но это перепечатка телекса, посланного из одной службы AFOSI (Отдел по специальным расследованиям ВВС) в другую, и проверить подлинность документа невозможно.

В перепечатке телекса (если только это действительно телекс) от 17 ноября 1980 года, посланном из центра, расположенного на базе Боуллинг (округ Колумбия), на базу Кэртлэнд (возле Альбукерке), речь идет об анализе негативов, запечатлевших НЛО в полете. В тексте имеется любопытный кусок: «Официальная политика американского правительства (по отношению к НЛО. Б.Ш.) и результаты проекта «Аквариус» все еще проходят под грифом «Топ сикрит» без всякого распространения информации за пределы официальных каналов разведки и с ограниченным доступом к «MJ-12». Случай Бенневитца обрабатывается в NASA, которое просит, чтобы все новые доказательства пересылались в агентство через AFOSI (Отдел по специальным расследованиям ВВС)» [240].

В этой перепечатке обнаружили правку текста рукой Мура, переделавшего не любящее засвечиваться «NSA» (Национальное агентство по вопросам безопасности) в кажущееся добродушным Аэрокосмическое агентство «NASA».

И хотя дискуссия вокруг правки содержала некоторые элементы, оправдывавшие действия Мура [241], эта история вынудила внимательнее порыться в документах и присмотреться к некоторым действующим лицам в мировой уфологии. В результате выяснилось, что кое-кто из уфологов попал на крючок, в том числе и У.Мур [242].

Забавно, что эта перепечатка телекса всерьез никем не рассматривается, хотя упоминаемый в тексте Пол Бенневитц с фотографиями и результатами своих расследований действительно существует [243].

«Раскопки» вокруг розуэллского происшествия показали, что весь вопрос о неопознанных летающих объектах в целом опутан со всех сторон всевозможными спецслужбами и подчиняющимися им исследовательскими группами [244].

История с «MJ-12» заставила уфологов задуматься над механизмами секретности и дезинформации, приводимыми в действие в связи с проблемой НЛО.

В начале восьмидесятых годов вокруг «MJ-12» появилось много «откровений». Особый интерес представляет, пожалуй, знакомство известной своими работами по загадочным увечьям среди крупного и мелкого рогатого скота американской журналистки Линды Моултон-Хоув с уже упоминавшимся специальным агентом Ричардом Доути. Встреча их состоялась на кэртлэндской базе ВВС в апреле 1983 года, где Р.Доути ознакомил журналистку с документом под названием «Материалы президентского брифинга». Содержание этого документа было аналогичным тому, что получил Шандера в 1984 году. Линде Моултон-Хоув было разрешено прочесть документ на месте, но без выписок каких-либо деталей.

Дальнейшие события позволяют с большим основанием предположить, что работавшая на телевидении Линда Моултон-Хоув была выбрана неспроста: ее статьи и видеоматериалы об увечьях скота в связи с появлениями НЛО имели успех, а сама она располагала к доверию (в силу выигрышных внешних данных и умения разговаривать с публикой). В результате именно через нее была запущена сенсационная история, кормящая по сию пору неразборчивых журналистов, о контактах с двумя различными типами инопланетян — «серыми», «маленькими гуманоидами» и «блондинами», называемыми также «высокими». Из пересказа Л.Хоув следовало, что эти два типа враждовали друг с другом. Р.Доути объяснил Линде Хоув, что он дал ей возможность ознакомиться с секретными документами, поскольку правительство, мол, решило предоставить ей многие десятки метров кинопленки, зафиксировавшие разбившиеся НЛО и тела инопланетян в период между 1947 и 1964 годами. И именно ей, такая вот удача! Л.Хоув выполнила порученную ей миссию, и приключения «серых» и «блондинов» полетели по белу свету. Само собой разумеется, что на этом удача и закончилась, ибо никто никаких метров пленки Л.Хоув не дал. Как это, как это? И ей объяснили, что правительство передумало, так как не хочет, чтобы в сознании граждан необъясненные эксперименты над скотом ассоциировались с НЛО.

Итак, эксперимент с Л.Хоув состоялся, и довольно удачно: прошло уже десять лет, а множество людей все еще пересказывают друг другу смешные истории о враждующих «серых» и «блондинах» [245].

Что же касается хорошо информированного в области дезинформации У.Мура, то он прямо сказал, что Линда Моултон-Хоув была обманута агентом Ричардом Доути.

Уфологам, копающим вглубь в поисках новой важной информации, помогают закапываться...

Вообще, вопрос об участии в уфологическом движении целого ряда «подсадных уток» обсуждался с первых же моментов появления общественных организаций, но похоже, что с каждым годом их становится все больше и больше. Как-то Стэнтон Фридман сказал мне по поводу одного известного американского уфолога, интересующегося состоянием дел в России:

— Вы будете удивлены, когда однажды узнаете, на кого он работает.