Антон Селянин - Шпаргалка по истории государства и права зарубежных стран

В апреле 1919 г.возникает Коммунистическая партия Югославии. В рядах только что образованной партии насчитывалось 60 тыс. человек. Под влиянием компартии находились рабочие профсоюзы (более 300 тыс. человек), молодежные и женские организации. На муниципальных выборах, а затем выборах в Учредительное собрание за партию голосовали сотни тысяч избирателей.

Скрепя сердце, монархия и «коалиционное правительство» должны были пойти на введение 8-часового рабочего дня, антифеодальную и все же весьма ограниченную по своим результатам аграрную реформу, муниципальные выборы.

В 1921 г.собирается Учредительное собрание, с которым буржуазные политические партии связывали надежды на прекращение временного режима, а вместе с тем политической стабилизации. Преобладали в Собрании сербские буржуазные партии. Коммунистическая партия, получив 58 мандатов, вышла на третье место. Голосами сербских партий и подкупленных боснийских помещиков была протащена конституция королевства, названная Видовданской.

Югославияобъявлялась парламентарной монархией. Законодательная власть вручалась Скупщине, избираемой мужчинами, достигшими 21 года, и королю, исполнительная власть королю.

Видовданская конституцияузаконила новое административное деление, не посчитавшись с исторически сложившимися национальными районами.

Конституция содержитперечень прав и свобод граждан, но было сделано все возможное для того, чтобы этих свобод не стало.

Конституция указывалана следующих лиц, ответственных за «преступления печати»:автор, редактор, печатник, собственник, распространитель (ст. 13).О собственности же говорилось, что «она налагает обязанности и пользование ею не должно вредить интересам общества».

Видовданская конституциябыла реакционной по содержанию, демагогической по форме. Но и она не устраивала монархию. В 1929 г.король Александр совершает военный переворот. Королевский манифест заявляет об отказе от любой формы парламентского режима; новые «законодательные выборы»отвергались: это « значило бы терять драгоценное время на тщетные попытки».

Социалистическая революция в России, ноябрьская революция в Германии, социалистическая революция в Венгриии т. п. вынудили буржуазные правительства к реформам, имеющим целью ослабить напор рабочего класса. Наступает время перемен. Оно совпадает с окончанием войны 1914–1918 гг., но каждый раз мы видим, что той или иной из перемен предшествует соответствующий по содержанию советский декрет, декрет победоносной Октябрьской революции.

29 октября 1917 г.Советское правительство принимает постановление о введении 8-часового рабочегодня, первое среди многих актов трудового права Советской России. В 1918 г.публикуется первый советский кодекс законов о труде.

Под этим влиянием в 1918 г.48-часовую рабочую неделю признает законодательство Германии, Польши, Люксембурга, Чехословакии, Австрии; в 1919 г. – Югославии, Дании, Испании, Франции, Португалии, Швейцарии, Швеции, Голландии, Бельгии, Италии.Правительство Англииудерживается от издания общего закона о рабочем времени, однако и оно должно было согласиться на введение 7-часового рабочего дня для горняков и 8-часового – для железнодорожников. К 1920 г.коллективные договоры сделали то же, что и закон: 48-часовая рабочая неделя стала в Англии фактом. Она пришла на смену 55–51 часу работы в довоенный период (в зависимости от отраслей производства). Во Франции 8 часовпришли на смену 11–10—9 часам ежедневного труда.В Соединенных Штатах, где всякая попытка добиться улучшений парировалась реакционным противодействием администрации и судов, около половины промышленных рабочих (48,6 %) добились для себя 48-часовой рабочей недели.

Голландский закон 1919 г.запрещает работу детей до 14 лет, ограничивает труд женщин и подростков во вредных для здоровья предприятиях, устанавливает, что подростки до 18 лет не должны работать по воскресеньям. Австрийский закон 1920 г.предоставляет рабочим ежегодный недельный отпуск, чехословацкие законы о труде подростков и отпусках принимаются в 1919–1921 гг.,английские законы о женском труде и труде подростков – в 1921г. и т. д.

Реформы социального страхования. Пенсии по старости, болезни, инвалидности, а кое-где и по безработице были известны некоторым европейским странам (очень немногим) и до 1918 г.

Война, естественно, вызвала увеличение расходов по соответствующим статьям, и тем не менее наблюдается не лишенная интереса картина: пересмотр всего этого законодательства к лучшему.

В Англии,значительно изменившей законы о социальном обеспечении 1911 и 1913 гг. (закон 1920 г. о пособиях по безработице; законы 1921 г., 1925 г.); например, Голландии,опередившей в том, что касается социального законодательства, многие развитые страны капитализма, – законы 1910–1913 гг.были здесь пересмотрены в 1917–1919 гг. (закон 1919 г. об обеспечении инвалидов, 1919 г. –о социальном обеспечении по старости и др.); на пример Австрии (законы 1919–1920 гг.).Во Франции,несмотря на закон 1898 г.,предусматривавший некоторые пособия для пострадавших от несчастного случая и пр., правительство и парламент сочли необходимым (сразу же после окончания войны) назначить комиссию по выработке нового закона о социальном обеспечении (проект его был внесен уже в 1921 г.), но он был заволокичен к удовольствию обеих палат до 1928 г.

Помимо перечисленных выше стран новую фазу социального законодательства пережила Германия. Ноябрьская революция 1918 г.и следовавшие за ней события вполне достаточны для понимания причин внезапной либерализации германских правящих классов.

Начало массовому профсоюзному движениюв большинстве буржуазных стран было положено в 1918 г.и в первые следующие за тем годы, несмотря на то, что профсоюзы существовали до первой мировой войны.

Устроителям Версальского мирапришлось включить в договор статьи, касающиеся международных соглашений о регулировании условий труда, было знаменательным событием. Не менее важным было и то, что для соответствующих консультаций были привлечены профсоюзные лидеры. В этом нашло своего рода признание профсоюзов, правомерности их участия в выработке законов, касающихся условий труда. Станет ли оно достаточно эффективным – вопрос другой и чаще всего ответ на него будет отрицательным. Однако не настолько, чтобы дойти до отрицания полезности самого факта консультаций правительства с профсоюзами.