Анатолий Фоменко - Новая хронология Греции

Таких смешных совпадений много. Юлий Цезарь получился из императора Констанция I Хлора. А тот получился из германского императора Оттона III Рыжего. Но ведь "Хлор" — это тот же "Рыжий". Интересно, написано где-нибудь, будто Юлий Цезарь был рыжим?

Но тут я не договорил. Тот историк, который Тиберия, Клавдия и Нерона перенес в далекое прошлое, остановиться в своей "Истории" на них или чуть пораньше, на Помпее, никак не мог. Потому что Древний Рим выглядел в его описании при Сулле уже очень серьезным государством, и его история должна была продолжаться дальше в прошлое. Я не хочу сказать, что он нарочно это выдумывал и обманывал читателей. Здесь достаточно разок ошибиться и промахнуться, а потом само пошло-поехало. Из-за первой ошибки имена или прозвища императоров и всякие войны стали раздваиваться. Допустим, какие-нибудь итальянские хроники X или XI века и в самом деле обзывали германского императора Оттона II — Помпеем. Из одной такой хроники взяли это имя, вообразив его древним римлянином. А в другой хронике Помпей опять встретился, причем про жизнь до него столько всего понаписано, что это золотая жила для историка! Только знай переписывай своими словами! Вот и получилось, что раздвоить Римскую империю оказалось возможно, однако при этом остановиться на 82 году до нашей эры никак невозможно. И в результате, когда вот так заново перелопатили всю историю, приписывая ее под Помпеем, основание Рима уехало в 754-й год до нашей эры! Вот это уже древность так древность!

Однако не может гордый Древний Рим существовать без соседей. Иначе кого завоевывать? Вот и получилось, что и соседи, особенно Греция и Египет, тоже съехали в этих "Историях" в прошлое.

А греческие ученые, которые сбежали в Италию от османского нашествия в XV веке, тоже плохо знали историю своей страны. Они слыхали, конечно, что были у них в прошлом Перикл и прочие славные люди, но было это двести или две тысячи лет назад, они уже не представляли. После бегства из Греции прошлое быстро стало превращаться для них в легенды. Поэтому они, когда стали изучать свои старинные книги, легко поверили тому, что написано в римских "Историях", и стали писать свои "Истории" по этим книгам, отодвигая их в такие же древние времена.

Теперь про Библию. Получается, что там содержится та же растянутая назад до VIII века до нашей эры история средневековой Европы с X до XV веков нашей эры, но переписанная по-особому, как расшифровка божественной сути, прятавшейся во вроде бы обыкновенных земных событиях. Поэтому и события там выглядят по-другому, и место действия другое, и все имена переиначены на иной лад. Я думаю, что это была долгая работа, и книги Библии были начаты в XI веке нашей эры, а закончены уже в XIV или даже в XV веке, потому что история Иудейского царства написана по реальным событиям, продолжавшимся до 1307 года, а Авиньонское пленение папства тем более закончилось только в 1376 году. В Библии оно изображено как 70-летнее вавилонское пленение. Впрочем, кое-что и в Библии не сильно изменилось. Так, Карл Анжуйский превратился в царя Кира, война в Византии и Италии в середине XIII века — в осаду Вавилона в 539 году до н. э., а история "троянского коня", точнее, "шагающего акведука" из осады Нового Города (Неаполя) в XI или XIII веке, — в рассказ о том, будто лазутчики Кира проникли в Вавилон по руслу высыхающей реки.

Во второй половине XVI века история стала научной, потому что за нее взялся решительный человек И.Скалигер. Он засучил рукава сутаны, взял логарифмическую линейку и стал подсчитывать, когда состоялось каждое историческое происшествие в этой переиначенной, растянутой истории, которую он совсем не считал переиначенной. Было написано там, допустим, что Карфаген договорился с Римом не переступать через реку Эрбо, но через несколько лет после этого Ганнибал нарушил договор и повел войска на Рим. А Скалигер взял и точно вычислил, что Ганнибал переступил через Эрбо ровно в 218 году до нашей эры, и в каком месяце, и какого числа, и что было у него 37 африканских слонов, которых приручить, как известно, совершенно невозможно. Приделал он к истории и то, что написано в Библии, сдвинутое на 1800 лет назад, и образовались в древности всякие новые государства и народы, которые позже археологи начали очень успешно отыскивать. Средневековая Германия стала древней Ассирией, Венеция превратилась в Финикию, государство Франков, а потом Франция стали Персией, а народ готов — хеттами. Конечно, древняя Персия и в самом деле когда-нибудь существовала и даже воевала с соседями, но очень бы удивился знаменитый в XIII веке кайзер Манфред, что он стал не только римским императором VI века Тотилой, но и знаменитейшим во всей мировой истории Крезом, которого побеждает вместо Карла Анжуйского персидский царь Кир.

Получилось, в общем, очень интересно. Крестовые походы превратились в древнегреческую колонизацию VIII–VI веков до нашей эры. Греческая война 1374–1387 гг. — в Пелопоннесскую войну, военное государство наваррцев на Пелопоннесе — в Спарту, магометанская Османская империя — в Македонскую, падение Византии в отпадение Византия, Баязет — в Александра Македонского. И так далее.

Великое извержение Везувия в 1500 году, погубившее Помпею и соседние города, стало считаться извержением 79 года.

Конечно, я был бы не против того, что история так растянулась в прошлое, если б не заставляли про все это отвечать на уроках. Я даже сам охотно сочинил бы еще на сто тысяч лет назад. Обидно только, что настоящая, взаправдашняя история из-за этого пострадала. На самом-то деле все народы в Европе развивались нормально, осваивали грамотность, науки, искусство, и все это как полагается росло и расцветало. Но когда больше чем половину истории вот так оторвали и отодвинули на тысячу лет в прошлое, образовалась нелепая пустота, стало казаться, будто вся цивилизованная Западная Европа разом сошла с ума и одурела, и на тысячу лет вернулась первобытная дикость. А дальше получается, будто чье-то колдовство рассеялось, и после этой дикости вдруг опять все так дружно расцвело, что назвали это "эпохой Возрождения". Конечно, я думаю, что и сами итальянцы в то время свою эпоху так называли, но это потому, что благодаря грекам они заинтересовались и собственным прошлым, находили и издавали, таким вот способом и "возрождали" труды умных авторов, живших за 2–3 века до них, и активно учились. Но сейчас историки понимают средневековое Возрождение совсем иначе, как если бы вдруг все возникло из ничего.

А те европейские народы, которые в своей истории не запутались, в результате получились незаслуженно обиженными, их называют "молодыми культурами", хотя они развивались одновременно и с Римом, и с Грецией, и с тем же Древним Египтом.