Your Name - Братья. История масонства в России

Когда уже судьба войны была решена и вопрос отречения Наполеона, капитуляции Франции был решён, множество таких лож было организовано именно в Германии и Франции русскими офицерами и генералами.

Н. КОТОВ: Кстати, я вот забыл напомнить радиослушателям, что могут присылать свои вопросы на смс нам +7-985-970-45-45, вопросы идут, мы потом к ним обратимся. А вот интересно, в принципе, в масонском братстве был такой список, когда после войны, вот после этой войны мы потеряли таких-то наших братьев?

Л. МАЦИХ: Было, конечно. Об это говорили, кстати, на панихиде по М.И. Кутузову, когда он умер, он был уже совсем плохой в этом походе…

Н. КОТОВ: Ну, много ранений у него.

Л. МАЦИХ: Ранений, и он никогда не отличался в последние годы очень сильным здоровьем, такая жизнь и молодых сводила до времени в могилу, а уж пожилого, больного человека… Когда он помер, то солдаты выпрягли лошадей и волокли его гроб, эту повозку, на себе. Его похоронили в Казанском соборе, в твердыне, храме масонском, который построил Воронихин, по масонскому обряду, а потом, через год, прошла панихида, которая полностью в масонские погребальные каноны укладывалась.

Там сказали речь представители разных масонских лож и представители трёх национальностей – русский, немец и француз, для масонов это был принципиальный момент. И каждый говорил о том, сколь невосполнима потеря с уходом «зеленеющего лавра», но говорил так же и о том, что победа над деспотизмом, как они называли победу над Наполеоном, она только укрепила масонские идеалы свободы, равенства и братства и теперь солнце свободы над Европой воссияет. Хотя реальная политическая ситуация была совсем не такова.

Н. КОТОВ: Кстати, в те годы, 1812, чуть ранее, это был самый расцвет масонства?

Л. МАЦИХ: В армии?

Н. КОТОВ: В армии и в России.

Л. МАЦИХ: Нет, я думаю, нет. Расцвет был при Екатерине, при матушке-государыне, до начала её гонений в 1790-х годах. А при Александре было уже не так в силу его осторожного такого, всегда двусмысленного и неопределённого характера. Ведь Пушкин не зря о нём сказал:

Плешивый щеголь, враг труда,

Нечаянно пригретый славой,

Над нами царствовал тогда.

Он, может быть и не вполне соответствовал такой уничижительной характеристике, но он был человеком очень нерешительным, мягким, так и не определившимся, в какую сторону ему рулить – в сторону ли европейских реформ или в сторону азиатского, классического византийского самодержавия. Он метался. И при таких условиях никогда столь свободолюбивое общественное движение, как масоны, не могло вполне процветать.

Н. КОТОВ: Кстати, пришли первые вопросы, допустим, от Евгения. «А генерал Барклай-де-Толли и наш противник Наполеон тоже были масонами?

Л. МАЦИХ: Наполеон однозначно нет. Никаких сведений нет, чтобы он хоть раз заинтересовался вступлением в масонскую ложу. И он не был масоном, это точно совершенно, а Барклай-де-Толли – да. Он не был в таких масонских степенях, как Кутузов, но он в каком-то смысле жертва этой войны, он был невинно оклеветан, он был ненавидим во время отступления.

При Бородинском сражении он при всех орденах, в шляпе с огромном плюмажем в полный рост ходил шесть раз в атаку, его ни одна пуля не задела. Он искал смерти. Но не нашёл. И после смерти Кутузова он возглавил армию, уже в 1813 году, в походе против Наполеона во Францию. Он был масоном. Были многие другие военачальники, очень такие значительные, как с той, так и с другой стороны. Мы об этом уже говорили.

Пришёл интересный вопрос: «Верно ли, что «зеленеющий лавр» Кутузов задумал специально сдать Москву Наполеону и сжечь её для того, чтобы уничтожить православные храмы?» - подписано Александр. Александр! Как не стыдно Вам такую бредятину повторять! Это информация клеветника и низкого человека Растопчина, который был тогда губернатором Москвы, негодяя во всех смыслах этого слова. Человек писал антифранцузские афишки и ненавидел всё французское, по-русски не мог двух слов связать, только по-французски изъяснялся.

Двуличный, подлый и мерзкий человек. В своих мемуарах он написал, какой негодяй, предатель и дурак был Кутузов, и какой был умница и благородной души человек он, Растопчин. Ну разве это не бред? Кутузов как раз противился поджогу Москвы. Он специально не сообщил Растопчину дату вывода войск с тем, чтобы Растопчин не успел свой идиотский план поджога замечательного города осуществить. И кстати, в этом смысле он Москву спас. Эвакуация прошла, а город остался цел. Потом Москва сгорела не потому, что были какие-то поджигатели, а просто из-за пьянства и из-за небрежности солдат.

Но обвинять Кутузова в том, что он сдал Москву, да ещё и с подлым умыслом уничтожить храмы, может только низкая душонка, вроде Растопчина. И Вы, Александр, либо бездумно повторяете эту гнусную клевету, либо Вы просто не дали себе труда подумать. Постыдитесь!

Н. КОТОВ: Много вопросов, т.к. этот период, 1812 год, описан многими нашими великими писателями, вопросы задают, как Вы оцениваете «Войну и мир» Толстого, в частности, описание личности Кутузова и Наполеона?

Л. МАЦИХ: Ну, как сказать… Нейтрально оцениваю. Лев Николаевич – великий художник. И как всякий великий художник пользовался правом на вымысел. «Война и мир» - это ведь толстовская интерпретация событий. Это не всегда совпадает с реальной канвой. Мы в прошлой передаче говорили о Пушкине. И о Толстом можно сказать то же самое. Тот же субъективизм и преувеличение некое. Кутузов изображён у него более объективно, Наполеона он явно не любит, Лев Николаевич не любил властолюбцев и деспотов, людей, которые мнят себя богами, а Наполеон был таким, отсюда и бонапартизм.

Поэтому Наполеон у него вышел немного гротескным. Реально Наполеон был, я думаю, куда серьёзней и куда значительней того фигляра, который иногда проглядывает на страницах толстовского романа. А вот Кутузов изображён очень правдиво, особенно его мучительное раздумье в монологе, когда он говорит: «Неужели это я допустил Наполеона до Москвы?» Такие мысли у него были. Но он понимал, что кроме него ни у кого нет морального авторитета санкционировать отступление от Москвы.

Н. КОТОВ: Кстати говоря, это, наверное, был такой шаг, взять на себя ответственность большую, чтобы действительно отступить.

Л. МАЦИХ: Потом и спаситель Отечества. Это был единственный спасительный шаг. И ни от кого другого армия такого бы приказа не приняла. Н о его авторитет был столь велик, что, скрипя сердце, все подчинились. Потом они признали его правоту и на коленях просили прощение. Кстати говоря, и сам Александр у его постели, умирающего Кутузова, он сказал: «Простите меня, Михаил Илларионович». Вот как… не всегда мысли великого человека понятны тем людям, которые вокруг. Особенно в горячке и в запальчивости.