Your Name - Братья. История масонства в России

Масоны были образованны, эрудированны, они были открыты для новых веяний. А духовенство, типа Фотия, хотело из всей церкви сделать закрытую, замкнутую, стагнирующую структуру.

Н. АСАДОВА: Ну так даже вспоминается в литературных произведениях, когда воспринималось строительство железной дороги, как какое-то дьявольское явление.

Л. МАЦИХ: Среди российских православных сектантов – да, безусловно. Фотоаппарат какие вызывал ужасающие слухи, можете себе представить! Дьявол похитит душу. Не без этого. Когда-то и картошку приходилось силой насаждать. Но это курьёзы. Мы говорим о курьёзах, о народном невежестве, о косности, которые склонны людям из народной толщи, из глубинки, простым непросвещённым людям. Простым, непросвещенным людям. Когда простые люди такие чувства проявляли к масонам – это было понятно. Хуже, когда злобствовали по причине либо своей параноидальной настроенности, либо из-за нежелания принять чужое мнение, люди образованные. Это бывало.

Н. АСАДОВА: Что делал тот же Голицын, что делало библейское общество, Синод, которым руководил Голицын в то время, для того ,чтобы эта косность народа прекратилась?

Л. МАЦИХ: Прекратилась – это через чур Вы сказали.

Н. АСАДОВА: Да, я понимаю, что до сих пор не решена эта проблема.

Л. МАЦИХ: Это из серии девичьих мечтаний. Но они хотя бы хотели уменьшить.

Н. АСАДОВА: Не зря девиц в масоны не берут.

Л. МАЦИХ: Ну… не знаю… Может быть иной раз и помечтать не вредно. Если говорить серьёзно, масоны пытались уменьшить эту бездну народного невежества. Во-первых, они понуждали других братьев говорить по-русски с тем, чтобы не складывалась жуткая ситуация, когда дворянство говорит на одном языке, на французском в подавляющем большинстве, а народ этого языка не понимает. Особенно после войны с Наполеоном это стало диким и непонятным.

Кроме того, они печатали множество книг, они эти книги распространяли, в основном, конечно, в среде дворянской. Они очень ждали стипендии для детей бедных дворянских семей. Они брали этих молодых парней на обучение.

Н. АСАДОВА: Это всё ведомство Синода было?

Л. МАЦИХ: в том числе. В основном народное просвещения, но без ведома Синода ничего бы не получило легитимации. Кроме того, Вы немножко недооцениваете влияния Библии, как книги. Библия была единственной книгой в крестьянском доме. Как было важно ,чтобы она была не на абсолютно непонятном церковно-славянском языке, а на понятном разговорном русском. У людей создавалось ощущение, абсолютно благотворное, что бог теперь с ними заговорил, они понимают слово божье. Разве это можно переоценить!

И масоны неустанно пеклись об увеличении тиражей, об улучшении качества перевода, чтобы проповедь была понятна людям, чтобы людям было понятно содержание молитв. Тогда это был самый мощный способ приобщения народных толщ к подлинным высотам просвещения.

Н. АСАДОВА: А как церковь к этому относилась? И те самые низовые священники, о которых Вы говорите, которые были далеки от этих идей?

Л. МАЦИХ: Низовых никто не спрашивал. В основном они относились негативно, ибо масса и толща всегда консервативна и реакционна в любой структуре. Среди архиереев разные были мнения. Филарет, киевский архиерей, сначала был за, потом против. Амвросий московский был за, Филарет, великий человек, намного превосходящий своё окружение и своё время, всё время был за, он был главным мотором предприятии я. Разные люди. Богословы, по-настоящему учёная элита православия, однозначно поддерживали.

Служащие архиереи, их мнения расходились. В Синоде единство мнений не было, но Голицын был за и умел свой начальственный ресурс направить в верном направлении.

Н. АСАДОВА: Как долго он возглавлял Министерство и Синод?

Л. МАЦИХ: До конца своего фавора, до 22-го года, когда он был отправлен в ссылку. Принцип фаворитизма, самое гнусное наследие Византии в российском государственном быту, это же принцип отвратительный. Никто не мог быть уверен, что завтра уцелеет, когда у Александра в очередной раз переменится его ветреное настроение. В этом смысле и Сперанский, и Голицын, тот же Фотий и Аракчеев, они все были жертвами государева настроения. Это то, что ядовитый Вольтер называл «зависимость от печени маркиза», здесь от государя.

Когда переменился ветер, тогда и Голицын стал неугоден. А при Николае он не привлекался ни к каким государственным постам, с точки зрения Николая, народное просвещение должно было идти иными путями, тогда возобладала знаменитая триада – православия, самодержавие, народность, колоссальный упор стал делаться на воспитание патриотизма, как его тогда понимали, в казарменном, фельдфебельском духе. А голицынские идеи, идеи библейского общества пришлось отложить аж до 1856 года. Только тогда Филарет его деятельность восстановил.

Это не самая лучшая страница в истории российского просвещения. Вообще, при Николае…

Н. АСАДОВА: …который не любил масонов, мы уже об этом говорили.

Л. МАЦИХ: Да, при Николае была ситуацию, про которую очень хорошо Пётр Андреевич Вяземский, ядовитый памфлетист, так охарактеризовал: «Он, как мороз» - сказал он про Николая. «Гниль при нём не распространяется, но цвести при нём ничего не будет». Именно так при нём и было. А при Александре, при всех колебаниях настроения государева, какое-то цветение было, в том числе и такое цветение пышных садов библейского слова.

Н. АСАДОВА: +7-985-970-45-45 – это телефон для смс. Вы можете присылать свои комментарии, реплики, вопросы для Леонида Мациха в прямой эфир. Мария из Санкт-Петербурга: «Очень люблю Фонвизина и Грибоедова. Были ли они масонами?»

Л. МАЦИХ: Оба были, да, Мария, утешьтесь. Денис Иванович Фонвизин был членом двух лож, посещал собрания двух лож, и Александр Сергеевич Грибоедов, его масонская история была более интересная, он посещал собрание ложи «Благо», была такая, довольно интересная, в чём-то беспрецедентная ложа в Питере. И Грибоедов в ней состоял.

Н. АСАДОВА: Да, я ещё хочу попросить наших слушателей, которые присылают свои вопросы, чтобы вы подписывались, потому что те комментарии или вопросы, которые ко мне приходят неподписанные, я читать не буду. Не имею права. Это распоряжение главного редактора «Эхо Москвы». Фёдор из Санкт-Петербурга: «И всё же ключевой вопрос – была ли именно эта религия тормозом развития страны и государственного устройства?»

Л. МАЦИХ: А религия – однозначно нет, Фёдор. А вот церковь, как социальный институт, вполне может быть. Это тоже вопрос непростой, но о религии нельзя никогда сказать, что она есть тормоз развития, религия – это всегда вещь замечательная. Другой вопрос, что религия институционализируется в церкви, а церковь не только православная, любая, она начинает закостеневать и начинает ставить себя в положение институтов вне критики, а это прямой путь к загниванию.