Владимир Слободин - Белое движение в годы гражданской войны в России (1917-1922 гг)

Как всякая революционная партия, большевики задолго до наступления времени революционных бурь 1917 года уяснили для себя неизбежность возникновения вооруженного сопротивления в случае насильственного захвата власти. [6] См.: Хохлюк Г. С. Уроки борьбы с контрреволюцией. — М., 1981. — С. 21–22. Во многих произведениях В. И. Ленина в той или иной мере затрагивались проблемы, связанные с необходимостью внутренней борьбы партии большевиков с ее противниками. И если до октябрьского переворота он рассматривал контрреволюцию не иначе как яростное сопротивление реакционных классов революционным действиям масс в попытке ликвидировать все завоевания революции: экономические, социально-политические, духовные, то впоследствии, по мере нарастания сопротивления своему режиму со стороны населения, Ленин несколько иначе оценивал причины сопротивления советской власти со стороны своих противников.

Именно ему принадлежат первые попытки анализа противобольшевистского движения. В статьях и выступлениях Ленина периода гражданской войны, посвященных анализу текущего момента, показана внутренняя политическая и экономическая природа противостоявшего большевикам лагеря, дан срез расклада политических сил. В работе «Ценные признания Питирима Сорокина», в выступлениях на различных собраниях общественности в 1918 году Ленин увязал мотивы своих противников с патриотическими чувствами «мелкой буржуазии», тесно связанной через частную собственность с интересами государства. [7] См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. — Т. 36. — С. 188–197, 214, 215–216;Т. 38. С. 133.

В произведениях Ленина за 1918–1920 гг. имеется анализ природы белого движения. Считая, что его основу составляют богатые крестьяне и офицеры, он вместе с тем подчеркивал, что свою силу оно брало из экономической природы капитализма — «свободы торговли хлебом и товарами» и называл колчаковский режим буржуазным. [8] См. там же. — Т. 36. — С. 482; Т. 39. — С. 124, 176, 247.

К периоду гражданской войны относятся и первые оценки белого движения недавними его союзниками — эсерами и меньшевиками. Часть из них, вынужденная эмигрировать после переворота 18 ноября 1918 г. в Омске, в результате которого к власти на территории Сибири и Урала пришел адмирал А. В. Колчак, занялась активной пропагандой в заграничных средствах массовой информации с целью дискредитации белого движения. Той же цели служил и ряд произведений, изданных за рубежом. [9] См.: Зензинов В. Государственный переворот адмирала Колчака: Сборник документов. Париж, 1919; Аргунов А. Между двумя большевизмами. — Париж, 1919; В застенках Колчака. Paris, 1920 и др.

20-30-е годы стали временем появления на книжных рынках Советской России и стран Западной и Южной Европы произведений, затрагивавших историю возникновения, сущность и историю борьбы с большевиками белого движения. [10] См.: Авалов П. М. В борьбе с большевизмом. Воспоминания генерал-майора князя П. Авалова, бывшего командующего русско-немецкой Западной армией в Прибалтике. Глюнштадт; Гамбург, 1925; Болдырев В. Г. Директория. Колчак. Интервенты: Воспоминания. Новониколаевск, 1925; Гоппер К. Четыре катастрофы: Воспоминания. — Рига, 1920; Кроль Л. А. За три года: Воспоминания. — Владивосток, 1922; Лукомский А. С. Воспоминания генерала А. С. Лукомского. Период европейской войны. Начало разрухи в России. Борьба с большевиками: В 2 т. — Берлин, 1922; Февральская революция и гражданская война в описаниях белогвардейцев /Сост. С. А. Алексеевым: В 5 т. — М-Л., 1926–1927; Мартынов Е. И. Корнилов. Попытка военного переворота. — Л., 1927; Сахаров К. В. Белая Сибирь. — Мюнхен, 1923; Толстов В. С. От красных лап в неизведанную даль (Поход уральцев). — Константинополь, 1921; Трубецкой Е. Н. Воспоминания. — София, 1921; Хаджиев Р. Великий бояр. — Белград, 1929 и др. Неся на себе печать крайнего субъективизма в оценке недавних событий, многие работы к тому же имели мемуарный характер и касались только тех сторон белого движения, свидетелями которых являлись их авторы. Среди них до сих пор совершенно особое место занимает ценный по объему использованного фактического материала и непосредственных свидетельств участников боев многотомный труд вождя белого движения генерала А. И. Деникина «Очерки русской смуты». [11] См.: Деникин А. И. Очерки русской смуты: В 5 т. — Париж, 1921–1926. В 1991 году издательством «Наука» осуществлено репринтное издание первых двух томов «Очерков». 3, 4 и 5 тома выборочно воспроизведены в журнале «Вопросы истории» за 1990–1995 годы.

Одним из первых, кто попытался дать объективную оценку двух противоборствовавших лагерей, явился отечественный историк Н. Е. Какурин, написавший двухтомный труд «Как сражалась революция». [12] Какурин Н. Е. Как сражалась революция: В 2 т. — М., 1925–1926; 2-е издание. — М., 1990.

В нем автор попытался дать объективную картину хода гражданской войны.

Однако поставленную задачу рассмотрения военной стороны событий гражданской войны на базе социально-экономических условий, определявших «группировку и динамику внутренних сил революции и контрреволюции» [13] См. там же. Изд. 2-е. — С. 18. полностью решить ему не удалось.

В 30-е годы русскими эмигрантами и западными историками была сделана попытка написать в более менее полном виде историю непосредственно белого движения. В работах Н. Н. Головина, С. П. Мельгунова и Дж. Стюарта оно получило наиболее полное освещение, особенно причины его возникновения и основные этапы борьбы. [14] См.: Головин Н. Н. Российская контрреволюция в 1917–1918 гг.: В 5 ч. 12 кн. — Париж, 1937; Мельгунов С. П. Трагедия адмирала Колчака. Из истории гражданской войны на Волге, Урале и Сибири: В 3 ч. — Белград, 1930–1931; Stewart G. The white armies of Russia: A chronicle of counterrevolution and allied intervention. — N. Y., 1933.

На этом первые два этапа изучения белого движения завершились и интерес к нему надолго угас, вплоть до начала 70-х годов, когда американский историк Р.Лаккет выпустил в свет свою книгу о вождях белого движения. [15] См.: Lucket R. The white generals: An account of the white movement and the russian cicvil war. — Harlow, 1971. Переиздана в 1987 году. Однако данная работа содержит много неточностей, ошибок, грешит описательностью. Западными историками она была подвергнута серьезной критике за пренебрежение к политическим факторам гражданской войны.

Б. Пирс, например, в рецензии на эту книгу полагает, что лучше бы она вовсе не была опубликованной. [16] См.: Slavic Review. — 1989. — Vol. 48. — P. 304–305.

Лучше других справились с исследованием внутренней и внешней политики белых правительств Д. Дэйси и П. Кенез. [17] См.: Dacy D. The white russian movement: Ph. D. thesis. — Austin, 1972; Kenez P. Civil war in South Russia, 1918: The first year of Volonteer army. — Werkeley, 1971; Kenez P. Civil war in South Russia, 1919–1920: The defeat of the whites. — Werkeley, 1977. Эти научно аргументированные работы — на сегодняшний день лучшее, что написано историками специально по данной проблеме.