Михаил Худяков - Очерки по истории КАЗАНСКОГО ХАНСТВА
- Название:Очерки по истории КАЗАНСКОГО ХАНСТВА
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:ИНСАН
- Год:1991
- Город:Москва
- ISBN:5-85840-253-4
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Михаил Худяков - Очерки по истории КАЗАНСКОГО ХАНСТВА краткое содержание
Книга посвящена истории Казанского ханства — государства Поволжских татар, существовавшего в бассейнах среднего и нижнего течения р. Волги с 1438 г. по 1552 г. Завоевание Казанского ханства царем Иваном IV явилось важнейшей исторической вехой в формировании Российского государства. Автор книги, проф. М. Худяков, детально прослеживает периоды становления, развития и падения Казанского ханства, анализирует причины и следствия падения. Книга дополнена библиографией трудов М. Худякова. Рекомендуется для широкого круга читателей.
Очерки по истории КАЗАНСКОГО ХАНСТВА - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Ханское семейство навсегда осталось в плену. Хан Али скончался в Вологде, и только одна из его жен после его смерти была освобождена из-под ареста и, согласно обычаю, на ней женился Мухаммед-Эмин. Царица Фатима и царевич Мелик-Тагир умерли в Карголоме. Сыновья Мелик-Тагира были крещены с именами князей Василия и Федора; из них Федор Мелик-Тагирович был в 1531 г. наместником в Новгороде. Царевич Худай-Кул, выросший в русском плену, впоследствии был доставлен из ссылки в Москву и освобожден из-под ареста. В 1505 г. он крестился с именем царевича Петра Ибрагимовича [48]и женился на сестре великого князя Василия Евдокии Ивановне. Он умер 1523 году и был погребен в Архангельском соборе в Москве. У Худай-Кула было две дочери, обе по имени Анастасии. Старшая из них была замужем за кн. Федором Михайловичем Мстиславским, младшая — за кн. Василием Васильевичем Шуйским, у А. П. Мстиславской был сын Иван Федорович, дочь которого Анастасия Ивановна вышла замуж за бывшего Касимовского хана Саин-Булата, крестившегося с именем Симеона Бекбулатовича. У А. П. Шуйской была дочь Марфа Васильевна, бывшая замужем за кн. Дмитрием Ивановичем Бельским. В эпоху учреждения опричнины потомки ханов Казанских играли видную роль, благодаря своему происхождению, и Иван IV выдвинул их на первое место среди русских князей, оказавшихся в «земщине». Симеон Бекбулатович был назначен "царем всея Руси", князья И. Ф. Мстиславский и И. Д. Бельский были поставлены во главе земщины в качестве бояр . [49]
ГЛАВА ВТОРАЯ. Эпоха русского протектората (1487–1521)
Мухаммед-Эмин.С возведением на престол хана Мухаммеда-Эмина силою иностранного войска первый, блестящий период истории Казанского ханства, начавшийся победами хана Улу Мухаммеда, закончился. Начался второй период — господство русской партии, эпоха зависимости от иностранного государства. Русское правительство достигло того, к чему оно стремилось: Казань была взята, и в ней был введен желательный для русских режим. Карамзин говорит: "Иоанн велел петь молебны, звонить в колокола и с умилением благодарил небо, что оно предало ему в руки Мамутеково царство, где отец его, Василий Темный, лил слезы в неволе". В знак своей победы Иван III принял титул князя Болгарского. Даннические отношения русских к Казани были прекращены: стремясь к освобождению от татарского ига и уничтожив в 1480 году зависимость от ханов Сарайских, Иван III не мог не стремиться к тому же в отношении ханов Казанских, и этой цели он достиг в 1487 году.
Из данника и подручника Казанского хана Московский великий князь превратился в самостоятельного и независимого государя. Казанское правительство признало официальное равенство обоих сторон, и в переписке между собою оба государя называли друг друга братьями: хан обращался — "великому князю Ивану Васильевичу всея Руси, брату моему, Магмет-Аминь челом бьет", великий князь отвечал — "Магмет-Аминю царю, брату моему князь великий Иван челом бьет".
Русские историки преувеличивают влияние Ивана III на Мухаммеда-Эмина и передают не юридическое соотношение обоих государей, а скорее фактическое положение дел, когда решаются называть Мухаммеда-Эмина подручником великого князя. Соловьев говорит: "Подручнические отношения Магмет-Аминя к московскому великому князю [50]не выражаются нисколько в формах их грамот… Но несмотря на равенство в формах, письма Иоанновы к Магмет-Аминю заключают в себе приказания". [44] Ист. Росс., с. 1419.
Он при этом ссылается на представление русского правительства, обращенное к хану в следующей форме: "Ты бы в Казани и во всей своей земле заповедал всем своим людям, чтобы" и т. д. Эту форму мы никак не можем признать за приказание, — скорее она является выражением пожелания: не имея возможности издавать в пределах Казанского ханства своих собственных распоряжений, иностранное правительство высказывает свое пожелание о том, чтобы хан издал соответствующее распоряжение.
Еще более неточны представления С. М. Соловьева о финансовых взаимоотношениях обоих правительств. Он говорит: "На Казанские волости наложена была известная подать, шедшая в московскую казну и собираемая московскими чиновниками; так Магмет-Аминь жаловался великому князь, что какой-то Федор Киселев притесняет цивильских жителей, берет лишние пошлины". [45] Ист. Росс., с. 1419.
В действительности же, в дипломатической переписке речь шла не о какой-либо подати в московскую казну с казанских волостей, а о таможенных пошлинах, которые русскими пограничными чиновниками взимались с казанцев в Нижнем и Муроме с излишком против установленного тарифа, и это обстоятельство заставляло как цивильских жителей, так и прочих казанских людей ездить с товарами через мордовскую и черемисскую земли, минуя русские города и избывая пошлины, и из-за чего и возникла самая переписка.
Формально равные между собою государи, совершенно независимые один от другого, регулировали свои отношения договорами, которые скреплялись присягой. Эта присяга также явилась поводом к искажению исторических фактов русскими авторами. При скреплении договора казанское правительство приносило присягу, но на верность не великому князю, а своему договору. Это подтверждается тем, что и русский государь в свою очередь давал крестное целование при заключении договоров между обоими государствами.
Таковы были формальные отношения между Казанским ханством и русским правительством, но фактически степень русского влияния на дела соседнего государства в значительной степени колебалась, по временам достигая Действительно большой высоты и в значительной мере [51]оправдывая аттестацию некоторых ханов, как подручников великого князя. Почти весь второй период истории Казанского ханства является эпохой засилья со стороны русских, и у власти стояла русская партия.
Договоры, регулировавшие отношения Москвы и Казани в этом периоде, обычно заключали в себе три условия: казанское правительство обязывалось 1) не воевать против России, 2) не выбирать себе нового хана без согласия великого князя, 3) охранять интересы русских людей, находящихся в ханстве. Таким образом, отношения двух государств представляли собою союз, и договор имел в виду гарантировать мир между ними и неизменность существующих отношений, — это обеспечивалось согласием союзников на каждую перемену правительства, которая могла повлечь за собою изменение иностранной политики. Что же касается взаимоотношений между казанским правительством и русскими гражданами, то последние находились в ханстве в положении граждан как-бы наиболее благоприятствуемой державы и пользовались покровительством местной государственной власти, которая должна была охранять их интересы. Этот пункт договора свидетельствует о том, что в пределах Казанского ханства проживало значительное количество русских людей-купцов. промышленников и предпринимателей, и что русское правительство старалось обеспечить их безопасность, неприкосновенность товаров, возмещение убытков и прочие торговые интересы. В случае возникновения войны все эти лица становились жертвою враждебного государства, люди обращались в невольников, товары разграблялись, капиталы их гибли, и русское правительство стремилось к тому, чтобы устранить самую возможность войны и гарантировать продолжительный мир. Это преобладание торговых интересов сильно звучит в договорах, и дипломатические переговоры данной эпохи были, увенчаны наконец заключением "вечного мира" между обоими государствами (1512 г.).
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: