А. Дусенбаев - Экономическая история России

После смерти Петра I наследников не осталось. В связи с этим обстоятельством для России начался нелегкий период, когда одна власть сменяла другую, а престол переходил из рук в руки шесть раз. Власть в стране стала передаваться по праву преемственности. Нередко трон захватывался силой при поддержке гвардии. В этот 37-летний период правления разных властителей происходило засилье иноземцев, которое по воцарении Анны Иоанновны особо увеличилось. Постепенно они занимали ключевые посты при дворе и начали играть судьбоносные для государства роли. Сильно был развит фаворитизм, когда фавориты имели существенное влияние на правящее государственное лицо (например, всем известная бироновщина).

Общее положение государственного хозяйства в стране было не самым лучшим. Средства казны тратились не на государственные нужды, а на прихоти властителя, на его гардероб и на дворцовые развлечения. Всюду царило мздоимство. Торговля пришла в упадок вследствие изменений, касающихся купцов. Им разрешалось вести торг только в своем городе (т. е. согласно прописке), да и то только в специально отведенных местах – лавках и гостиных дворах. Торговлю в других местах (других городах, селах) разрешалось вести только оптом. Очень страдало сельское хозяйство, где поля не обрабатывались до 4–6 лет. В результате регулярных поборов платежные силы населения иссякли, в связи с чем в бюджет страны поступало мало средств (в отличие от личного бюджета царских вельмож, на которых это трудное время практически не отражалось). Подрывали экономику страны и другие негативные явления – неурожай, голод, мор.

Помимо всего изложенного выше, на территории России с народа осуществлялся сбор налоговых недоимок. С помощью специально снаряженных экспедиций с людей вымогались деньги. Мало собирающих средств областных правителей заковывали в железо, до смерти морили голодом старост и помещиков, а крестьян нещадно били и отбирали у них все, а затем все найденное продавалось. Россия просто стонала от такого узаконенного грабежа.

Если рассматривать в целом экономическую политику, проводимую преемниками царя Петра I, то совершенно очевидно, что она практически не затронула весь хозяйственный механизм страны. Правительства больше были озабочены борьбой за власть, за близость к трону и собственным обогащением, чем продолжением петровских реформ. Во многих вопросах власть едва справлялась с экономико-социальными и политическими проблемами, самыми серьезными из которых являлись финансовые. Это весьма препятствовало нормальному строительству государства. Если при «царе-реформаторе» казенные средства уходили на возрождение армии, создание российского флота и развитие отечественной промышленности, то при следующих властителях государственные деньги тратились в основном не по назначению. Об этом говорит такой факт: после смерти Петра I за ним не оставалось никаких государственных долгов, а после правления его дочери Елизаветы их осталось очень много. Беря деньги из казны, она предоставляла своим министрам самим «выпутываться» из казенных долгов, наделанных ею. Такою же была и ее предшественница Анна Иоанновна, которая только на содержание двора тратила государственных средств в шесть раз больше, чем Петр I.

Становится очевидным, что при таком хищническом разворовывании казны возникал дефицит бюджета. И именно верховная власть способствовала этому самым активным образом. Из-за неумелого ведения хозяйственных дел государства правительства петровских преемников (либо преемниц) зачастую сами не могли отследить точное количество истраченных денег.

В промышленности особых успехов и продвижений не было, а торговля велась хуже, чем при Петре I. Взыскание недоимок путем описи купеческих пожиток и дворов губительно сказывалось на купеческом сословии. Многие из купцов вынуждены были бросить торговое дело, видимо, рассчитывая таким способом оправдать свою недоимку.

Во внешней торговле положительных перемен тоже не было. Российская продукция мало вывозилась самими купцами, поэтому торговля носила пассивный характер. Иноземные купцы, почти прибравшие всю вывозную торговлю к своим рукам, продолжали за копейки скупать русский товар, после чего, вернувшись к себе, продавали его во много раз дороже. Все это негативным образом сказывалось на развитии купеческого сословия.

В запустении находилась армия, а флот представлял собой плачевное зрелище. Состав опытных офицеров и матросов, сформированный еще Петром I, более не пополнялся кадрами. А из оставшихся кораблей лишь с десяток оставались пригодными к несению боевой службы и могли отправиться в открытое морское плавание.

Недостатков в руководстве хозяйством и в управлении страной было предостаточно, но были и хорошие моменты. В правление Елизаветы Петровны (1740–1761 гг.) были достигнуты определенные экономические успехи. В России осуществилась крупная реформа по введению единой внутренней пошлины взамен множества отдельных пошлин. Был введен новый таможенный устав. Ее правительство постепенно отказывается от монополистических ограничений в хозяйственной политике к развитию и поддержке мелкого самостоятельного предпринимательства. Такие действия послужили хорошим импульсом к дальнейшему развитию предпринимательского сословия, в которое начали включаться представители купечества, знати и дворцовых крестьян.

Правление Екатерины II для России было переломным и полным противоречий. С одной стороны, это знаменитые победы на море и на суше, важные реформы в области местного и центрального управления, большие успехи, достигнутые в сфере культуры и развития хозяйства. Другую (негативную) сторону ее правления характеризуют ужасы расцветшего в ту пору крепостничества, давление госаппарата и его карательных органов, усиление нажима феодалов на социальные низы. В «эпоху просвещенного абсолютизма» со всеми ее достижениями разгул крепостнического произвола достиг небывалых высот.

Благодаря просвещенному дворянству было очень многое сделано для России. Имена Румянцева, Шувалова, Потемкина, Орлова, Радищева, Карамзина и других великих людей навсегда вписаны в историю нашей страны. Но дворянство являлось господствующим слоем населения, классом-крепостником, рьяно защищавшим свои привилегии. Это существенным образом тормозило дальнейшее развитие страны. Прогрессивные методы труда в ту пору не приветствовались, так как личное обогащение шло за счет повинностей крепостных крестьян. Дворянство цепко держалось за крепостничество, превратившееся во второй половине XVIII в. в настоящее рабство.