Николай Данилевский - О пути Мадьяр с Урала в Лебедию

Однако мы не считаем возможным на основании одних этих гадательных сопоставлений с уверенностью определить местоположение Лебедии в той или другой из означенных стран. Вообще, существовал ли действительно целый край (вместивший всю орду мадьярскую) по имени Лебедия, и затем в каком отношении стоит это географическое название к личному имени вождя Лебедиаса у нашего писателя, это вопросы, для решения которых показания одного Константина Багрянородного не достаточны [18] [18] Шафраник , Сл, Др. II, 1 кн., стр. 390. Flesser-Klein , S. 49. Срв. Cassel , Magyar. Alterthüm. Berl. 1848, S. 128. (Последний вообще скорее еще более запутал, чем разъяснил показания К. Багр. своими толкованиями). . В свидетельствах последнего для нас всего важнее то, что у него с пребыванием Мадьяр в южных степях России, по соседству с Хозарами связаны имена чисто-славянского происхождения. Из этого факта мы, кажется, имеем полное право сделать вывод, что Мадьяры, прибыв по верхнему Дону в южно-русскую степную страну и расположившись рядом с Хозарами, вошли тотчас же в самое близкое соприкосновение с Славянами (русскими), поселения которых простирались тогда уже на восток по левым притокам Днепра, верхнему течению Оки и даже вероятно по верхнему и отчасти среднему Дону. Самое же имя „Лебедия“ доказывает только древность и распространенность топографических названий этого корня на Руси: и до сих пор они в значительном числе разбросаны по разным концам России [19] [19] Кроме упомянутых г. Лебедина и Лебедяни: Лебедино озеро (Новгородск, губ.), Лебедино (деревня Каз. губ.), Лебединцы (село Киевск. губ.), Лебедин (седо Киев. губ.), Лебедь (Томск. губ.) и проч. См. Географич. Словарь П. Семенова, т. III, Стр. 18–20. . Гор. Лебедин Харьковской губ. действительно заслуживает в данном вопросе нашего особенного внимания, но лишь потому, что на ту же местность как на место угорских кочевьев, наводит нас другое соображение, еще гораздо более убедительное. Именно в Книге Большого Чертежа означена речка Угрин в нынешней Харьковской губ., впадающая в р. Уды, приток Донца [20] [20] В Кн. Больш. Черт, читаем: „А. от речки от Уд на левой стороне Муравской дороги, ручка Угрин да Лопань; а речка Угрин пала в Уды, а Лопань пала в Харькову, а Харьков впала в Уд и проч.“. См. Географ. Словарь, Москва, 1808 г. ч. 6–7, стр. 540. . В этом названии „Угрин“ (как и в р. Угре) действительно нельзя опять не видеть следа Угров, которые в течение некоторого (не слишком незначительного) времени кочевали в этой местности. И это название, без сомнения, было дано Славянами, которые следовательно в ту эпоху уже жили в этих краях [21] [21] Мы заметили выше (стр. 174), что Книга Больш. Черт, упоминает о горе „Дентум“ в нынешней Воронежской губ., следовательно приблизительно в тех же странах. Г. Куник сближает с этим именем название мадьярской родины по Анониму „Dentumoger“. Не беремся судить, насколько основательно это сближение. (Известия Аль-Бекри, Куника и Розена, стр. 109). .

Что касается упоминания Константином реки Χιγγυλούς (где, без сомнения, разумеется Ингул или Ингулец), протекающей в Лебедии, то оно никак не дает еще права отыскивать эту страну по ту (правую) сторону Днепра, а свидетельствует, по нашему мнению, лишь о том, что Мадьяры, приютившись во владениях хозарских, не ограничили своих скитаний и хищнических предприятий какою-нибудь определенною местностью; напротив, отдельные их отряды, вскоре по прибытии в придонскую степь, продолжали движение на юг и юго-запад, располагаясь своими „вежами“ то тут, то там, где позволяли обстоятельства и природные условия, и совершая в то же время грабительские набеги в разные стороны. Оттого-то они так рано (в перв. полов. IX в.) появляются уже на нижнем Дунае и затем на Крымском полуострове.

Я считаю, что тот путь, которым вы заставляете идти предков нынешних Мадьяр из их прародины в Лебедию есть путь невозможный. Прежде всего позвольте сделать одно замечание. Говорю о путях торговых в Биармию, кроме западного и восточного, против которых ничего возразить нельзя. Но был еще, говорите вы, средний путь, и назначаете его по Дону до верховьев и Пронею в Оку. Я думаю, таких был не один, а много. Вы сами назначаете другой для Мадьяр в Лебедию — Упой и в верхний Дон, следовательно и торговля могла тут идти, но почему же ей было не следовать с Дона в Воронеж и оттуда Цной, почему не идти Хопром и потом Сурой, совершенно минуя Оку, — ведь тут большой крюк выкидывается. Но это только так, к слову. Этим я хотел только показать, что если Уграм надо было идти путем, проложенным прежде торговлею, то они могли выбрать любой и всего лучше кратчайший. Впрочем, что до меня касается, то я полагаю, что ни одним из этих путей они идти не могли, и все по одной и той же причине, что по всем этим путям они перемерли бы с голоду. „Средством их пропитания по пути были, разумеется, все те же охота и рыболовство, т. е. занятия, которыми они существовали и на родине“. — Но позвольте, сколько же их было? Мало не могло быть, — иначе они распустились бы в массе других народов, да и не могли бы размножиться через 60–70 лет их пребывания в Лебедии и Ателькузу на столько, чтоб вынесши много войн, в особенности две с Болгарами (и Печенегами в Ателькузу) явиться уже могучею ордою на Дунае и Тиссе. В приведенном вами свидетельстве ибн-Дасты говорится, что они выступали в них с 20,000 всадников. Таково, значит, было число выставляемых ими воинов, следовательно все число душ с женщинами и детьми должно было доходить по крайней мере до 80,000 и, вероятно, до 100,000 человек. У нас в казацких войсках, где все взрослое мужское население служит, при величайшем напряжении сил выставляется 1/ 6общего народонаселения; полагаю, что у Мадьяр выходили в поле люди еще более старые, и потому вместо 1/ 6кладу 1/ 5до 1/ 4. Больше невозможно.

И такая масса людей от 80,000 до 100,000 человек, не рассеянных по огромному пространству, а идущих более или менее скученно, и следовательно производящих шум и гвалт и распугивающих этим самым дичь, должна была исключительно ею (и рыбой — о рыбе после) питаться. И какая же это дичь? главное — птицы, зайцы, изредка лоси, — зубров, вероятно, не было, ибо иначе как бы не сохранились они в огромных лесах Вел. России, если не до наших дней, то хоть до прошедшего или XVII столетия. Но ведь одной птицы средней величины на человека в день мало, следовательно, если шествие их продолжалось только 200 дней, то надо бы было им перебить 20.000,000 штук тетеревов или соответственное количество другой дичи. Но вероятно они шли долее, тут и зимовали хоть раз. Что касается до рыбы, то вообще существует, преувеличенное понятие о количестве ее в реках столь отдаленных от устьев, как Волга, Ока и в особенности притоки их. Преувеличено понятие о количестве рыбы даже в таких больших реках, как Печора, Обь. Я сам видел, как в Печоре выволакивали огромный невод (в сотни сажень длины) и вытаскивали несколько десятков мелких рыбенок. Рыбы много, достаточно для прокормления большой массы людей только в низовьях таких рек, которые впадают в слабо-солёные моря, потому что те же породы живут на обширных пространствах моря, которые в известные времена года теснятся в устье рек. Таковы Урал, Волга, Терек, Кубань, Дон, Кура. Но ни одна из рек, впадающих например в Черное, уже более солёное море, таких масс рыбы не представляет, а за тысячи верст от устьев существуете только та рыба, которая в них постоянно живет, а количество такой не может быть велико. Из моря же так высоко поднимается уже незначительное количество.