Лев Гумилев - Эфталиты – горцы или степняки

Вторжение застало персов врасплох; сам шах вынужден был бежать в Армянские горы, но успех усыпил бдительность кочевников. Персидские разведчики следили за ними не переставая и сообщали шаху Бахраму все подробности расположения противника. Однажды, улучив время, Бахрам с войском пересек границу Армении и во внезапном ночном бою наголову разбил кидаритов. Кочевники обратились в паническое бегство и при этом, естественно, рассеялись; персы убивали их всюду, где находили. Жена кидаритского царя попала в плен к персам и стала служанкой в храме огня.

Развивая успех, персы перешли через Джейхун (Амударью) и вынудили кидаритов просить мира [37] Аналогично описание Динавери. (См. Шмидт А.Э. Материалы по истории средней Азии и Ирана. – Уч. зап. Ин-та востоковедения. Т. XVI, 1958, стр. 475). . Поражение несколько охладило пыл кидаритов и заставило их искать союза с эфталитами, которые вторглись в это время в Индию, но тоже неудачно, вследствие того, что персы пришли на помощь индийцам [38] Zotenberg H. Chronique de Tabari, tr. Sur la version persane d'About-Ali Mo'hammed Bel'ami., стр. 124; Банерджи А.Ч., Синха Н.К. История Индии. М., 1954, стр. 89 . Тогда побежденные объединились и заключили союз с Византией, в это время поддерживавшей антиперсидские настроения в Армении [39] Hannestad К. Les relations de Byzance avec La Transcaucausic et l'Asie Centrale en Vet VI siecles. – Byzantion. Bruxelles, 1957, t. XXV – XXVII., стр. 438 . Создалось две коалиции: персидско-индийская и греко-эфталитско-кидаритская, которые вступили в долгую и жестокую войну.

Сначала персы и индийцы имели успехи. Преемник Бахрама Гура, Иездегерд II, совершал поход за походом «против гуннов, живших в стране кушанов» [40] Патканьян К. Опыт истории династии Сасанидов. СПб. 1863, стр. 37 , т. е. кидаритов, и в 451 – 452 гг. принудил кидаритского царя бежать в пустыню. Но уже в 454 или 456 г. при очередном наступлении персы были разбиты кидаритами. Валями четко различает кидаритского царя, которого он называет «каган тюрков», от эфталитского, именуемого «царь Китая». Это дает основание заключить, что в описанных событиях принимали участие два народа, а не один, как предполагалось прежде. Хиониты не могли быть в их числе, так как они в это время владели Самаркандом и активно сносились с Китаем, где внешнеполитические события, даже самые мелкие, тщательно фиксировались и большая война отразилась бы в хронике. Можно думать, что хиониты, связавшиеся с торговым Согдом, держались персидской ориентации, так как впоследствии пали жертвой эфталитского нашествия на север, утратив все плоды своих прежних побед [41] Патканьян К. Опыт истории династии Сасанидов. СПб. 1863, стр. 38 и сл. .

По смерти Иездегерда в 457 г. возникла распря между его сыновьями. Ормизд захватил престол, а Пероз бежал к эфталитам и при их поддержке низверг брата [42] Zotenberg H. Chronique de Tabari, tr. Sur la version persane d'About-Ali Mo'hammed Bel'ami., стр. 127 . В 459 г. он заключил мир и союз с эфталитским царем Хушнавазом, что позволило последнему совершить поход против семиреченских абаров, которые принуждены были искать спасения в бегстве. Разбитые абары в свою очередь потеснили сабиров, которые, покинув свою страну, вторглись в земли северокавказских угров: сарагуров, урогов и оногуров, – и вынудили тех искать союза с Византией. Союз, заключенный в 463 г., был, очевидно, выгоден для сарагуров, потому что они оправились настолько, что подчинили себе племя акациров. Войдя в русло византийской дипломатии, сарагуры и акациры в 466 г. произвели набег на Иран [43] Hannestad К. Les relations de Byzance avec La Transcaucausic et l'Asie Centrale en Vet VI siecles., стр. 439 , надеясь, вероятно, на то, что главные силы персов заняты на востоке войной против кидаритов, но набег был отбит, и кидаритов эта диверсия не спасла.

С 465 г. персы повели энергичное наступление на кидаритов, требуя от них дани, которую кидариты обещали платить Бахраму Гуру после разгрома 427 г. [44] Дестунис Г.С. Сказания Приска Панийского. СПб., 1861, стр. 90 . В 468 г. преемник Кидары князь Кунха был осажден в своей столице [45] Дестунис Г.С. Сказания Приска Панийского. СПб., 1861, стр. 98 , но, хотя она была взята персами, остатки кидаритов, пробившись, отступили в Индию и завоевали там пять государств [46] Бичурин Н.Я. (Иакинф) Собрание сведений, т. II, стр. 264. Фр. Альтхейм (Altheim F., Striel R. Die Araber in der Alten Welt., т. 1, стр. 34) сопоставляет Кунху с хионитским царем в Согде и эфталитским царем Ахшунваром Хушнавазом, но ход событий при таком отождествлении необъясним. . Эфталиты остались один на один с персами, но, несмотря на это, в скором времени распространились до Гургана.

Самое любопытное в дальнейших событиях – то, что дошедшие до нас персидские и армянские источники (армяне были в то время подданными Ирана) ничего не сообщают о ходе войны на восточной границе. Учитывая неизбежную тенденциозность средневековых хронистов, следует предположить, что война была для персов неудачной и патриотически настроенные авторы предпочитали о ней умалчивать. Лишь у Лазаря Парбского мы читаем фразу: «В мирное даже время никто не мог мужественно и без страха смотреть на эфталита или даже слушать о нем, не то что идти на него войной открыто» [47] Патканьян К. Опыт истории династии Сасанидов., стр. 42 . Очевидно, упомянутое выше изменение границ связано с контрнаступлением эфталитов, которые в 70-х гг. V в. выбили хионитов из Согда [48] Enoki K. The Origines of the White Huns or Heptalites. – «East and West», 1955, N 3, стр. 234 и, надо думать, овладели территорией современной Туркмении, так как иным путем они не могли бы соприкоснуться с персами в районе Гургана, потому что Хорасан продолжал оставаться персидским. Таким образом, эфталиты обошли персидские укрепленные форпосты с фланга и заняли Дахистан [49] Массон В.М. Древняя культура Дахистана. М.-Л., 1954., стр. 14 , позицию, позволявшую им в любой момент ворваться во внутренние области Ирана.

Горго (Джурджан) стал восточным оплотом Сасанидской державы, и границы ее чрезмерно сузились. Именно эта причина повела к возобновлению войны [50] Дестунис Г.С. Сказания Приска Панийского, стр. 19 . В 482 г. шахиншах Пероз с многочисленным войском попал, вернее, был заманен в глубокое ущелье, замкнутое тупиком. Узкий вход в ущелье эфталиты преградили отборным отрядом, и все персидское войско оказалось в ловушке [51] Дестунис Г.С. Сказания Приска Панийского, стр. 26 – 28 без пищи и воды [52] Балями передает подробности этого похода несколько иначе. По его версии, персов заманил в бесплодную пустыню лазутчик, намеренно искалеченный для внушения доверия персидскому шаху. Этот рассказ полон литературных реминисценций (ср., например, с легендой о взятии Дарием Вавилона при помощи Зопира) и невероятен по подробностям, тогда как Прокопий сух и деловит. (См.: Zotenberg H. Chronique de Tabari, tr. Sur la version persane d'About-Ali Mo'hammed Bel'ami., т. II, стр. 131 – 137). . Среди персов воцарилось уныние, но эфталитский царь Хушнаваз оказался весьма гуманным и умеренным. Он предложил Перозу мир на таких условиях, которые тот с восторгом принял, скрепив клятвой. Однако клятву Пероз нарушил, возобновив войну в 483 или 484 г.