Алексей Шмаков - Свобода и евреи. Часть 1.

К 11-ти часам ночи вспыхнули пожары, которые вскоре приняли стихийные размеры.

К вечеру выяснилось, что убито 40 евреев, много ранено, но точная цифра не установлена.

28-го августа подошли ещё два батальона пехоты.

Депутация от евреев с раввином во главе просила губернатора прекратить стрельбу. Губернатор согласился, если к пяти часам утра будут выданы революционеры. Но так как к назначенному сроку приказание исполнено не было, то войскам был отдан приказ стрелять из пушек, надо полагать, по тем домам, в которых укрывались бундисты. Три дома разрушены, многие пострадали. По определению частных корреспондентов, убито и ранено около пятисот человек.

В войсках, к счастью, потерь почти нет.

Разумеется, все наши крайние газеты поднимут крик, что войска так сурово расправлялись с бундистами. Но всякому терпению есть мера. Жаль, если в числе убитых и раненых окажутся невинные жертвы, но чтобы их не было, евреи сами должны позаботиться о прекращении постоянных убийств солдат и полицейских агентов. Раввинам в первую голову следовало бы хорошо об этом подумать. Пора же и евреям понять, что русские люди, несмотря на всё своё благодушие, могут да и обязаны, наконец, вступиться за своих братьев.

«Русская Земля».

д). В некоторых случаях необходимость оправдывает и жестокие меры. Американцы в Сан-Франциско при несравненно менее серьёзных условиях, когда опасность грозила одному только имуществу граждан, расстреливали грабителей без суда.

«У вас, кажется, такой образ мыслей называется «чёрная сотня»? — заметил корреспонденту «Русской Земли» один выдающийся германец, — а у нас так смотрит на дело весь народ и вся армия, и вся печать, за ничтожными, может быть, исключениями. Не дай Бог, у нас возникло бы подобное. Ведь правительство, которое в тревоге не приняло бы самых крутых мер с самого начала и не перевешало бы первых же изменников в первые же 24 часа, как бы ни было велико их число, разумеется, было бы заклеймено всей печатью именем явно изменнического и никуда негодного».

Боже милостивый, кто бы ещё два года назад поверил, что в России можно будет безнаказанно говорить и писать такие вещи, за которые пришлось бы нести суровую ответственность в самых либеральных странах! А ведь теперь смешно сказать: В Россию спасаются революционеры из Швейцарии. Это — факт. Я сам видел письмо, адресованное из Цюриха одним русским революционером нашему с ним приятелю. Вот что пишет он с беспредельным негодованием:

«Швейцария, которая прикидывалась до сих пор свободной, не выдержала первого же испытания и ответила неслыханными и возмутительнейшими репрессиями на первую же попытку организовать здесь всеобщую забастовку. Полиция не только производила сплошные обыски и аресты, но жестоко избила несколько десятков «передовых» деятелей, а в Альбифиндене, когда наши изрядно потрепали полицию, ей на помощь вызвана была кавалерия, а затем и пехота. Раненых и изувеченных — целые сотни... Завтра выезжаю с Б. в Петербург или, по крайней мере, в Финляндию...»

Не смешно это? Не кажется сказкой? Единственное безопасное убежище революционера — Россия! Ха, ха, ха!..

Положим, это писано ещё до роспуска Думы, т.е. в те времена, когда революция в России имела ещё, так сказать, своё официальное представительство в защиту в лице учреждения, решительно и упорно препятствовавшего правительству бороться с крайними элементами.

И этот революционер из Цюриха, вероятно, ещё не знал, как Аладьин, осведомившись у своих приспешников, что роспуск Думы встречен в России спокойно, торжественно заявил в Лондоне, что он примет все меры против революции!..

«Русская Земля».

Невольно приходят на память исторические слова Герцена: «Нельзя людей освобождать в наружной жизни больше, чем они освобождены внутри. Как ни странно, но опыт показывает, что народ легче выносит насильственное бремя рабства, чем дар излишней свободы».

По-видимому, у нас это подтвердилось, как нигде.

е). Князь Кропоткин о конституции.Вот отзыв анархиста Кропоткина о конституции, в которой наши радикалы хотят видеть средство от всех зол и бедствий, терзающих наше отечество:

«Теперь начинают замечать, что конституция, от которой так много ждали, стала повсюду орудием интриги и личного обогащения, орудием противонародных стремлений. Подобно всем деспотам, народное представительство, пусть оно называется парламентом, конвентом или как-нибудь иначе, всё равно будет ли оно назначаться префектом Бонапарта или избираться с любой свободой каким-нибудь восставшим городом, оно всегда будет пытаться расширить пределы своей власти, постоянно будет стремиться путём всякого рода вмешательства усилить свою власть и посредством законов вытеснить деятельность личности и общества.

Только благодаря почти сорокалетнему революционному движению, английский парламент обеспечил арендатору ценность сделанных им улучшений.

Но когда дело идёт о том, чтобы защитить интересы капиталистов, когда любое «народное представительство» — тут как тут, — тогда оно действует беспощаднее и трусливее любого деспота. Безымянный шестисотголовый зверь превзошёл Людовика XI и Иоанна IV. Конституция отвратительна для всякого, кто наблюдал её близко» .

Необходимо заметить, что князь Кропоткин написал это гораздо раньше созыва «Государственной Думы» в России. Что же сказал бы он, если бы знал обо всем, что она содеяла?!.. А дабы не оставлять в тени того, что было скрыто «освободительной» печатью, но что бросает особенно яркий свет на достохвальные «подвиги» Думы, следует вернуться ещё раз к Белостоку. Для полного же уразумения факта надлежит предпослать мнение учёного, которого никто не заподозрит в «черносотенстве».

Как справедливо указал профессор В.И. Герье в своём открытом письме А.И. Гучкову, самому скользкому из вожаков «союза 17 октября», господствующей целью Думы был противный основным законам и самой идее законодательного учреждения, т.е. революционный захват правительственной власти.

Эту главную свою мысль профессор развивает следующим образом:

«Первая в России попытка применить к делу новую конституцию оказалась неудачной; это налагает на избирателей обязанность глубже вникнуть в вопрос, какими условиями это было вызвано, и разобраться в причинах, повлекших за собой столь печальный результат.

Главная причина неудачи несомненна. Она заключается в том, что Государственная Дума не захотела держаться в рамках, отведённых ей основными законами, а протянула руку к власти. Враждуя с министерством, господствовавшие в Государственной Думе партии настаивала на удалении его и на замене его министрами из среды членов Государственной Думы или угодных ей лиц, т.е. стремились соединить в своих руках законодательную и правительственную власть. Вспомним, например, слова одного из ораторов в заседании Государственной Думы 13 мая, обращённые к министрам: «Мы желаем быть хозяевами, распорядителями страны и требуем ответственного народного министерства, министерства из среды народных представителей; никакое другое министерство не может быть терпимо; или мы, или они!.. (Аплодисменты).