Михаил Заборов - Крестоносцы на Востоке

Pernoud B. Les tompliors. P. 1974.

Prawer J. Histoire du royaume latin de Jerusalem. Vol. 1–2. P. 1969–1970.

Prawer J. Die Welt der Krcuzfahrer. Wiesbaden. 1975.

Purcell M. Papal Crusading Policy 1244–1291. L. 1975.

Recueil des Historions dos Croisades. Vol. 1-17. P. 1841–1906.

Relations between East and West in the Middle Ages. Ed. by Barker D. Edinburgh. 1973.

Riant P. Exuviae sacrao Constantinopolitanao. Vol. 1–2. Gcnevae. 1877.

Richard J. Le royaume latin de Jerusalem. P. 1953.

Riley-Smith J. The Feudal Nobility and the Kingdom of Jerusalem, 1174–1277. Hamden. 1973.

Riley-Smith J. The Knight of St. John in Jerusalem and Cyprus c. 1050–1310. N. Y. 1967.

Riley-Smith J. What were the crusades? L. 1977.

Rohricht R. Quinti belli sacri scriptores minores. P. 1879.

Roscher H. Papst Innocenz III und die Kreuzziige. Gottingen. 1969.

Rousset P. Histoire des croisades. P. 1957.

Runciman St. A History of the Crusades. Vol. 1–3. Cambridge. 1951–1954.

Setton К. M. The Papacy and the Levant (1204–1571). Vol. 1. The Thirteenth and Fourteenth Centuries. Philadelphia. 1976.

Simon H. Die Entwicklung der arabischen Welt im Mittelalter und ihre kulturelle Bedeutung. В. 1968.

Skladankowa M., Skladankow B. Wyprawy krzyzowe. Warszawa. 1968.

Smail R.C. The Crusaders in Syria and the Holy Land. N. Y. — Wash. 1973.

Smail R.C. The Crusading Warfare (1097–1193). A Contribution to Medieval Military History. Cambridge. 1956.

Sуvan E. L'lslam et la croisade. Ideologic et propagande dans les reactions musulmanes aux croisades. P. 1968.

Tillmann H. Papst Innocenz III. Bonn. 1954.

Tafel G.L.F., Thomas O.M. Urkunden zur alteren Handcls-und Staats-geschichte der Republik Venpdig mit besonderer Beziehung auf Byzanz und die Levante. 1. Th. (814-1205). Amsterdam. 1964 (Reprint 1856).

Trоор Р. Criticism of the Crusade. A Study of Public Opinion and crusades Propaganda. Amsterdam. 1940.

Venozia dalla prima crociate alia conquista di Costantinopoli del 1204 Firenze. 1965.

Villeу M. La croisade. Essai sur la formation d'une theorie juridique. P. 1942.

Waas A. Geschichte der Kreuzzuge. 2. Bde. Freiburg. 1956.

Waeger G. Gottfried von Bouillon in dcr Historiographie. Zurich. 1969.

Wentzlaff-Eggebert F.W. Kreuzzugsdichtung des Mittelaltcrs. Studien zu ihrer geschichtlichen und dichterischen Wirklichkeit. Berlin. (West). 1960.

Willemart P. Les croisades. Mythe et realite de la guerre sainte. P. 1972.

Williams J. Les croisades, apogee do la chevalerie. P. 1963.

Wоllschlager H. Die bewaffnete Wallfahrton gen Jerusalem. Geschichte der Kreuzziige. Zurich. 1974.

Zollner W. Geschichte der Kreuzzuge. В. 1977.

Излагая ниже историю Крестовых Походов, в которых принимали участие как нормандцы из Южной Италии и Сицилии, так и норманны из скандинавских стран, мы, чтобы избежать необходимости многократных терминологических уточнений, будем обозначать тех и других традиционным понятием "норманны".

По выражению немецкого историка К. Эрдмана, Альфонс VI "не был передовым борцом за христианскую религию": призывая на подмогу французских рыцарей (после разгрома при Залакке), "он даже угрожал и случае их отказа перейти в ислам".

Стоит отметить, что уже в XVIII в. кардинал Просперо Ламбертини, ставший затем папой Бенедиктом XIV (1740-1758), официально отверг подлинность антиохийского святого копья.

Здесь и в других аналогичных случаях мы пользуемся терминами "Константинопольская империя" и "Греческая империя", широко применяемыми латинскими хронистами для обозначения Византии.

Профессор Сидней Пэйнтер из американского университета Джона Гопкинса писал: "Немногие военные предводители в истории столь труднодоступны для понимания, как Ричард Львиное Сердце. В качестве воина он был близок к безрассудству, отличался невероятной отвагой и был исполнен смелости, а как командир он был умным, осторожным и расчетливым. Он совершенно беззаботно мог рискнуть собственной жизнью, но ничто не могло убедить его подставить свои войска больше того, чем это было абсолютно необходимо", и далее в том же духе. См.: S. Painter. The Third Crusade. A History of the Crusades. Vol. 2. The Later Crusades. 1189-1311. Madison - Milwaukee - London. 1969, с. 73.

Некоторые историки считают, будто дож Энрико Дандоло направил крестоносцев на Константинополь в 1202 г. в отместку за "константинопольскую баню" 1182 г. Это мнение неверно: венецианцы не были сколько-нибудь пострадавшей стороной во время погрома, обрушившегося на латинян в майские дни: в то время венецианцев. как установил советский ученый Н.П. Соколов, просто не было в Константинополе.

Впрочем, в литературе высказывалась и иная, идущая вразрез с общепринятой точка зрения: по мнению Н.П. Соколова, венецианцам было гораздо выгоднее направить крестоносцев в Египет, чем куда-либо еще, поскольку торговая деятельность республики св. Марка в этой стране была связана с различными ограничениями. Мало того, ученый, апеллируя к последующему историческому опыту, т.е. поступая вразрез с требованиями элементарного историзма (события XIV-XV вв. показали, пишет он, что обладание Константинополем ничего не прибавляет к венецианским привилегиям, обладание же Египтом, напротив, сулит максимальные выгоды), высказывает мысль, что именно война с султаном должна была представляться венецианцам предпочтительнее всего прочего. Если же они все-таки не использовали эту возможность и повернули крестоносцев к Константинополю, то лишь потому, что внутреннее положение египетского султана с 1201 г. укрепилось и шансы на успех похода в Египет резко снизились; ввиду этого венецианское правительство, желая избежать опасной египетской авантюры, пересмотрело свои позиции и в 1202 г. дало походу антивизантийское направление.

Гипотетическая конструкция историка покоится на более чем зыбких основаниях: опыт, на который ссылается Н.П. Соколов, венецианцам еще предстояло пережить через столетия - предугадать его за 200 лет никто не был в состоянии. Что касается рискованности похода в Египет, то ведь и война против Византии тоже была авантюрой, но венецианцев такого рода соображения никогда не останавливали. По словам самого автора этой гипотезы, "дерзать, когда это было нужно, Венеция умела". Короче говоря, в его аргументации нет ни единого довода, который позволил бы принять предложенную Н.П. Соколовым оценку событий, связанную с планами Венеции насчет использования Крестового похода.

Сцепа встречи царевича с папой была запечатлена безвестным равеннским мозаистом среди тех исторических эпизодов Четвертого Крестового похода, изображениями которых был выложен в 1213 г. пол церкви Сан Джованни Эванжелиста - факт сам по себе достопримечательный.

Уточненные оценки численности крестоносцев, собравшихся в Венеции, основываются исследователями на расплывчатых сведениях хронистов и расходятся между собой: по подсчетам итальянского историка А. Кариле, их было 10589, по выкладкам американских специалистов Д.Э. Квеллера, Т.К. Комптона и Д.А. Кемпбелла, корректирующих арифметические ошибки итальянского ученого, - 11166 или 13 тыс.

Французский историк Ж. Лоньон полагает, что в Венеции собрались от 1500 до 1800 рыцарей - чуть более трети, но менее половины их обусловленной договором численности.

Совершенно несостоятельны попытки ряда западных историков представить его поведение как обусловленное религиозными убеждениями и приверженностью католической морали. Известно, что богобоязненность не помешала Симону де Монфор несколько лет спустя резать и жечь соотечественников в Южной Франции!