Олег Рапов - Княжеские владения на Руси в X — первой половине XIII в.

Такого же мнения относительно характера княжеской собственности в древней Руси придерживался и П. Огановский {18} 18 Н. Огановский. Закономерность аграрной эволюции, ч. II. Саратов, 1911, стр. 48–53. .

По П. Н. Милюкову, Русь находилась на стадии «крайней первобытности экономического развития», население ее было бродячим. «При полном господстве натурального хозяйства и невозможности сбыта земледельческих продуктов, — писал он, — владение землей, естественно, не давало значительного дохода землевладельцу» {19} 19 П. Н. Милюков. Очерки по истории русской культуры. СПб., 1909, стр. 221. . Отсюда следовал вывод: древнерусские князья не ценили своих владений и не являлись хозяевами в своих вотчинах, подобно западно-европейским феодалам {20} 20 П. Н. Милюков. Ук. соч., стр. 221–222. .

А. Е. Пресняков стремился доказать, что русские князья владели волостями, слагавшимися в отдельные земельные системы. В отличие от В. И. Сергеевича он не считал князей совладельцами с горожанами. В основе княжеского владения землей лежали, по его мнению, предсмертный ряд отца и семейный раздел. Он указал на тесную связь княжеского и боярского землевладения с церковным, выражавшимся в княжеских и боярских пожалованиях земель церквам и монастырям {21} 21 А. Е. Пресняков. Княжое право в древней Руси. СПб., 1909, стр. 153, 154, 294–297. .

Вторично вопрос о схожести «русского земельного устройства» с «феодальным устройством» Запада был поднят Н. И. Костомаровым и Н. П. Павловым-Сильванским. Н. И. Костомаров заявил, что «феодальный порядок» на Руси был создан в середине XIII в. золотоордынскими ханами. Под феодализмом он понимал такой общественный строй, когда «весь край находится в руках властителей, образующих из себя высшие и низшие ступени с известного рода подчиненностью низших высшим и верховным главой выше всех» {22} 22 Н. И. Костомаров. Собрание сочинений. (Исторические монографии и исследования), кн. V, т. 12. СПб., 1905, стр. 53. .

Н. П. Павлов-Сильванский разделил историю России на три периода. Первый период, начавшийся в доисторические времена, продолжался до конца XII в. Основным учреждением данного этапа была община-мир. Второй период начался в XIII в. и закончился в середине XVI в. В этот отрезок времени «центр тяжести отношений переходит от мира к боярщине, к крупному землевладению, и на основе его развивается феодальный порядок» {23} 23 Н. П. Павлов-Сильванский. Феодализм в древней Руси. СПб., 1907, стр. 146–147. . Для третьего периода (вторая половина XVI–XIX в.) главным учреждением становится сословное государство {24} 24 Н. П. Павлов-Сильванский. Ук. соч., стр. 147. .

Н. П. Павлов-Сильванский заявил, что в основе феодального строя лежит крупная земельная собственность. Он вывел три основных признака феодализма: раздробление верховной власти и тесное соприкосновение верховной власти с землевладением, иерархическая организация общества, условность землевладения. По его представлениям, на грани XII и XIII вв. свободный крестьянский мир вступил в ожесточенную борьбу с боярщиной, которая вышла из этого сражения победительницей. После этого крупное землевладение стало развиваться бурными темпами в результате накопления капитала и приложения его к земле. Крупные землевладельцы — князья, бояре и дружинники стали захватывать пустоши, для обработки которых землевладельцы стали привлекать крестьян и холопов «денежными ссудами и льготами в уплате налогов». Крупные собственники земель наращивали земельные богатства за счет покупки возделанных площадей у свободных общин, а также за счет захватов общинных территорий. Русские князья, упрочившие свою власть на местах, начали раздавать земли общин-миров своим слугам, боярам и монастырям. Многие общины и отдельные крестьяне добровольно признали себя собственностью крупных землевладельцев, чтобы получить от них покровительство и защиту на время междоусобиц {25} 25 Н. П. Павлов-Сильванский. Ук. соч., стр. 44, 60, 68–70. .

Изображая процесс феодализации Руси, Н. П. Павлов-Сильванский исходил больше из умозрительных заключений, чем из фактов. Под термином «феодализм» исследователь понимал, как и его предшественники, не определенный способ производства, а совокупность различных институтов и явлений, существовавших как на Западе, так и на Руси.

Концепция Н. П. Павлова-Сильванского подверглась резкой критике Н. И. Кареева {26} 26 Н. И. Кареев. В каком смысле можно говорить о существовании феодализма в России? СПб., 1910. . Она не была признана русской буржуазной исторической наукой, но в то же время оказала очень сильное влияние на труды П. И. Беляева {27} 27 П. И. Беляев. Древнерусская сеньория и крестьянское закрепощение. «Журнал министерства юстиции», 1916, № 8–9. , М. Н. Покровского {28} 28 М. Н. Покровский. Русская история с древнейших времен. См. М. Н. Покровский, Избранные произведения, т. I. М., 1966. , П. А. Рожкова {29} 29 Н. А. Рожков. Русская история в сравнительно-историческом освещении, т. I. Л. — М., 1928. , на ранние работы С. В. Юшкова {30} 30 С. В. Юшков. О прикладниках (К истории феодальных институтов в древней Руси). «Культура», 1922, № 2–3 (Саратов); его же. К вопросу о смердах. УЗСГУ, т. I, вып. 4, 1923; его же. Феодальные отношения в Киевской Руси. УЗСГУ, т. III, вып. 4, 1925. . М. П. Покровский и С. В. Юшков пытались даже усилить и усовершенствовать учение Н. П. Павлова-Сильванского, соединив его с «торговой теорией» В. О. Ключевского и «экономическим материализмом» А. А. Богданова.

В свою очередь, историки, отрицавшие наличие крупной феодальной собственности в древней Руси, оказали влияние на труды некоторых русских марксистов. Так, например, Г. В. Плеханов был глубоко убежден в том, что Россия вплоть до Петровских времен по знала частной собственности на землю, а ее аграрная история больше сходна с историей восточных деспотий, нежели с историей Западной Европы {31} 31 Г. В. Плеханов. Сочинения, т. XV. М,—Л., 1926, стр. 31–68. .

В конце XIX в. В. И. Ленин указал на существование феодального способа производства в древней Руси {32} 32 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч… т. 1, стр. 247–248, 446–447; т. 3, стр. 314–315. . В работе «Развитие капитализма в России» он дал глубокий анализ сущности феодально-крепостной системы хозяйства, отметив, что такая система существовала в России уже в древнейшие времена. «…Отработки держатся едва ли не с начала Руси (землевладельцы кабалили смердов еще во времена „Русской Правды“)…», — записал он {33} 33 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 3, стр. 199. .

В. И. Ленин не занимался специально историей древней Руси. Он не оставил исследования о социально-экономическом строе Киевского государства. Однако он указал принципиально новый способ решения вопроса, над которым «ломали головы» крупнейшие историки XVIII и XIX столетий. Этот способ заключался в применении марксистского учения о социально-экономических формациях к истории России. И в этом огромная заслуга В. И. Ленина.