Светлана Лурье - Историческая этнология

Keesing R. M. and Keesing F. M. New Perspectivers in Cultural Anthropology. New York ets: Holt, Rinehant and Winston, Inc. 1971, с. 357.

Термин этнология был введен в научный оборот в 1784 году А.Шаванном. В первой половине XIX века стали возникать первые этнологические общества: Парижское общество этнологии (1839 г.), Американское этнологическое общество (1842 г.) и др.

R.H.Winthrop. Dictionary of Concepts in Cultural Anthropology. N.Y., Westport, Connecticut, L., 1991, p.101.

История дипломатия. Т. I. Москва: ОГИЗ, 1941, с. 98.

“В конце 20-х годов в советской этнографической науке возобладало отрицательное отношение к этнологии. На совещании этнографов 1929 г. было высказано мнение о том, что “поскольку этнология претендует на звание отдельной от социологии дисциплины, она должна быть признана не чем иным, как буржуазным суррогатом обществоведения. (“Этнография и смежные дисциплины” М., 1994, с. 68.)

Краткий этнологический словарь. Москва: фонд “Социальный мониторинг”, 1995, с. 90.

Там же.

Бронислав Малиновский, один из крупнейших классиков этнологии, родился и получил образование в Кракове, проводил полевые этнографические исследования в Новой Гвинее и в Меланезии. С 1927 по 1938 год работал в Лондонской школой экономики, в 1938 году эмигрировал в США, где вплоть до своей смерти в 1942 году работал в Йельском университете.

Получил образование в Кембридже, где был учеником известного этнолога У. Райверса. После окончания учебы проводил полевые исследования на Андаманских островах и среди аборигенов Австралии и Африке. Работал в университетах Капштадта, Сиднея, а последние 20 лет своей карьеры — в Оксфорде. С конца 30-ых годов – президент Королевского института этнографии Великобритании.

А.А. Кауфман. Крестьянская община в Сибири. Спб., 1897, с.12.

А.А. Кауфман. К вопросу о происхождении русской крестьянской общины. М., 1907, с.44.

К.Р.Качоровский. Русская община. М., 1900, с.71.

М.А.Акопян. Сельская община в Восточной Армении во второй половине XIX — начале XX вв. Ереван, 1988, с.40.

К.Р.Качоровский. с.71.

А.А. Кауфман. К вопросу о происхождении русской крестьянской общины. М., 1907, с.44.

Ахо Ю. Выселок. СПб.: М. М. Ледерле, 1896, сс.17-18.

См. например: Познянска К. Старая и новая Турция. м.: Наука, 1974, с.105.

Геллерт П. Операция "Ататюрк". // Новое время. – 1960. – №2, сс. 23-25.

Р.Карапетян. Формирование населения Еревана. В кн.: Население Еревана. Этносоциологической исследование. Ереван, изд-во АН Арм.ССР, 19866 с. 30.

Народной хозяйство в СССР в 1989 г. Статистический ежегодник. М., 1990, с.37.

Население СССР. 1988. Статистический ежегодник. М., 1989, с. 70.

Краткий этнологический словарь. Москва: фонд “Социальный мониторинг”, 1995, с. 59.

Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983, с. 58

Гумилев Л.Н. Биография научной теории, или автонекролог // Знамя, 1988. N 4, с. 212.

Winthrop R.H. Dictionary of Concepts in Cultural Anthropology. N.Y., Westport, Connecticut, L., 1991, р. 101.

Devereux G. Ethnopsychoanalysis. Berkley, Los Angeles: University of California press, 1978.

Колпаков Е.М. Этнос и этничность. // Этнографическое обозрение, 1995, N 5, с. 15.

Краткий этнологический словарь. Москва: фонд “Социальный мониторинг”, 1994, с. 86.

Там же.

Там же, с. 81.

Чешко С.В. Человек и этничность. // Этнографическое обозрение, 1994, N 6, с. 40.

Семенов Ю.И. Социально-исторические организмы, этносы, нации. // Этнографическое обозрение. 1996, N 1, с. 3.

Royce A. P. Ethnic Identity: Strategies of Diversity. Bloomington: 1982

Eisenstadt S. N. Tradition, Change, and Modernity. New York, Sydney, Toronto: John Wiley, 1973, р. 253.

Shils E. Centre and Periphery. In: Polanyi M. (ed.), The Logic of Personal Knowledge: Essays. London: Ronthedge and Kegen Paul, 1961

Во всяком случае, мы не согласны с утверждением Шилза, что она “представляет собой средоточие ценностей и верований” (Shils E., р. 117).

Dictionnaire des Sciencess Humaines. Sociologie, Psychologie social, Anthropologie. Paris: Nathan, 1990.

А.А.Горский, Л.Н.Пушкарев. Предисловие. В сб.: Л.Н. Пушкарев (отв. ред.) Мировосприятие и самосознание русского общества (XI – XX вв.). М.: Институт Российской Истории РАН, 1994, с. 3

О.Г. Усенко. К определению понятия “менталитет” В сб. тезисов: Русская история: проблемы менталитета. М.: издание Института Российской истории РАН, 1994, с. 4.

Краткий этнологический словарь. Москва: фонд “Социальный мониторинг”, 1994, с. 85.

Bock Ph. K. Continuities in Psychological Anthropology. San Francisco: W. H. Freeman and Company, 1980, р. 107.

Duijker H. C. J. and Frijda N. H. National Character and National Stereotypes: Confluence. Amsterdam: North-Holl Publishing Company, 1960, р. 31.

Inkeles A. and Levinson D. J. National Character: The study of Modal Personality and Sociocultural Systems. In: Lindzey C. and Aronson E. (eds.). The Handbook of Social Psychology. Massachusetts (Calif.), London, Ontario: Addison-Wesley, 1969, Vol. IV, р. 428.

Биография приводится по статье Аверкиевой “Франц Боас” в сб.: Институт этнографии. Краткие сообщения. Вып. 1. М., 1946 .

Цитаты приводятся по статье Аверкиевой “Франц Боас”.

М. Мид. Культура и мир детства. М., “Наука”, Главная редакция восточной литературы, 1988, сс. 9 – 12.

Benedict R. Patterns of Culture. Boston and New York: Houghton Mifflin Company, 1934, рр. 36-37.

Roheim G. Psychoanalysis and Anthropology. Culture, Personality and Unconscious. New York: International University Press, 1950, p. 3.

Roheim G. р. 5 – 6.

Benedict R. In: Culture and Personality, Preceding of an Interdisciplinary & Conference Held Under Auspice of the Wiking Fund. New York, 1943, p. 139. Цит. по: Roheim G., р. 6.

Kardiner A. Психологические границы общества.

Kardiner A. and Lipton R. The Individual and His Society. New York: Columbia University Press, 1945.

Keesing R. M. and Keesing F. M. New Perspectives in Cultural Anthropology. New York etc.: Holt, Rinehant and Winston, Inc., 1971, р. 340.

Kottak C. Ph. Cultural Anthropology. New York: Random Hause, 1982, р. 229.

DuBois C. The People of Alor: a Socio-Psychological Study of an East Indian Island. Minneapolis: University Minnesota Press, 1944.

Отметим ту интересную особенность исследования национального характера, что в ходе них слово “национальный” использовалось практически в том же значении, в каком оно употребляется обычно в русском языке, то есть в смысле более сопряженным с понятиями “народ” (“этнос”), “культура”, чем с понятием “государство”, “гражданство”.

Mead M. National Character. In: Kroeber A.K. (ed.). Anthropology Today. Chicago, Ill.: The University of Chicago Press, 1953, р. 652.