Константин Победоносцев - Курс гражданского права. Тома I-III

Изменение условий. Оптовый подряд, без учета рабочих и материалов, отличается от задельного. Во время производства работ и по оптовому подряду может случиться, что казна признает нужным изменить виды, размер или качество сооружения, причем должно последовать увеличение или уменьшение потребностей поставки. Для сего вносится в контракт условие о соответственном — дополнительном вознаграждении подрядчика или вычете из оптовой платы. Но когда не последовало никакого изменения в виде, размере и качестве сооружения, то простое сокращение сметы не служит основанием к вычету из оптовой платы (2 Сб. Сен. реш. V, N 1071).

По дополнительным работам, произведенным хотя и без торгов и без формального заключения нового контракта, подрядчик имеет право на проценты умедления, хотя и не в полной мере 1 % в месяц, но, во всяком случае, в мере 6 % (2 Сб. Сен. реш. I, N 27).

Коньяр принял на себя поставку в казну сукна разных цветов; при действии сего контракта, когда оказалось в казне 40 000 аршин белого сукна, ему предложено было взять их в окраску, зачтя это количество в счет общей поставки. Соглашение о сем состоялось в виде подписки. Впоследствии, за неисправностью Коньяра, Громов, доверивший ему свои залоги, устранял их от ответственности тем, что они доверены были на поставку сукон, а не на окраску. Громову отказано, ибо признано, что подписка Коньяра была не самостоятельным договором, а изменением, несущественным и притом облегчительным, договора о поставке, в его исполнении (мн. Г. С. 1874 г.).

Неисправность. Залоги по казенным подрядам законно могут быть удерживаемы до окончательного утверждения расчета с подрядчиком, ибо до того времени нельзя и судить, исполнил ли он исправно свои обязанности; при возвращении же залогов нет законного основания и полагать на них проценты за время удержания (мн. Г. С. 1864 г. по д. Корфа. Ж. М. Ю. 1864 г., N 11). В деле Сиверса подрядчик признан неисправным и прежде срока, назначенного для поставки, за неисправность в предварительной заготовке на месте предметов поставки, которая была вменена ему в обязанность одним из пунктов контракта. Мн. Г. С. в Ж. М. Ю. 1862 г. N 3. В реш. 1859 г. (Сб. Сен. реш. I, 620) Сенат признает, что казна, не исполнив со своей стороны договора (недоставлением образцов, замедлением в приеме и пр.), не может уже входить в рассмотрение того, имел ли подрядчик со своей стороны возможность исполнить оный, а тем более насчитывать на него неустойку, и притом тогда, когда, невзирая на такое неисполнение казною, подрядчик выполнил большую часть принятых на себя обязательств. В д. Брюхатовой об исполнении контракта на поставку фельдъегерских лошадей признано, что со стороны казны было допущено отступление от договора (продержание лошадей долее срока); а потому справедливость требует, чтобы и подрядчик не подвергался штрафу за неточное исполнение контракта с его стороны; иначе применение контракта лишалось бы той взаимности прав и обязанностей, которая составляет сущность и цель договоров (2 Сб. Сен. реш. V, N 1050). Купец Зон освобожден от ответственности за неисправность по содержанию почтовых станций в Крыму, по исключительным обстоятельствам, за внезапным выселением из Крыма в громадном количестве татар и ногайцев, составлявших рабочую силу края, и за крайним, вследствие того, возвышением цен на фураж и на все потребности (мн. Гос. С. 1875 г.).

Ответственность за убыток. По силе 1868 ст. Зак. Гр. (115 Пол. Казен. Подр. по изд. 1887 г.) ответственность лица, давшего подписку о принятии казенного подряда и отказавшегося впоследствии от совершения контракта, не ограничивается одним его залогом: он отвечает в убытках и прочим имуществом, если для пополнения их недостаточно залога (Касс. 1875 г. N 780). Убыток казны, возложенный по 3 п. 1980 ст.(208 Пол. Казен. Подр. по изд. 1887 г.) на неисправного подрядчика, простирается не только на покупку или наем, но, по тому же началу, и на те случаи, в коих казна прибегает ко всяким дозволенным в законе способам заготовлений по условиям, подпискам и подрядным договорам с другими лицами (Касс. 1871 г. N 1265). Ответственность подрядчика за неправильное производство работ и за недостатки в них имеет место (поскольку противное в контракте не установлено) только во время производства их и лишь дотоле, пока работы не будут окончательно приняты в казну (2 Сб. Сен. реш. I, 85). Убыток за продержание в казне залогов по подрядам и поставкам должен быть, по обстоятельствам, доказан в действительности и в количестве, в каждом данном случае. Он не выражается в процентах, ибо проценты полагаются лишь за удержание денежного капитала (2 Сб. Сен. реш. I, N 42).

Реш. по д. Смита (Сб. Сен. реш. III, N 883) отказано в иске об убытках за непоставку каменного угля по маклерской записке, вследствие невозможности выписать его по военному времени. Отказано по следующим причинам: неустойки в договоре не постановлено, а отыскиваемая сумма представляет не прямой убыток, а разницу в цене договора с продажною ценою угля на месте доставки, следовательно, представляет случайную прибыль, стало быть, особый вид неустойки.

Задатки, неустойка, проценты. По общему закону (Пол. Казен. Подр., ст.36), относящемуся до всех вообще казенных подрядов и поставок, — на выдаваемые от казны в пособие, при исполнении казенных предприятий, ссуды (задатки) процентов вовсе не полагаются даже и тогда, если бы получивший оные сделался по договору неисправным и задоточные деньги оставались у него по прекращении договора, и сама ссуда взыскивается с подрядчика, из представленных им залогов, единовременно, по предъявлении подрядчику окончательного, по исполненному предприятию, расчета. В виде исключения из этого общего правила в прим. к 123 ст. Уст. Стр. по Прод. 1893 г. установлено, что уплата ссуды, выдаваемой частным лицам при постройке ими на собственный свой счет тюрем и присутственных мест и других казенных помещений, для отдачи оных в пользование на 30 лет, — должна производиться ежегодным вычетом из наемной за здания платы, с причитающимися процентами, на основании расчета 28-летнего займа, по правилам о ссудах из бывших банковых установлений.

Законно ли в договоре подрядчика с казною такое условие, что на задатки, не уплаченные в течение месяца со дня требования об уплате, полагаются проценты? 1-й Д-т Сената, по д. Нилуса и Гурари, 25 ноября 1875 года решил, что законно и не нарушает 1831 ст. Зак. Гр. (36 Пол. Казен. Подр. по изд. 1887 г.), ибо % на задатки не насчитываются ни за время действия договора, ни по уничтожении силы оного, а условие это получало силу только после предъявления подрядчику окончательного расчета, когда взыскиваемый задаток обращался уже в определенный долг подрядчика казне. В том же смысле было и реш. 1 Общ. Собр. Сен. 1878 г. Установленная в 144 ст.2 ч. X т. (по изд. 1892 г. ст.457 Пол. Взыск. Гражд.) неустойка по договорам с казною предполагает существование правильно составленного договора; а когда прежде (или независимо от формального договора) доставлялись казне частным лицом разные предметы, то при расчетах за промедление или неисполнение убыток удовлетворяется не по означенному размеру, но на общем основании, причем за удержание капитала исчисляются проценты на осн. 72 и 641 ст.2 ч. X т. (по изд. 1892 г., ст.364, 365, 602, прим., Зак. Суд. Гражд.) (Касс. 1874 г. N 298).