Игорь Коломийцев - Тайны Великой Скифии. Записки исторического следопыта

И подобных эпизодов в военном прошлом разных народов масса. Триста спартанцев сражались на горной тропе против полумиллиона персов. Соотношение более чем один к тысяче, а персы ничего не могли поделать. Школьные преподаватели истории вот уже который век поют дифирамбы мужеству спартанцев. Все так. Но выпусти одного, самого мужественного спартанца в чистом поле против десяти персов — и все, он будет трупом в течение пяти минут вместе со всей своей доблестью. Персы — одна из лучших армий того времени, они завоевали почти весь мир, создав ту империю, которая стала основой державы Александра Великого. Но вся мощь персидского войска разбивалась о закованных в железо, имеющих большие щиты и длинные копья греческих пехотинцев — гоплитов. Для стрел — главного оружия персов — они были практически неуязвимы. В лоб их тесный строй было не взять. Поэтому триста спартанцев на узкой тропе среди скал, сомкнув ряды, перебили бы всю армию персидского царя, если бы их не обошли с тыла и не уничтожили. А атакованный сзади, весь в тяжелом железе, потерявший стройность привычного боевого порядка греческий гоплит был уязвим, как слон, танцующий на бревне…

Но мы слишком отвлеклись от темы повествования. Вернемся к нашим аварам.

Мы с вами остановились на том месте данного исторического детектива, когда инспектор Лестрейд, в лице историка Льва Гумилева, выдвинул собственную версию происхождения аварского народа, которая не столько проясняет ситуацию, сколько решительно все запутывает.

Что в хорошем детективе делает опытный сыщик, когда чувствует, что сбился с пути? Правильно, возвращается на место преступления с тем, чтобы еще раз осмотреть все улики. Вернемся и мы к месту зарождения исторической загадки псевдоаваров, к Феофилакту, любезному нашему Симокатте. Будем считать его самым главным нашим информатором. Какой вопрос первым должен задать сыщик важному свидетелю? Конечно же — от кого он получил столь ценные сведения?

К счастью, наш византиец с радостью признается, что о подозрительном прошлом псевдоавар ранее не знал и всю информацию почерпнул из одного источника — того самого письма кагана Восточного тюркского каганата, датируемого 598 годом. Уже неплохо для первого шага.

Теперь следующий, неизбежный вопрос: «А в каких отношениях состоят свидетели-тюрки с подозреваемыми псевдоаварами?» Выясняется, что между ними давняя вражда. Причем тюрки прямо-таки брызжут ненавистью по отношению к аварам. Отчего столько злобы, а главное, эмоций, если прошло уже много лет?

Вспомните 576 год, посольство византийцев к тюркам, десять пальцев во рту у Турксанфа и это высокомерное: «Мои рабы вархониты придут ко мне, когда я захочу». Между прочим, к этому времени «рабы»-беглецы уже создали свою державу, почти не уступающую по размерам и количеству подданных Западному тюркскому каганату. И прошло более двадцати лет с того момента, когда в последний раз тюрки и авары могли видеть лица друг друга. Не удивительна ли подобная стойкая ненависть?

Но данная странность, как выясняется, не единственная. Давайте еще раз откроем страницу с письмом кагана императору и перечитаем строки бесценного исторического свидетельства. Ничего подозрительного не обнаружили? Тогда обратите внимание: историк Феофилакт справедливо полагает, что хвастливый владыка тюрок, по обычаю восточных народов, в письме описал «с великими восхвалениями все его победы» {201}.

Да и сам стиль письма, эти пышные титулы — «владыка семи племен и повелитель семи климатов вселенной» (не больше и не меньше!) — исключают возможность того, что напыщенный тюрк мог забыть или не написать о чем бы то ни было из числа подвигов своего народа. Значит, о разгроме жужаней — первой и самой славной победе — должно было быть сказано обязательно. И мы ее не заметили только по одной причине: жуань-жуанями или жужанью их называли китайцы, а тюрки, как и другие народы (вероятно, и они сами) именовали по-другому.

Еще раз вернемся к тексту. Упомянуты всего три побежденных племени: абделы, относительно которых тут же указано, что они — эфталиты. Авары — не те, европейские, а другие — настоящие. И какое-то племя отер, оно же — yap и хунни.

Разберемся сначала с аварами. Где они жили, тюркский каган не сообщает, но говорит о том, что разгромленные их остатки бежали частично в Тавгаст (Северный Китай), частью — к народу мукри. Последние, как мы уже знаем благодаря Гумилеву, поделились на тех, кто жил в уссурийской тайге и тех, кто прятался в Тянь-Шаньских горах.

Посмотрим на карту. В любом случае, имеются ли в виду горные или таежные мукри (скорее, все же горные, потому что они жили ближе к Византии), речь может идти лишь о разгроме племени, жившего на территории современной Монголии. Только отсюда можно быстро убежать в Китай и в горы Тянь-Шаня, и на Уссури. Народ, кочевавший в V веке в монгольских степях, истории хорошо известен. Это жуань-жуани, или жужане китайских летописей.

Можем ли мы считать доказанным, что «истинные авары» Симокатты и жужани — это одно и то же историческое лицо? Думаю, что да. Но проверим версию всеми возможными способами.

Итак, Бичурин (отец Иакинф) находит сведения о неком народе абар, живущем в горах Тянь-Шаня в VII веке (то есть через полвека после разгрома) совместно с мукри. Но ведь и в письме кагана есть сведения о том, что часть аваров бежала к племени мукри. Таким образом, абары Гумилева и Бичурина есть не что иное, как авары — жужань после их разгрома тюрками в 553 году. Поэтому-то абары никак не могли, как полагал Гумилев, прятаться в горах «от разбойничьей державы Жужань». Ибо от самих себя не спрячешься даже в ущельях и теснинах самых высоких вершин мира.

Давайте на всякий случай сделаем еще одну проверку. Византийские хроники за 463 год сообщают об аварах, которые разбили савиров, те прогнали сарагуров, огоров и угоров, а последние завоевали кочующих по Северному Кавказу акациров и прислали посольство в Константинополь.

Многие ученые полагали, что вся эта суета происходила под самым носом у ромеев на Кавказе и в Поволжье. Но это ведь всего лишь предположение, и на самом деле перемещения могли происходить и в отдалении. Тем более что упоминаются «народы, живущие у океана», под которыми греки вполне могли разуметь китайцев, обитающих на берегах Желтого моря — части Тихого океана. И, значит, под «океаном» подразумевался на самом деле океан, а вовсе не Каспийское море-озеро.

Зайдем с другой, китайской стороны. Заглянем в подготовительные тетрадки Льва Гумилева, где он синхронизировал все даты китайской и кочевой истории из книги под названием «Хунну в Китае». Нам необходима дата, на несколько лет предшествующая 463 году. Находим. «460-й год. Гаочан взят жужанями. Конец хуннов» {57}.