Виктор Никеров - История как точная наука

Победа над Разиным, а затем над Пугачевым (уже в XVIII веке!) — это окончательная победа над Ордой. После этого в официальном летописании разгромленная Орда была объявлена чужеземной, плохой, завоевавшей исконно русскую землю, и была превращена в сознании потомков в плохих захватчиков. При этом ее отодвинули на далекий и загадочный восток. Так Монголия — Мегалион — Великая Русская империя уехала на восток. Как, кстати, вслед за ней уехала и Сибирь.

С этой точки зрения совершенно иными глазами читается очень интересная книга Олжаса Сулейменова «Аз и Я». Сам Сулейменов не вникал в вопросы хронологии, однако сделал массу весьма ценных замечаний, роль которых особенно возрастает в свете сформулированной выше концепции.

Придя к власти, Романовы постарались максимально заштукатурить древнюю русскую историю. Поэтому историки эпохи Романовых, имея на то явные или неявные указания, старались глубоко не копать — это было опасно. Не просто опасно, а смертельно опасно. Они помнили судьбу Висковатого! Впечатление от работ дореволюционных историков подтверждает эту мысль. Они старательно обходят все острые углы, инстинктивно шарахаются от очевидных, лежащих на поверхности параллелей, вопросов и странностей. С этой точки зрения книги Соловьева, Ключевского и других историков XVII–XIX веков покрыты особенно толстым слоем штукатурки. Чего стоят хотя бы старательные попытки, глядя на текст подлинных русских летописей, читать вместо поле Куличково — Кучково поле. А затем глубокомысленно строить гипотезы о неких боярах Кучках, в честь которых якобы и названо было поле.

Известно, что при царе Федоре Алексеевиче, старшем брате Петра, правившем до Петра, в Москве были сожжены все разрядные книги для того, чтобы уничтожить информацию о происхождении русских боярских родов. То есть уничтожили подлинную генеалогию. Сегодня считается, что это было сделано лишь из прогрессивных соображений борьбы с местничеством, то есть чтобы русские бояре, не зная, не имея документальных подтверждений своего происхождения, не могли спорить о местах. Но, вероятно, Романовы уничтожали подлинную древнюю генеалогию, чтобы освободить место для своей новой династии. И только после этого, по-видимому, появились существующие сегодня разряды от Рюрика.

После падения Романовых в 1917 году пресс умолчания был снят. И действительно, в русской эмиграции, за рубежом появились прекрасные работы по древней русской истории, в которых начали открываться многочисленные и долго скрывавшиеся странности. Например, книга Гордеева была опубликована сначала на Западе, в эмиграции, и вышла в России лишь недавно. Конечно, сегодня не принято высказывать какие-либо критические замечания в адрес Романовых. Однако научный поиск не может сдерживаться политическими соображениями.

Хронологический сдвиг составляет 410 лет и совмещает две эпохи: от 945 года до 1174 года (это — т. н. Киевская Русь от Святослава до ее конца, то есть до переноса столицы при Андрее Боголюбском) и от 1363 года до 1598 года (это — Московская Русь от Дмитрия Донского до Федора Ивановича). Иван Калита — это и есть хан Батый; он же — хан Узбек, Ярослав Всеволодович и Ярослав-Георгий. Москва стала столицей, вероятно, в XVI веке. В начале XV века начались религиозные разногласия и произошло разделение по верам в странах Западной и Восточной Европы и Византии. Все войны между русскими и казанскими, татарскими князьями имели чисто политическую — а не религиозную — основу. XVII век, время Разина, — это эпоха борьбы за престол между Романовыми и старой ордынской монгольской династией, то есть казачеством.

История России не избежала династических параллелизмов, которые вообще характерны для мировой древней истории. Хронологический сдвиг составляет 410 лет и совмещает две эпохи: от 945 года до 1174 года (это т. н. Киевская Русь от Святослава до ее конца, то есть до переноса столицы при Андрее Боголюбском) и от 1363 года до 1598 года (это — Московская Русь от Дмитрия Донского до Федора Ивановича).

До 945 года в истории Киевской Руси идет явно легендарный отрезок (Рюрик, Олег, Ольга) — начало династии. До 1363 года в Московской Руси также стоит начало династии: Иван Калита, Семен Гордый и Иван Кроткий (Красный). Реальное начало русской истории, по-видимому, относится к началу XIV века: Георгий Данилович и затем его брат Иван Данилович Калита (1318 или 1328–1340). Иван Калита — это и есть хан Батый. Он же — хан Узбек, Ярослав Всеволодович и Ярослав-Георгий (так называли основателя династии; см., например, письмо Грозного к шведскому королю). Отметим, что имя Калита — это, скорее всего, просто известный титул Калиф, то есть правитель, царь. Напомним, что звуки Ф и Т постоянно переходили друг в друга.

Комментарий к 1б. Имеется еще один параллелизм — при сдвиге на 90 лет. При этом сдвиге начало реальной династии ложится на начало монгольского завоевания. В том случае, когда для правления какого-либо царя есть несколько вариантов, указывается только один, наиболее хорошо укладывающийся в параллелизм. Впрочем, здесь вариантов немного и все они близки друг к другу.

Наложение выглядит так:

а) Ярослав Всеволодович (он же Батый) 1238–1248 — Иван Калита (он же Узбек) 1328–1340,

б) Александр Невский 1252–1263 — Семен Гордый 1340–1353,

в) Ярослав Тверской 1263–1272 — Иван Кроткий 1353–1359,

г) Василий I Костромской 1272–1276 — Дмитрий Суздальский 1359–1363,

д) Дмитрий I Переяславский 1276–1294 — Дмитрий Донской 1363–1389.

Наглядное графическое изображение династического параллелизма см. на рис. 8–1.

Комментарий к 3.1. В начале XV века начались религиозные разногласия и произошло разделение по верам в странах Западной и Восточной Европы и Византии. С этого времени начинается перекрещивание невест при вступлении в брак, споры о вере, появляется слово «латинство» в русских летописях применительно к Литве. До этого времени летописи не содержат упоминаний о каких-либо существенных религиозных разногласиях. Н.А. Морозов также заметил этот факт.

Последовавшая затем уния 1439 года привела к разрыву между Москвой и Константинополем. С этого времени русская церковь становится независимой (см. следующий пункт). Не найден (в правом столбце) оригинал известной легенды о «крещении в Днепре». Скорее всего, это относится к византийской хронике, лежащей в основе «Повести временных лет». Сейчас обсуждаются события позднейшей русской истории, опустившиеся «вниз» при сдвиге и вплетенные в эту первичную хронику. Возможно, «крещение в Днепре» действительно происходило в Киеве. Это событие близко по времени к деятельности Иоанна Кресцентия — дубликата Иоанна Крестителя. Однако период этот явно легендарен и надежных документов о нем, видимо, не сохранилось.