Виктор Никеров - История как точная наука

В заключение следует повторить еще раз, что сложно настаивать буквально на всех перечисленных выше идеях, поскольку исследование пока не доведено до конца. Тем не менее есть по крайней мере шесть основных опорных точек реконструкции русской истории:

1. Ярослав, отец Александра Невского — Батый — Иван Калита, то есть Иван Калиф. Дмитрий Донской — Тохтамыш.

2. Великий Новгород — Ярославль.

3. Поле Куликово — это конкретное место в городе Москве.

4. «Иван Грозный» — это условное имя, объединившее на страницах романовско-миллеровской истории нескольких различных царей.

5. Борис «Годунов» был сыном царя Федора Ивановича и был еще молод, когда умер (был отравлен).

6. В русской истории имеется династический параллелизм, сдвиг примерно на 410 лет: ранняя история Руси является отражением, фантомным дубликатом ее истории периода от 1350 года до 1600 года.

Эти шесть узловых моментов непосредственно вытекают из средневековых русских документов. Для того чтобы сделать эти выводы, достаточно отрешиться от навязанной нам скалигеровско-миллеровской хронологии и истории, созданной достаточно поздно.

Сущности не должны быть умножаемы без необходимости. Этот гениальный принцип, приписываемый средневековому философу Уильяму Оккаму, фактически положен в основу развития современной научной мысли. И если в исторической науке появились простые, ясные, разумные, поддающиеся четкой проверке, красивые идеи, — то они должны занять место сложных и нелепых нагромождений, накопившихся за столетия.

Это подтверждает и нарастающий вал публикаций на затронутую в данной книге тему. Следует особо остановиться на критических отзывах. В нынешних условиях фактического формирования новой науки крайне необходима конструктивная, жесткая, дающая реальные альтернативы критика столь же высокого научного уровня, как и основополагающие работы по новой хронологии. Однако, к сожалению, такая критика сегодня практически полностью отсутствует. Возможно, сейчас это является главной проблемой новой хронологии.

Имеющиеся же многочисленные критические публикации по поводу новой хронологии, к сожалению, едва ли могут продвинуть вперед историю как науку. Конечно же, по-человечески можно понять этих критиков. Ведь люди, потратившие немало времени на изучение традиционной истории (и даже посвятившие ей жизнь), не могут не чувствовать себя обманутыми и обиженными. И занимались они не тем, и даже образование у них не то, чтобы суметь понять, чем занимались. Однако это не должно быть главным в критике, ведь история — это прежде всего наука, а не религия. Главным должно стать владение современными научными методами, основными методиками обработки информации, широкий кругозор и высокие интеллект и работоспособность.

И здесь не могу удержаться от одного личного наблюдения. Анатолий Тимофеевич Фоменко обладает феноменальными — даже для ученого и математика — работоспособностью, интеллектом и кругозором. Он смог достичь известности и признания — помимо математики — в самых разных областях деятельности человека. В связи со всем этим представляется странным воспринимать критику новой хронологии со стороны людей, чьи профессиональные качества настолько невысоки, что они даже едва ли способны понять, что критикуют. Все же надеюсь, что в будущем появится достаточно профессиональная критика, позволяющая найти альтернативные подходы к новой хронологии.

Но — пора подводить итоги.

Итак, в данной книге представлен краткий обзор исследований и результатов новой хронологии, полученных А.Т. Фоменко, Г.В. Носовским, а также их многочисленными соратниками, предшественниками и последователями. Очень многие из этих результатов представляются весьма спорными и неоднозначными. Тем не менее, очевидно, что проведенные исследования дают возможность исторической науке подняться на качественно новый уровень. Достижения последних десятилетий позволяют превратить сумбурный, необработанный и неверно интерпретируемый набор исторических фактов в современную науку историю. Эта наука является в значительной мере точной и основана на новой хронологии. Не вызывает сомнений, что научный прорыв позволяет по-новому взглянуть не только на древние события, но и — с высоты прошедших дней — на нашу современную жизнь.

В. Никеров

1. Агафий. О царствовании Юстиниана, — M.-Л.: Изд-во АН СССР, 1953.

2. Азаревич Д.И. История византийского права, — Ярославль, 1876–1877.

3. Александрия. Роман об Александре Македонском по русской летописи XV века. — М.-Л.: Наука, 1966.

4. Акрополит Георгий. Летопись великого логофета Георгия Акрополита. СПб., 1863.

5. Александровская Слобода // Мaтeриалы научно-практической конференции. — Владимир: Золотые ворота, 1995.

6. Александровская Слобода. Альбом. — Александров: Министерство культуры РФ; Музей-заповедник «Александровская Слобода», 1996.

7. Алфавитная синтагма Матфея Властаря / Пер. с греч. свящ. Николая Ильинского, преподавателя Таврической Духовной Семинарии. — Симферополь, 1892.

8. Альберти Л.Б. Сборник статей. — М.: Наука, 1977.

9. Амальрик А.С., Монгайт А.Л. Что такое археология, — М.: Просвещение, 1963.

10. Амусин И.Д. Рукописи Мертвого моря. — М.: Наука, 1960.

11. Амфитеатров А. Собр. соч. в 8 т. — СПб: Просвещение, 1911.

12. Анастасов Л. Новое направление науки? Осторожно! // Техника и наука, 1983, № 8, с.28–30.

13. Анна Комнина. Алексиада. — М.: Наука, 1965.

14. Анна Комнина. Сокращенное сказание о делах царя Алексея Комнина, — СПб., 1859.

15. Антонов А.В. Родословные росписи конца XVII в. // Российский государственный архив древних актов. Исследования по русской истории. Вып. 6, — М.: Археографический центр, 1996.

16. Аполлодор. Мифологическая библиотека. Л.: Наука, 1972.

17. Аристинет. Любовные письма. Евматий Макремволит. Повесть об Исминии и Исмине. — М.-Л.: Наука, 1965.

18. Арнольд Я. Сеньор Кон-Тики, — М.: Мысль, 1970.

19. Аронов В. Эльзевиры, — М.: Книга, 1975. (История книжного искусства).

20. Архимед. Сочинения. — М.: Физматгиз, 1962.

21. Баландин Р., Бондарев Л. Природа и цивилизация, — М.: Мысль, 1988.

22. Баранов В. Логика — это не факты // Техника и наука, 1983, № 4, с. 24–28.

23. Белявский М.Т. М.В. Ломоносов и основание Московского университета / Под ред. академика М.Н. Тихомирова. — М.: МГУ, 1955.

24. Бемон Ш., Моно Г. История Европы в Средние века. — Пг., 1915.

25. Берри А. Краткая история астрономии. — М.-Л.: ГИТТЛ, 1946.

26. Библейская энциклопедия, — М.: Тип А.И. Снегиревой, 1891. (Иллюстрированная полная популярная библейская энциклопедия. Труд и издание Архимандрита Никифора. Репринтное переиздание: Свято-Троице-Сергиева Лавра, 1990).

27. Библия. — М.: Изд-во Московской Патриархии, 1968.