Александр Шубин - Социализм. «Золотой век» теории
- Название:Социализм. «Золотой век» теории
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:НОВОЕ ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
- Год:2007
- ISBN:978-5-86793-547-4
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Ваша оценка:
Александр Шубин - Социализм. «Золотой век» теории краткое содержание
Книга известного историка А.В. Шубина – результат многолетнего исследования путей развития социалистической мысли от Мора до Ленина – своего рода энциклопедия социалистических идей, но написанная как документальный роман. Приверженцы марксистских, анархистских и либеральных идей сводят интеллектуальные счеты друг с другом. А автор книги возвращает эти споры в рамки научной объективности. Читателю откроется непривычная картина борьбы в Интернационале, общинных экспериментов, Парижской Коммуны, российских революций. Книга предназначена для историков, политологов, философов, социологов, участников общественного движения.
Социализм. «Золотой век» теории - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
932
Там же. С.305.
933
Бережанский А.С. Указ. соч. С.214.
934
Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. Т.1. С.108.
935
Последния сочинения Н.К. Михайловского. С.479.
936
Неттлау М. Очерки по истории анархических идей. Tucson, 1991. С.103.
937
Кропоткин П.А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. М., 1990. С. 28.
938
Там же. С. 28.
939
Там же. С. 181.
940
Там же. С. 185.
941
Там же. С. 51.
942
Там же. С. 40.
943
Там же. С. 45.
944
Там же.
945
Там же. С.101. Путаница по поводу отношения Кропоткина к частной собственности, о которой мы писали выше в связи со взглядами некоторых нынешних анархистов, встречается и у профессиональных исследователей анархизма. Так В.П. Сапон утверждает: Кропоткин «вовсе не ратует за отмену частной собственности» (Сапон В.П. Указ. соч. С.211). Вот тебе бабушка и Юрьев день. Уж думали, хоть Кропоткин предлагает освободить трудящихся от частной собственности. Ан нет. Впрочем, через несколько страниц В.П. Сапон одумался и признал, что Кропоткин все же выступал за отмену частной собственности (Там же. С.225). Эта путаница вызвана тем, что В.П. Сапон не различает частную и личную собственность. Кропоткин безусловно выступал против первой, но считал возможным сохранить вторую, включая и «домик» с приусадебным участком.
946
Кропоткин П.А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. С. 45, 75.
947
Там же. С. 79.
948
Подробнее см. Шубин А.В. Анархистский социальный эксперимент. Украина и Испания в 1917-1939 гг. М., 1998. С.183-189.
949
Кропоткин П.А. Указ. соч. С. 80.
950
Подробнее см. Шубин А.В. Указ. соч. С.91-139.
951
Кропоткин П.А. Речи бунтовщика. М., 1917. С.66.
952
Там же. С.53.
953
Там же. С. 165.
954
Кропоткин П.А. Этика. М., 1991. С.314-315.
955
Там же. С.307.
956
Цит. по: Пирумова Н.М. Указ. соч. С.291.
957
Там же. С.215.
958
Кропоткин П.А. Этика. С.295.
959
Рублев Д.И. Идеи Михаила Бакунина и генезис идей синдикализма в России в начале ХХ в. С.151.
960
Цит. по: Маркин В.А. Неизвестный Кропоткин. С.233.
961
Кропоткин П.А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. С.187.
962
Письмо П.А. Кропоткина к Н.А. Рубакину. // «Пробуждение». №15. 1931. С.50.
963
См. Рублев Д.И. Российские анархо-синдикалисты начала ХХ в. о формах организации рабочего класса. // Общественная мысль, движения и партии в России XIX – начала XXI вв. (конференция пятая). Часть I. Брянск 2002. О дальнейшем развитии идей «переходного периода» к анархии см. Шубин А.В. Указ. соч.
964
Сапон В.П. Указ. соч. С.230.
965
Государственное совещание. М.,-Л., 1930. С.231-232.
966
Махно Н.И. Под ударами контрреволюции. Париж, 1936. С. 131.
967
Кропоткин П.А. Земледелие, промышленность и ремесла. М., 1904. С.160.
968
Тютюкин С.В. Указ. соч. С.142.
969
Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. Т.1. С.563.
970
Там же.
971
Там же. С.703.
972
Там же.
973
Последния сочинения Н.К. Михайловского. С.472.
974
Воспоминания о Марксе и Энгельсе. С.336. Эта встреча закончилась для Энгельса конфузом. Он стал доказывать, что народники плохо знают экономические условия России и предложил Русанову поучиться у Сергеевского – русского исследователя, публикующего в немецкой прессе компетентные статьи об экономике России. Но выяснилось, что Сергеевский – это псевдоним Русанова.
975
Спор о степени развития капитализма в России продолжился и в советское время. Об этом см. например: Плимак Е. Политика переходной эпохи. Опыт Ленина. М., 2004. С.29-30.
976
Плеханов. Соч. Т.3. С.415.
977
Блохин В. Указ. соч. С.191.
978
Ленин В.И. ПСС. Т.2. С.94.
979
Там же. Т.36. С.189-190.
980
Там же. Т.2. С.532.
981
Там же. Т.1. С.154.
982
Михайловский Н.К. ПСС. Т.7. Cтб. 742
983
Там же. Т.8. Cтб. 664.
984
Там же. Т.10. Cтб. 62.
985
Логинов В. Владимир Ленин. Выбор пути. Биография. М., 2005. С.262.
986
Там же.
987
См. Шубин А.В. Анархия – мать порядка. М., 2005. С.84-88, 105-108.
988
Ленин В.И. ПСС. Т.1. С.306. Близкие идеи высказывал еще Плеханов в 1882 г., но не так категорично. Ссылаясь на «Манифест коммунистической партии», он утверждал, что успех рабочего класса «зависит от объединения этого класса и ясного сознания им своих экономических интересов» (Литературное наследие Г.В. Плеханова. М., 1940. Сб.8. Ч.1. С.24).
989
Э. Каррер де’Анкосс снова пытается отделить Ленина от марксизма, выводя большевистский централистический партийный проект из чтения В. Ульяновым сочинений П. Ткачева (С.64). И снова без доказательств.
990
Михайловский Н.К. ПСС. Т.4. Cтб.1000.
991
Там же. Т.8. Стб. 906.
992
Твардовская В.А., Итенберг Б.С. Указ. соч. С.197.
993
Плеханов Г.В. Сочинения. Т.15. С.117-118.
994
Там же. С.117.
995
Там же. С.118.
996
Литературное наследие Г.В. Плеханова. М., 1940. Сб.8. Ч.1. С.211.
997
Блохин В. Указ. соч. С.144, 162.
998
Там же. С.162.
999
Там же. С.202.
1000
Там же. С.206.
1001
Там же. С.207.
1002
Цит. по: Ленин В.И. ПСС. Т.1. С.527.
1003
Цит. по: Логинов В. Владимир Ленин. Выбор пути. Биография. М., 2005. С.186.
1004
И сейчас в постсоветской публицистике миф о победе марксизма в идеологических спорах начала века не просто воспроизводится, но доводится до абсурда: «В начале века марксизм в России стал больше, чем теорией или даже учением: он стал формой общественного сознания в культурном слое» (Кара-Мурза С. Советская цивилизация. Кн. 1. М., 2002. С.10). Таким образом, в представлении С. Кара-Мурзы из «культурного слоя» исключается вся немарксистская мысль от либералов до народников. Интерес к марксизму был широким, но господство марксизма «в культурном слое» было достигнуто только после красного террора и «философских пароходов».
1005
Михайловский Н.К. ПСС. Т.7. Cтб.922.
1006
Белов К. Зубы. Этюд о В. Ульянове и Михайловском. М., 1998. С.30.
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
