Юрий Федосеев - Романовы. Век первый

А с внутрироссийской точки зрения второй Крымский поход Василия Голицына, как и его первый поход, был не просто безрезультатным и чрезмерно затратным, но и катастрофическим для самой Софьи Алексеевны. Даже прежние сторонники правительницы увидели всю бесперспективность ее нахождения у власти и больше не решались открыто поддерживать ее в борьбе с Нарышкиными и Петром, который, кстати, женившись накануне второго Крымского похода, по русским законам уже считался полностью дееспособным и в любой момент мог отказаться от помощи своей старшей сестры в управлении государством. Что он в общем-то и начал делать.

Первым его шагом в этом направлении стала просьба к Софье не ходить 8 июля вместе с ним и Иваном на крестный ход в Казанский собор, как это она делала прежде в качестве правительницы при недееспособных царях. Софья не послушалась. Тогда Петр сам отказался от участия в этой церемонии и уехал из Москвы. Второй шаг, окончательно напугавший Софью, был его демонстративный отказ в аудиенции Василию Голицыну, возвратившемуся из своего второго бездарного похода и незаслуженно осыпанного царевной от имени царей всевозможными милостями. Софья поняла, что приходит конец ее правлению и что, если она хочет сохранить свое влияние, ей нужно что-то делать.

Это «что-то» в конечном итоге трансформировалось в заговор, внешне направленный против царицы Натальи Кирилловны, но подспудно имевший целью физическое устранение самого царя Петра. При слабоумном-то Иване она свой статус правительницы, безусловно, сохранила бы, а там — «как Бог даст». И вот, в ночь с 7 на 8 августа 1689 года думный дьяк Шакловитый, верный приверженец правительницы, под предлогом защиты царя Ивана, которому якобы угрожает опасность со стороны «потешных» солдат Петра, призывает в Кремль четыре сотни стрельцов, а на Лубянке в качестве заслона выставляет еще три сотни. Его подручники начинают агитировать стрельцов убить Наталью Кирилловну и верных ей бояр, а если царь Петр вступится за них, «то и ему спускать нечего».

Провокация не удалась, стрельцы не стронулись с места, а тем временем сторонники Петра решаются предупредить его о грозящей опасности. Петр босой, в одной сорочке скачет в лес, а потом, немного оправившись от страха, — в Троицкую лавру. На следующий день туда же прибывают мать, жена, преданные бояре, «потешные» солдаты, стрельцы Сухарева полка. Вновь образуются две столицы, два центра власти. В лавру толпой валят служилые люди, недовольные правлением Софьи и Голицына; Петр рассылает приказы стрелецким полковникам явиться к нему «для важного государева дела», а Софья выставляет караулы по земляному валу вокруг Белого города для того, чтобы перехватывать петровские послания. Тем не менее она видела, что чаша весов склоняется не в ее сторону. Тогда она решается вступить в переговоры. Отвергая обвинения в заговоре против Нарышкиных и самого Петра, она отправляет к нему двух бояр — те возвращаются ни с чем; она отправляет патриарха Иоакима — тот остается в Троице. После этого она решается ехать сама, но царь не допускает ее к себе и приказывает возвратиться назад. Не дождавшись полного и беспрекословного повиновения стрелецких полковников, Петр призывает в Троицу генерала Гордона и всех иностранных солдат, состоящих на службе московского царя. Те выполняют приказ, чем приводят Софью в еще большее смятение. Хуже того, стрельцы из числа сторонников Петра потребовали выдать им Шакловитого. Сначала она упорствовала, но, когда те стали угрожать набатом, что означало погром со всеми вытекающими отсюда последствиями, Софья сдалась.

Суд над сторонниками правительницы был скорый и в общем-то правый: 11 сентября были казнены Шакловитый и два его ближайших помощника — Петров и Чермный; трем стрельцам после наказания кнутом урезали языки; Василия Голицына лишили боярского звания и сослали вместе с семьей в Каргополь, такому же наказанию подверглись еще два Софьиных приспешника. Остальных же простили. Достаточно гуманно для тех времен.

Оставалась Софья. Ее судьба решилась после того, как старший царь Иван согласился с предложением царя младшего, Петра, обещавшего почитать его, как отца, самим вступить в правление государством. Получив согласие брата, Петр послал в Москву боярина Троекурова с приказанием Софье переселиться в Новодевичий монастырь. Та, посопротивлявшись, в конце сентября вынуждена была выполнить волю брата. Ей было предоставлено полное обеспечение с прислугой, но без права передвижения за пределами монастырских стен.

Мы подошли к одному из самых спорных и в то же время к одному из самых судьбоносных периодов в истории государства Российского — к периоду царствования Петра Алексеевича. Годы правления первого российского императора и ученые, и просто пытливые люди по сию пору оценивают по-разному. Кто-то считает реформы Петра благом, а кто-то и бедой для России. Кто-то величает царя-императора Отцом Отечества, а кто-то и Антихристом. Кто-то «ему славу по нотам поет», а кто-то посылает в прошлое проклятья. Однако общеизвестно, что радикализм в политике и общественных науках, будь он левым или правым, всегда носит в себе некий экстремизм, замешанный на эмоциях, а потому, если мы хотим хотя бы приблизиться к истине, то должны учитывать все «за» и «против». Только при таком подходе появляется возможность относительной объективности в оценке прошлого и настоящего, в оценке того или другого исторического персонажа.

На формировании личности будущего императора сказались многие обстоятельства. Начнем хотя бы с того, что по своему внешнему виду он был «ни в мать и ни в отца, а в проезжего молодца». В причастности к его появлению на свет, и не без основания, кто только не подозревался, вследствие чего уже в зрелом возрасте Петр произвел личное расследование со всем пристрастием, присущим тому времени, но получил в ответ лишь маловразумительное признание, что «много нас ходило к матушке-царице». Общеизвестно и его психическое состояние с детских лет. По внешним проявлениям он страдал малыми эпилептическими припадками, впадая в иррациональное стремление что-нибудь разбить, сломать, бросить на пол. Во взрослом состоянии это проявлялось уже в приступах ярости и чрезмерной жестокости. Временами на него накатывал панический страх, и он бежал, не до конца осознавая своих действий. Из того же ряда и его неспособность сосредоточиться на чем-то основательном, его неусидчивость, суетливость. В свете этих знаний мы уже иначе можем оценивать и его хвалебную характеристику, что он «не ходил, а бегал».