Альберто Рус - Народ майя

Что касается изучения искусства, то оно сводится к анализу и интерпретации некоторых наиболее употребительных элементов на рельефах, их композиции и положения в хронологическом ряду, то есть Спинден исследует исключительно мотивы искусства майя как эстетические проблемы сами по себе, рассматривая при этом названное искусство как "конкретное выражение религии".

Социальные корни искусства забыты, общество майя не упоминается, нет также попытки реконструировать историю. Разумеется, народ майя не показан в той панораме майяской цивилизации, которую нам представляет Спинден.

К настоящему времени нет сомнения, что из всех работ о цивилизации майя наибольшее распространение получила книга Сильвануса Грисвольда Морли "Древние майя", опубликованная впервые на английском языке в 1946 г., а на испанском - в следующем году. Даже после многих изданий эта книга, возможно, все еще остается работой, к которой наиболее часто прибегают для консультаций неспециалисты и которая дает наиболее полную картину жизни древних майя.

В этой работе автор собрал всю информацию, которой он располагал, как из испанских хроник, так и из тех документов, что написали после конкисты некоторые индейские авторы, а также информацию, почерпнутую из археологических находок и этнографических исследований.

Он описывает природную среду, физические и психические черты населения, его языки, повседневные занятия, манеру одеваться, культуру (архитектура, скульптура, живопись, керамика и другие ремесла), а также письменность, математику, астрономию, календарь, религиозные верования и обряды и пережитки многих из них в обычаях современных майя, основные аспекты их социальной, политической и жреческой организации.

Если общая картина культуры майя, представленная Морли, достаточно полна и остается приемлемой до сих пор, то его историческая схема, наоборот, целиком неприемлема. Когда он написал работу, его основные идеи об историческом развитии майя фактически потеряли уже ценность благодаря результатам исследований, которые под его руководством проводила известная группа археологов Института Карнеги (Вашингтон). По этой причине после его смерти в Соединенных Штатах была опубликована новая версия "Древних майя", отредактированная Джорджем Брейнердом, в которой сняты все суждения Морли об истории майя, бывшие фактически его личным вкладом в разработку этой темы.

С большой легкостью Морли бросал высокопарные утверждения по вопросам, в то время недостаточно известным, и крепко держался за свои идеи, даже когда новые факты опровергали их. В книге больше субъективных эмоций, чем научной обоснованности. Страстно увлеченный культурой майя, Морли придерживался скорее велений своих чувств, чем строгости научного анализа. Отсюда многочисленные противоречия и несоответствия в его работе.

Уже в начальных положениях его исторической схемы содержатся неприемлемые для нас взгляды. Морли считает, что доказать существование цивилизации майя на определенной территории можно только в том случае, если на ней обнаруживаются "иероглифическая письменность и хронология, единственные в своем роде", а также форма перекрытия зданий, известная как "ложная" арка, или майяский свод. Если же эти элементы отсутствуют (хотя население и говорит на языке майя), эта территория исключается из зоны майяской цивилизации. Таким образом, в зону культуры майя не вошли земли, населенные майя, от горной Гватемалы до побережья Тихого океана. Однако Морли называет "Пополь-Вух" "священной книгой майя-киче", забыв, кажется, что киче жили в районе, где не строились здания с майяским сводом и не найдены иероглифические надписи, подобные юкатанским.

Арка в Лабне, одно из самых грандиозных сооружений майя 1-го тысячелетия н. э.

Морли утверждает, что возникновение, рост, расцвет и падение цивилизации майя совершились "без какого-либо влияния внешнего мира", как в идеальной лаборатории, изолированной от внешнего контакта. Поскольку он считает, что майя были изобретателями письменности в этом полушарии, системы позиционной нумерации и календаря (явившегося, по его мнению, результатом их уникального интеллекта) в 353 г. н. э. в Тикале или, может быть, в Вашактуне, он не может допустить, что другая культура, как, например, ольмекская или Монте-Альбан, оставила иероглифические надписи и регистрацию дат в предшествующую эпоху. Следовательно, Морли отвергает даты со стелы "С" из Трес-Сапотес, стелы I из Эль-Бауль и со статуэтки из Тустлы, утверждая, что эти даты выглядят более древними, чем майяские, но он уверен в том, что в действительности они были высечены гораздо позже.

С той же уверенностью, несмотря на очевидность многих найденных изображений, он утверждает, что в скульптуре Древнего царства нет сцен насилия, и предполагает, что изображения, на которых представлены истязаемые пленники, не связаны с военными действиями. Он также категорически отрицает, что в надписях майя идет речь об исторических событиях, поскольку, согласно Морли, в них никогда не упоминались имена мужчин или женщин, а исключительно хронологические, астрономические, религиозные, церемониальные и пророческие вопросы, связанные с датой освящения каждого памятника.

Исходя из посылки, казавшейся удачной, когда он начинал свои исследования, но которую опровергли дальнейшие работы, Морли в 1915 г. выдвинул свою теорию существования Древнего царства, на смену которому пришло около 1000 г. н. э. Новое царство, локализуемое на севере Юкатана. Первое из них вначале ограничивалось центральным районом области майя (плато Петен, реки Усумасинта и Мотагуа, территория нынешнего Белиза), но позже население Древнего царства распространилось на север, проникнув на полуостров Юкатан и основав там колонии. Следовательно, Новое царство получило импульс развития после упадка цивилизации в городах юга, вызванного крахом системы земледелия, за которым и последовало переселение народов на север.

В контакте с пришельцами из Мексики эти народы осуществили подлинное "Возрождение" культуры майя, наиболее важным воплощением которого являются развалины Чичен-Ицы.

С. Морли указывает, что на этом памятнике прослеживаются два четко выраженных архитектурных стиля: первый, чисто майяский, соответствующий VI-X вв.; второй - майя-мексиканский, XI-XIV вв. Однако он не дает ни одного названия чистого майяского стиля и не делает ни малейшего описания признаков того стиля, который был бы связан с приходом в Чичен-Ицу майя из Древнего царства. Причина, по которой он этого не делает, очевидна: это разрушило бы его теорию, которая приписывает контакту с мексиканскими группами появление стиля района Пуук, не имеющего (и об этом он говорит с удивлением) ни одной мексиканской, точнее, тольтекской черты, так как именно стиль Пуук и есть чистый стиль построек майя в Чичен-Ице, возведенных между VI и IX вв. Морли не мог бы утверждать, что в Чичен-Ице этот стиль был чисто майяским, а в Ушмале - обязан контакту с мексиканцами.