А Артизов - Реабилитация как это было 1953-1956
- Название:Реабилитация как это было 1953-1956
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:неизвестен
- ISBN:ISBN 5-85646-070-7
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
А Артизов - Реабилитация как это было 1953-1956 краткое содержание
Первый том трехтомного издания документов, подготовленный Комиссией при Президенте Российской Федерации по реабилитации жертв политических репрессий и Международным фондом «Демократия», отражает историю реабилитации репрессированных по политическим мотивам граждан СССР. Данный сборник содержит перечень реабилитационных документов начала 1950-х годов, показывает механизм принятия решений и борьбу вокруг них. Хронологические границы книги (март 1953 — февраль 1956) охватывают период советской истории после смерти диктатора и до XX съезда КПСС, на котором впервые был подвергнут осуждению «культ личности Сталина».
Реабилитация как это было 1953-1956 - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
… В большинстве случаев арестованные не соглашались с редакцией протокола и заявляли, что они на следствии этого не говорили, и отказывались от подписи.
Тогда следователи напоминали арестованному о „колокольщиках" и подследственные подписывали протокол… При таких методах следствия подсказывались фамилии.
По-моему, скажу правду, если, обобщая, заявляю, что очень часто показания давали следователи, а не подследственные».
Полученные Луловым и Церпенто от различных лиц показания, уличающие Уханова в контрреволюционной деятельности, противоречивы и не могут быть признаны достоверными.
Так Халатов А. Б. показал, что кроме него в «резервный центр» правых входили: Антипов, Сулимов, Каминский, Сырцов и Жуков.
В отношении Каминского эти показания являются заведомо ложными, так как специальной проверкой установлено, что он ни в какой контрреволюционной деятельности не участвовал, в связи с чем 2 марта 1955 года дело по обвинению Каминского производством прекращено и он полностью реабилитирован посмертно [32].
Жуков никаких показаний о вхождении Уханова в «резервный центр» не дал.
Сулимов хотя и показал на следствии, что входил вместе с Ухановым в «резервный центр», но в своем собственноручном письме, адресованном в Политбюро ЦК ВКП(б), отрицал всякую принадлежность к преступной организации правых и заявлял, что всегда был предан делу коммунистической партии.
Сырцов на следствии полностью отрицал антипартийную деятельность и об Уханове вообще не упоминал.
Антипов первоначально заявил, что он и Уханов принадлежали к числу «особо законспирированных правых цекистов», затем Антипов показал, что создал «резервный центр» с участием Уханова осенью 1936 года, а на другом допросе заявил, что создал этот центр в 1933 году.
Показания Бухарина об участии Уханова в контрреволюционной деятельности правых неконкретны и основаны якобы на разговорах с Углановым. При этом Бухарин показал:
«Об участии Уханова в нашей организации я знал лично по первым годам нашей борьбы с партией, а в более поздние времена уже о нем говорил Угланов».
Показания эти не могут быть признаны достоверными, так как известно, что Бухарин выступал против линии партии с первых лет существования советской власти и, в частности, вел антипартийную борьбу на X съезде партии, что же касается Уханова, то вместе с другими делегатами съезда он принял участие в подавлении Кронштадтского мятежа.
Кроме показаний Бухарина, Уханов изобличался показаниями бывшего зам. председателя СНК РСФСР Лебедя, который заявлял, что Уханов являлся членом антисоветской организации правых. Показания Лебедя вызывают сомнения, так как он утверждал, что сам был вовлечен в антисоветскую деятельность Г. И. Петровским.
Арестованный Гибер, показавший, что в 1934-35 годах он обсуждал с Ухановым планы террористических актов, отказался на суде от всех показаний, данных на предварительном следствии.
Приведенные выше противоречивые показания отдельных арестованных не могли служить основанием для привлечения Уханова к уголовной ответственности.
Не усматривается оснований для этого и в деятельности самого Уханова.
В течение ряда лет на XII, XIII, XIV, XV, XVI и XVII съездах партии Уханов избирался членом ЦК. После разгрома Центральным Комитетом углановщины, Уханов был избран в секретариат МК, а решением политбюро в 1929 году введен в состав оргбюро ЦК по Московской области.
На XVI съезде ВКП(б) Уханов резко выступал против Угланова, Рыкова и других правых, требуя изгнания их из партии, как кулацкой агентуры.
В январе 1936 года Уханов за перевыполнение производственной программы был награжден орденом Ленина.
Учитывая противоречивость и недостоверность собранных следствием против Уханова доказательств, а также то обстоятельство, что следствие по этому делу производилось разоблаченными впоследствии фальсификаторами, и что Уханов от всех своих показаний, данных на предварительном следствии, отказался, считаю необходимым войти с предложением о прекращении дела по обвинению Уханова за отсутствием в его действиях состава преступления.
Прошу Ваших указаний [33].
Генеральный прокурор СССР Р. Руденко
АП РФ. Ф. 3. Оп. 24. Д. 440. Л. 200–203. Подлинник. Машинопись.
№ 29
ЗАПИСКА Р.А. РУДЕНКО В ЦК КПСС О РЕАБИЛИТАЦИИ Я. Б. ГАМАРНИКА*
* На первом листе записки имеются резолюция: «Согласен. Н. Хрущев. 22/VII» и подписи: «За — Н. Булганин. 30/VII», «За — К. Ворошилов», «За — Л. Каганович», «За — Г. Маленков», «За — А. Микоян», «За — В. Молотов», «За — М. Первухин». — Сост.
22 июля 1955 г.
ЦК КПСС
В связи с жалобами Гамарник И. М., Богомоловой-Гамарник К. Б. и Гамарник Ф. Б. Прокуратурой СССР проверена обоснованность обвинений, выдвинутых против бывшего заместителя наркома обороны и начальника Главного политического управления Красной Армии Гамарника Яна Борисовича.
Проверкой установлено:
31 мая 1937 года Гамарник Я. Б., будучи тяжело больным, выстрелом из пистолета покончил жизнь самоубийством.
После самоубийства Гамарника Я. Б. Ежовым и его сообщниками были получены показания арестованных к тому времени по обвинению в участии в контрреволюционном военном заговоре Тухачевского, Якира и Уборевича о причастности к указанному заговору также и Гамарника.
Свои показания Тухачевский, Якир и Уборевич подтвердили в судебном заседании специального присутствия Верховного Суда СССР. Однако показания указанных лиц в отношении Гамарника неконкретны, в ряде случаев противоречивы и никакими другими объективными данными не подтверждены.
Так, Якир в начале своих показаний заявил, что Гамарник высказывал якобы ему свое недовольство состоянием дел в наркомате обороны, однако он, Якир, не имея полномочий центра, не делал попыток к вовлечению Гамарника в военный заговор и не говорил ему о существовании такового.
В дальнейшем Якир изменил эти показания и заявил, что еще в 1936 году он якобы информировал Гамарника о проводившейся им, Якиром, Тухачевским и Уборевичем вредительской работе в пограничных районах, направленной на ослабление обороноспособности страны и что якобы Гамарник заявил тогда, что аналогичная работа проводится и на Дальнем Востоке. При этом Якир утверждает, что Гамарник в центр военного заговора не входил и непосредственного контакта по контрреволюционной деятельности с Тухачевским, Корком и другими лицами не имел, а поддерживал эту связь якобы через Якира. Никаких конкретных фактов проводившейся якобы Гамарником контрреволюционной деятельности Якир привести не мог, ссылаясь на то, что Гамарник занимался вредительством на Дальнем Востоке, а он плохо знал Дальневосточный театр.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: