Олег Казаринов - Неизвестные лики войны

Насколько безопасны они для жизни можно проследить по действиям российских спецслужб при освобождении заложников «Норд-Оста» 26 октября 2002 года. Военные по понятным причинам молчат. Но, как определили токсикологи и реаниматологи, это было «вещество психомиметического действия, то есть влияющее на нервную систему и мышцы. Оно имеет много общего с обыкновенным фторотаном, используемым в аппаратах для наркоза, но также и с нервно-паралитическими боевым отравляющим веществом — зарином, зоманом и VX.

Любой препарат из психомиметической группы вызывает паралич периферической (в первую очередь двигательной и дыхательной) либо, что более вероятно, центральной нервной системы. При этом человек сперва впадает в наркотическое состояние („оглушённое сознание“ либо беспамятство), затем последовательно „отключаются“ двигательная мускулатура, дыхание и сердечная мышца. (…)

Хуже всех перенесли отравление те, кто принимал успокаивающие препараты, диабетики и гипертоники».

Даже по официальным данным от действия газа погибли «по меньшей мере 118 заложников». Умирали и позднее, в больницах. Неучтённые.

Как известно, действие ОВ зависит от дозы и состояния человека. Доза зависит от концентрации ОВ и времени пребывания человека в отравленной атмосфере.

Но как в таком случае рассчитать несмертельную дозу на войне?

Ещё одно «несмертельное» химическое оружие — «бомбы-вонючки», которые распространяют в радиусе нескольких километров нестерпимое зловоние. Оно вызывает у человека тошноту, рвоту, угнетает психику. Подобный запах может несколько суток преследовать солдат противника, лишая их возможности принимать пищу и воду. Понятно, что после этого они становятся никудышными бойцами.

Попробуйте просуществовать хотя бы несколько часов в аромате гноя, экскрементов, жжёных волос и кости, усиленных искусственными ароматизаторами! И не только просуществовать, лёжа в палатке и ожидая конца этого мучения, а выполнять приказы, бегать, копать, стрелять.

А любой приём пищи вызывает рвоту.

И заснуть невозможно.

Подобное оружие опасно тем, что оно может спровоцировать на его «гуманное» применение. Ведь оно практически никого не убьёт. А значит, война будет бескровной. Как бы понарошку.

В самом деле, почему бы не «поиграть» в войну?

В небольшую.

«Несмертельную»…

Я давно задаюсь вопросом, почему нет игр, сборных макетов, моделей, посвящённых теме химической войны? Продаются наборы прекрасно выполненных фигурок стрелков, припавших к пулемётам, санитаров с носилками, муляжей колючей проволоки и заграждений из мешков с песком, крохотных блиндажей и полевых телефонных станций. Представлены бронеавтомобили всех типов, танковые гробы английских «МК» и юрких французских «рено», летающие этажерки «ньюпоров» и «альбатросов», цеппелины, подводные лодки, зенитные пушки на шасси грузовиков. Словом, весь арсенал чудо-оружия, которым Первая мировая «обогатила» человечество. Но разве использование отравляющих газов не было одним из самых новационных и эффективных средств той войны?

Почему же не выпускаются солдатики в противогазах, суетящиеся вокруг газовых баллонов; пластмассовые трупики, лежащие вповалку в окопах и усеявшие их брустверы; перевязочные пункты, забитые скорченными телами с кровавыми глазницами?

Может быть, потому, что их создатели опасаются быть обвинёнными в «излишней» кровожадности? Или потому, что поле боя химической атаки выглядит чересчур неэстетично?

А когда же поле боя выглядело эстетично?

Задумывая эту книгу, я не ставил перед собой задачи по-новому осветить некоторые моменты военной истории, приоткрыть завесу тайн боевых операций или пересмотреть ход прошлых кампаний в силу каких-то новых сведений, ставших известными мне одному.

Я лишь рассчитывал привлечь внимание читателя к главной составляющей войны — человеку. Мне показалось, что чувства и переживания воюющего человека, солдата, совершенно теряются в бесконечных описаниях боёв, стратегических планах командований, демонстрации техники и прочих внешних проявлениях войны, укоренившихся в нашем сознании.

Описания происходящего внутри человека разбросаны на тысячах страниц сотен книг и журналов, скрыты за кадрами фильмов и кинохроник, рассеяны по незаметным газетным публикациям и отрывкам интервью. Я собирал эти данные и постарался составить из них более или менее вразумительную картину.

Именно по этой причине я в тексте по возможности избегал делать ссылки на источники. Их было бы довольно много, а я не хотел отвлекать читателя от ритма повествования, вновь распылять его внимание, провоцировать на оценивание источника. К тому же некоторые авторы, чьими трудами я пользовался при работе над книгой, возможно, не являются авторитетными для читателя, а в иных вопросах даже вызывают вполне заслуженную критику (в том числе и у меня). Это во-первых.

Во-вторых, порой поведением человека более поздних времён я иллюстрировал ранние эпохи, когда подобные аспекты ещё не документировались. (Согласитесь, что, например, ссылка на защитников Брестской крепости 1941 года не соответствовала бы описанию осады Данцига в 1813 году без дополнительных объяснений и комментариев. А это, в свою очередь, привело бы к пространным экскурсам в область психологии и мотивации поведения.)

В-третьих, я часто использовал материалы периодической печати, в которой приводится довольно много документов, писем ветеранов и воспоминаний очевидцев. А ссылки на неё бывают довольно затруднительными, так как не всегда имеются исходные данные того или иного издания.

В-четвёртых, я не хотел ставить в неудобное положение тех авторов, которые почему-то сами не делали ссылки. Я довольно придирчиво отношусь к изложенным фактам и стараюсь не злоупотреблять такими расплывчатыми формулировками, как: «на одном из горных хребтов», «командир одного из полков», «применялось в некоторых сражениях» и т. д. Мне непременно хочется узнать, как назывался горный хребет, как была фамилия командира полка и какой у этого полка был номер и в каких именно сражениях применялось то, о чём идёт речь.

При работе над любой другой книгой я, не задумываясь, отмёл бы эти примеры, как требующие дополнительной проверки и уточнений. Но я занимался не исследованием какого-либо сражения, операции, кампании, не историей отдельной воинской части и военного искусства, а людскими страхом, болью, яростью, отчаянием на войне. Номера полков здесь желательны, но необязательны.

Эта книга не научный труд, в котором ссылки являются необходимыми для обоснования декларируемого тезиса, а всего лишь книга-размышление.