Глеб Носовкий - Геракл. «Древний»-греческий миф XVI века. Мифы о Геракле являются легендами об Андронике-Христе, записанными в XVI веке

И что же мы видим? На рис. 4.55 и 4.56 приведена гравюра, изображающая Палату Суда в XIX веке. На рис. 4.57 показана ещё одна гравюра, относимая к первой половине XIX века и также показывающая Палату Суда. На обеих гравюрах присутствует пара часов, появившихся здесь лишь в XX веке! Причём – на тех же самых местах, что и сегодня.

Кстати, эти две гравюры несколько отличаются. На одной рядом с Палатой Суда видна старинная башня-колокольня, рис. 4.55. Считается, что её построили в XIII веке [1324:1], с. 67; [625:00], с. 21. Однако на второй гравюре XIX века башни нет, хотя место, где она должна стоять, отчётливо прорисовано, рис. 4.57. В чём же дело? Может быть, художнику башня чем-то не понравилась и он её не изобразил? Возможно. Хотя, конечно, это странно. Ho, может быть, причина совсем в другом. Дело в том, что башню эту, оказывается РАЗОБРАЛИ В 1939 ГОДУ. Но потом, через несколько лет, СНОВА ВОССТАНОВИЛИ. Таким образом, несколько лет рядом с Палатой Суда башни действительно не было. Как и показано на «старинной» гравюре, рис. 4.57. Но ведь башню разбирали в XX веке! Следовательно, художник, который не нарисовал её, творил, скорее всего, именно в XX веке. Однако гравюра считается произведением XIX века. На ней изображены одежды и повозки XIX века, рис. 4.57. Но ведь это ещё ничего не значит. Художник, живя в XX веке, вполне мог нарисовать людей в одеждах XIX века, просто чтобы представить вид города в прошлом. Может быть историки ошиблись с датировкой этой гравюры? Ниже мы убедимся, что, скорее всего, здесь действительно кроется ошибка. Причём, возможно, намеренная. Гравюру XX века голословно объявили гравюрой XIX века.

Но вернёмся к часам на стенах Палаты Суда. Выше мы выяснили, что их поместили там в XX веке. И действительно, на одной из гравюр XIX века, приведённой в [1007:1]. Палата Суда показана без часов, рис. 4.58. Что же получается? Неужели эти часы на протяжении ХIХ – XX веков, несколько раз то снимали, то снова помещали в точности на те же самые места на стене? В такое трудно поверить.

И тогда мы начинаем понимать, что, скорее всего, приведённые выше гравюры якобы XIX века, на которых Палата Суда изображена с часами, на самом деле являются гораздо более поздними, чем считается. Это, вероятно, либо неправильно датированные историками гравюры XX века, представляющие вид города в прошлом, либо – сознательно изготовленные подделки.

Но тогда как можно доверять изображениям Палаты Суда якобы XVI – XVIII веков? Ведь даже среди гравюр якобы XIX века мы находим ряд подделок или, по крайней мере, крайне подозрительных изображений. Из четырёх картин Палаты Суда якобы XIX века, приведённых в [1007:1], только на одной не показаны часы XX века. Следовательно, только она одна может быть подлинным произведением XIX века. А три другие, скорее всего, гораздо более поздние. См. [1007:1], с. 9 – 11.

Любопытно сравнить правильную гравюру XIX века, где Палата Суда показана без часов, и ту фотографию XX века, на которой Палата также стоит ещё без часов, рис. 4.58 и 4.53. В целом, детали архитектурного облика Палаты Суда на обоих изображениях одни и те же. Видно, что гравюра выполнена очень аккуратно, с почти фотографической точностью.

Однако между фотографией и гравюрой всё же есть одно весьма интересное отличие. На фотографии XX века над входом в Палату мы видим явно бесполезное с практической точки зрения архитектурное украшение. А именно, вынесенная вперёд стена, в которой сделан вход, продолжена вверх, образуя высокий щиток, возвышающийся над входом. При этом, крыша нижнего яруса дворца за этим щитком остаётся плоской и одинаковой по высоте. На гравюре же XIX века, приведённой на рис. 4.58, вход в Палату Суда устроен несколько по-другому. Здесь крыша первого яруса Палаты дугообразно поднимается над входом, образуя над ним сводчатый, более высокий, чем по бокам, потолок. Соответственно, вынесенная вперёд стена, где сделан вход, имеет дугообразный подъём сверху, поддерживающий крышу. Причём это – не архитектурное украшение, а необходимое следствие того, что потолок над входом сделан более высоким. Никаких декоративных щитков над входом тут нет.

Посмотрим теперь, как изображён вход в Палату Суда на гравюрах якобы XVI века. А также – на гравюрах якобы XIX века, уже уличённых нами в подлоге. Оказывается, поддельные гравюры XIX века и ВСЕ ГРАВЮРЫ ЯКОБЫ XVI ВЕКА, показывают вход в Палату таким, КАКИМ ОН СТАЛ ЛИШЬ В XX ВЕКЕ. Все они изображают щиток-забрало ТОЧНО ТАКОГО ЖЕ ВИДА, как и в XX веке. И рисуют плоскую крышу первого яруса за этим щитком. Но, повторим, так стало лишь в XX веке. В XIX веке было ещё по-другому.

Получается, что якобы «очень старые» изображения Палаты Суда, приведённые в [1007:1], – якобы XVI века и ранее – показывают ОЧЕНЬ ПОЗДНИЙ ВИД ЗДАНИЯ, КОТОРЫЙ ОНО ПРИОБРЕЛО ЛИШЬ В XX ВЕКЕ. См. рис, 4.59.

Рис. 4.59. Вход в нижний ярус Палаты Суда на гравюре XIX века, на фотографии XX века и на гравюре якобы XVI века. Гравюра якобы XVI века соответствует позднему виду этого входа, который он приобрёл лишь в XX веке. В XIX веке он был ещё другим. Фрагменты изображений, приведённых в [1007:1], с. 11, 13, 7.

Могут возразить, что в XX веке вход в Палату мог быть отреставрирован в соответствии с древними рисунками и приобрёл свой первоначальный средневековый вид. А в XIX веке он был искажён переделками. Может быть. Однако ни о какой реставрации входа в Палату в ХIХ – ХХ веках в изданиях [1007:1], [1324:1] ничего не говорится. Хотя история реставраций Палаты Суда подробно обсуждается. В издании [1007:1], например, этому посвящён целый раздел [1007:1] с. 27 – 29.

Высказанные нами соображения являются пока лишь предварительными. Они ничего окончательно не доказывают, но всё-таки заставляют воспринимать утверждения историков относительно хронологии постройки и реставраций Палаты Суда с большой осторожностью. Не исключено, что в этих утверждениях кроются существенные ошибки. Причём, возможно, намеренные.

В следующем разделе мы приступим к астрономическому исследованию зодиака RP. После всего того, что мы узнали о Палате Суда, будет особенно интересно понять – какая именно дата записана на этом зодиаке. Относится ли она к ХIII – XIV векам, как должно было бы быть, если бы сообщаемые историками сведения о Палате Суда были правильными. Или же на зодиаке в Палате Суда записана существенно более поздняя дата? Выдающая гораздо более позднее происхождение и самого здания Палаты. Напомним, что все наши предыдущие датировки итальянских зодиаков неизменно показывали, что в хронологии средневековой итальянской истории присутствуют ошибки на 100 – 300 лет.

Может быть, в случае Палаты Суда хронология, предложенная историками, всё-таки наконец подтвердится? Ведь если верить книге [1007:1], эта хронология покоится на «весьма твёрдых» основаниях. Дескать, в падуанских архивах до сих пор бережно хранятся подлинные документы, летописи, планы и рисунки, относящиеся к истории Палаты Суда. Начиная прямо-таки с эпохи её постройки в 1218 – 1219 годах [1007;1], с. 20. Самый ранний из таких документов – сочинение Роландини Патавини, написанное будто бы в 1262 году и опубликованное в 1905 году (Rolandini Patavini, Cronica in factis el circa facta Marchie Trevixane), [1007:1], с 59. Ещё один ценный источник по истории постройки Палаты Суда – труд Джиованни да Ноно (с. Giovanni da Nono), написанный якобы в 1340 году и до сих пор хранящийся в музее города Падуи (Padova Biblioteca Museo Civico). Историки, дескать, лишь добросовестно выписали даты из старинных источников и довели их до нашего сведения. Именно так представлено дело на страницах издания [1007:1].