Андрей Снесарев - Жизнь и труды Клаузевица

Таким образом, и социально-экономические, и чисто идеологические предпосылки дружно работали в деле производства на свет того странного детища, которое известно в истории военного искусства под именем стратегии XVIII века.

Но несравненно более важным нужно считать то идеологическое течение, которое послужило источником для создания теории войны, как искусства или даже как науки. Тому же XVIII веку в его духовных течениях была глубоко присуща основная тенденция: сложный мир человеческой жизни свести к ясным и общим понятиям и положениям и из последних вывести столь же простые и законосообразные правила для практических действий. Аналитическая мысль являлась лишь средством все понять и затем все регулировать. Подобная гордая мысль духовного упорядочения всех сторон жизни не могла миновать и войны.

Упорядочение военных явлений, сведение их к формулам было тем легче, что многие области их — фортификационное дело, артиллерия и др. — были технико-математическими дисциплинами. Тактические явления являлись измеримыми по данным места и времени. Стратегия также была проникнута элементами, надлежащими точному учету: объем и природа военного театра, число и состав войск с той и другой стороны; их вооружение и организация — все это были прочие данные для учета; в тонкости их сочетаний, в богатстве комбинаций спекулирующий рассудок XVIII века склонен был видеть главный залог успеха.

В этом господстве интеллектуальных устремлений над сложной сферой материального научное понимание века увидело подлинный прогресс искусства, господство над чистым натурализмом, победу духа над материей. Даже Фридрих II не избег этой духовной заносчивости своего времени. В своем введении к комментариям Фолара он пишет: «Цезарь учит нас… немного более, чем мы видим в войне Пандуров. Лишь во время беспокойств во Фландрии заметно вновь возрождение военного искусства, и Тюренн, ученик принца Морица Оранского, там учится этому искусству, остававшемуся много столетий в пренебрежении» [291] Milit. Schriften Fried, des Gr., herausg. von Taysen. S. 117. .

Вот это-то духовное высокомерие, желание относительное господство разума сделать абсолютным, существо вновь расцветающего искусства подвести под законы и принципы, а по возможности под определенные формулы, — вот те специфические духовные тенденции, которые побудили к созданию в XVIII веке теории войны и под влиянием которых протекало ее дальнейшее развитие.

Как и нужно было ожидать, теоретизирование началось с технических областей войны, и, прежде всего, в фортификации. Оно достигает своего кульминационного пункта в главном труде Монталамбера [292] Типично заглавие этого труда: «Искусство обороны, торжествующее над атакой». Marc René de Montalembert. L'art défensif supérieur a l'offensif. Paris, 1793 r. 11 томов. , французского военного инженера. Но первые попытки создания военной теории носили частный, несовершенный характер. Мемуары Фёкьера [293] Родился в 1648, умер в 1711 г. Фридрих высоко ценил военного писателя: он рекомендовал его своим офицерам и приказал читать кадетам отрывки из творений писателя во время обеда. , который военный материал эпохи Людовика XIV критически проанализировал на многих примерах и вывел из них много практических правил; тактические принципы, которые были развиты Фоларом в заключении его обширного труда о Полибии [294] Родился в 1669 г. Автор также пользовался большим вниманием Фридриха. ; остроумные афоризмы, в которых Мориц Саксонский [295] Маршал французский. Разумеется его труд, цитировавшийся выше «Rêveries». небрежной рукой разбросал плоды своего знания людей и острой наблюдательности, все эти труды были лишь первичными попытками подвести сложное дело войны под бессистемный ряд правил, они не удовлетворяли повышенным требованиям к рационалистическому систематизированию.

В средине столетия престарелый маршал Пюисегюр [296] Свой основной труд «Art de la Guerre», начатый за полстолетия, маршал (1654–1743) кончил пред самой смертью. Труд был издан после смерти сыном в 1748 г. поставил в качестве программы возвышение военного искусства на степень «науки» создание теории большой и малой войн, покоящейся на всеобщих и постоянных правилах, которые могли бы формально заменить практику, опирающуюся на один только опыт [297] Характерно, например, в I томе предисловие издателя, где задача книги характеризуется так: «de dévelloper… cette théorie de la guerre qui existe indépendamment de la pratique et d'expliquer tout ce qui y a rapport d'une façon si détaillé et si facile a comprendre, que par cette seule éfude et sons sortis de son cabinet, tout homme attentif… pût se mettre en état d'appliquer ensuite. Ces vrais principes a tous les mouvements qu'il convient de faire, faire aux troupes, soit pour les marches, soit pour les ordres de bataille» [ «развивать… эту военную теорию, которая существует независимо от практики, и объяснять столь подробно и понятно, что только благодаря этому исследованию и звукам, доносившимся из его кабинета, всякий внимательный человек… мог приобрести возможность применять ее в дальнейшем. Это верные принципы, которые следует применять ко всем передвижениям войск, будь то на марше или в бою». (франц.) Прим. ред. ] или далее I, гл. XVIII, с. 194 и след.: «Que sans faire la guerre et sans troupes on peut apprendre tous les partis de l'art militaire et en faire l'application sur le terrain» [ «Что не ведя войны и без войск можно изучить все стороны военного искусства и применять их в действии»/ (франц.) Прим. ред. ] . Маршал объяснил значение геометрического схематизма в тактических движениях и на одном обстоятельном примере показал внутреннюю связь всех стратегических отдельных мероприятий. Но до установления общих, всеобъемлющих, логически из существа дела вытекающих принципов Пюисегюр не дошел [298] В Пюисегюре, типичном представителе стратегии и тактики своего века, интересны проблески очень крупных обобщений. Так, Тюренна как полководца он сопоставлял с Цезарем и не замечал существенной разницы между стратегией того и другого. Delbrück. Geschichte der Kriegskunst. IV Teil. Berlin, 1920. S. 356. .

Гораздо дальше по этому пути пошел англичанин Ллойд. Его книги, а особенно его основной труд «Military Memoirs» [299] «Военные мемуары» (англ.) [Прим. ред.] своим методом и содержанием создали целую эпоху. Хотя Ллойд хорошо различал творческую и механическую части военного искусства [300] Введение. С. IV. , но для того только, чтобы решительнее выбросить первую. Его замечания о свойствах генерала, о влиянии страстей, религии и т. д., собранные вместе под несоответствующим заголовком «Философия войны», в целом и подробностях представляют собой набор афоризмов, иногда плоскостей и даже чудачества, совершенно не связанных с его основным уклоном труда [301] У Клаузевица в его «О войне» мы находим нечто совершенно иное. . Основная же его мысль стремилась кодифицировать в виде одной объединяющей системы все фактические предпосылки для военного успеха. Математико-геометрические и географико-геологические отношения суть элементы, лежащие в основании войны. Расположение позиций и направление маршей зависят от точного учета линий и углов, от знания рельефа, от положения гор и рек. «Кто овладеет этими предметами, может намечать военные предприятия с геометрической строгостью и постоянно вести войну, никогда не прибегая к необходимости драться» [302] Введение. С. XVIII. .