Андрей Никитин - «Повесть временных лет» как исторический источник
- Название:«Повесть временных лет» как исторический источник
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:АГРАФ
- Год:2001
- Город:М.
- ISBN:978-5-7784-0041-2
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Андрей Никитин - «Повесть временных лет» как исторический источник краткое содержание
В книге рассматриваются вопросы достоверности сведений древнейших русских летописей, используемых для реконструкции событий ранних веков русской истории.
Первая часть посвящена анализу структуры, хронологии, терминологии и стилистики «Повести временных лет», вопросам ее авторства, количеству редакций, их объемов, датировок и вероятного времени сложения окончательного текста.
Во второй части исследуются спорные вопросы текстологии и атрибуции памятников русской письменности и искусства XII–XV вв. (Ипатьевская летопись, «Слово о полку Игореве», «Задонщина», «Троица» Андрея Рублева), а также ряда событий истории XIV–XVI вв. (Куликовская битва, второй брак Василия III, опричнина Ивана IV).
Книга рассчитана на специалистов по истории России, историков литературы, преподавателей вузов, студентов, а также на широкий круг читателей, интересующихся этими вопросами.
Рекомендуется в качестве пособия для семинарских занятий.
* * *Книга содержит таблицы и inline-картинки.
«Повесть временных лет» как исторический источник - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
79
Успенский сборник…, с. 42–58.
80
Thietmari chronicon, VII, 73 ( Назаренко А. В. Немецкие латиноязычные…, с. 141).
81
Thietmari…, VIII, 32 (Там же, с. 142).
82
Рохлин Д. Г. Итоги анатомического и рентгенологического изучения скелета Ярослава Мудрого. // КС ИИМК, VII, М.-Л., 1940, с. 46–57; Гинзбург В. В. Об антропологическом изучении скелетов Ярослава Мудрого, Анны и Ингигерд. (Там же, с. 57–66.)
83
О том, что Болеслав I находился в Киеве после победы на Буге на протяжении десяти месяцев, пишет Галл Аноним ( Галл Аноним. Хроника и деяния князей или правителей польских. М., 1961, с. 36), хотя В. Д. Королюк, опираясь на показания Архангелогородского летописца ( Королюк В. Д. Западные славяне…, с. 257) и мнения исследователей (там же, с. 255) почему-то считает, что в Киеве Болеслав I пробыл не более одного месяца.
84
Шахматов А. А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. СПб., 1906, с. 440–441.
85
Успенский сборник…, с. 54–55.
86
«Есть же могыла его в пустыни и до сего дне» [Л., 145].
87
Успенский сборник…, с. 62–63.
88
Патерик Киевского Печерского монастыря, л. 36. СПб., 1911, с. 26.
89
Успенский сборник…, с. 58.
90
Если это опять-таки не результат сокращений и перемещений текста последующими редакторами, оставившими от целостного, широкомасштабного произведения «краеведа» только «лоскутное одеяло» отдельных сюжетов.
91
Кузьмин А. Г. Начальные этапы…, с. 146–147 и др.
92
Одним из таких противоречий является вопрос о том, кто хоронил Ярослава — Всеволод, как это следует из новеллы ПВЛ, или Изяслав, как сообщает «Житие Феодосия». Автор рассказа о смерти Ярослава объясняет этот факт отсутствием Изяслава и Святослава в Киеве, однако кто-то из последующих обработчиков «Жития…» в Печерском монастыре, многим обязанном Изяславу, мог посчитать это ошибкой и «нарушением субординаци», которую и исправил.
93
ПСРЛ. т. 7, с. 5; в Ипатьевском списке — «азъ же вземь рукалью (т. е. рогалью. — А. Н. ) начахъ рамяно копати» [Ип., 201]
94
В Лаврентьевском списке: «попове поюще обычныя песни» [Л., 162].
95
Обычное недоумение исследователей по поводу «недостойности» такого времяпрепровождения для монахов, основано на их собственной невнимательности к возрасту «ученика Феодосия», которому в то время было не более 10–12 лет, и он не был никак связан с Печерским монастырем.
96
С этим кругом известий связана редкая лексема «невеглас/невеголос». Она присутствует в ст. 6415/907, 6488/980, 6491/983, 6496/988, 6572/1065, 6579/1071 и 6623/1115 гг., означая не только ‘невежд’, но также людей суеверных, и, по мнению А. С. Львова, была заимствована в древнерусскую письменность и обиход из чешского языка ( Львов А. С. Лексика «Повести временных лет». М., 1975, с. 337–338).
97
Святский Д. Астрономические явления в русских летописях с научно-критической точки зрения. Пг., 1915, с. 129–131 и 12.
98
Шахматов А. А. Повесть временных лет. Т. I. Вводная часть. Текст. Примечания. Пг., 1916, с. 208–210.
99
Алешковский М. Х. Повесть временных лет…, с. 19.
100
Святский Д. Астрономические явления…, с. 12.
101
Успенский сборник…, с. 62–63.
102
Такое неприязненное отношение к Святополку Изяславичу автора рассказа о событиях его княжения отмечал еще А. А. Шахматов ( Шахматов А. А. Киевский начальный свод 1095 г. // А. А. Шахматов. 1864–1920. Сб. статей и материалов. М.-Л., 1947 (Тр. Комиссии по истории АН СССР, вып. 3), с. 159–160.
103
Рыбаков Б. А. Древняя Русь. Сказания. Былины. Летописи. М., 1963, с 277.
104
Шахматов А. А. Повесть временных лет…, с. 333–344.
105
Мещерский Н. А. К вопросу об источниках Повести временных лет. // ТОДРЛ, XIII. М.-Л., 1957, с. 57–65.
106
В этом плане особенного внимания заслуживает завершение повести, согласно которому «възвратишася русьтии князи въ свояси съ славою великою къ своимъ людемъ, и ко всимъ странамъ далнимъ рекоуще, къ грекомъ, и оугромъ, и ляхомъ, и чехомъ, дондеже и до Рима проиде» [Ип., 273], что сразу приводит на память перечень народов «Слова о погибели Рускыя земли» («отселе до угоръ и до ляховъ, до чахов»), позволяя видеть здесь безусловные следы редакторской работы середины или второй половины XIII в., обычно не учитываемой при использовании текстов ПВЛ.
107
Шахматов А. А. Повесть временных лет…, с. 350–352.
108
Успенский сборник…, с. 68–69.
109
Святский Д. Астрономические явления…, с. 12.
110
Шахматов А. А. Повесть временных лет…, с. XXXI–XXXIV.
111
Кузьмин А. Г. К вопросу о происхождении…, с. 42–53.
112
Стоит отметить дважды использованную лексему «невеглас», характерную для языка «краеведа», в тексте «Жития Феодосия» именно этой редакции, причем примененную Нестером к самому себе: «пакы же и на дияконьскыи санъ от него изведенъ сыи, емоу же и не бехъ достоинъ: гроубъ сын и невеглас» (Успенский сборник…, с. 135 и 126).
113
Абрамович Д. И. К вопросу об объеме и характеристике литературной деятельности Нестора летописца (оттиск из 2-го тома Трудов XI Археологического съезда в Киеве). М., 1901, с. 7–8.
114
Мошин В. А. Варяго-русский вопрос. // Slavia, X, Praha, 1931, S. 109–136, 343–379, 501–537; он же . Начало Руси. Норманы в Восточной Европе. // Byzantinoslavica, t. III. Praha, 1931, S. 33–58, 285–307.
115
Шаскольский И. П. Норманская теория в современной буржуазной науке. М.-Л., 1965.
116
Вилинбахов В. Б. Современная историография о проблеме «Балтийские славяне и Русь». // Советское славяноведение, 1980, № 1, с. 79–84
117
Хлевов А. А. Норманская проблема в отечественной исторической науке. СПб., 1997, и др.
118
Ловмянский X. Русь и норманны. М., 1985.
119
Лебедев Г. С. Эпоха викингов в Северной Европе. Л., 1985.
120
Кузьмин А. Г. «Варяги» и «Русь» на Балтийском море. // ВИ, 1970,№ 10, с. 28–55; он же . Об этнической природе варягов. // ВИ, 1974, № 11, с. 54–83.
121
Вилинбахов В. Б. Балтийские славяне и Русь. // Slavia Occidentalis, t. 22, 1962, S. 253–277; он же . Балтийско-Волжский путь. // СА, 1963, № 3, с. 333–347; он же . Славяне в Ливонии. // Slavia Antiqua, t. XVIII. 1972, S. 105–121; он же . Раннесредневековый путь из Балтики в Каспий. // Slavia Antiqua, t. XXI. 1974,8.83–110.
122
Шахматов А. А. «Повесть временных лет» и ее источники. // ТОДРЛ, т. IV. М.-Л., 1940, с. 42–44; Истрин В. М. Хроника Георгия Амартола в древнем славянорусском переводе, т. II. Пг., 1922, с. 348; Кузьмин А. Г. Начальные этапы древнерусского летописания. М., 1977, с. 301–302.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка:
