Кристофер Найт - Второй мессия

Сходство обстоятельств смерти Иисуса и Моле не осталось незамеченным. Живший в ту эпоху поэт Данте назвал Филиппа Красивого «Понтием Пилатом» тамплиеров. Если признать истинное происхождение плащаницы из церкви в Лирее, то мир получит второго мессию.

Плащаницу следовало уничтожить, пока она не уничтожила церковь.

Реакция Анри де Пуатье последовала быстро — он объявил, что нашел человека, изготовившего плащаницу, и приказал уничтожить полотно — запись об этом распоряжении сохранилась в епархиальных архивах Труа. Тем не менее епископ не указал имя предполагаемого изготовителя плащаницы, что было бы вполне естественно в случае обычной подделки.

Плащаницу перестали выставлять на всеобщее обозрение, но Жанна спрятала ее, не дав уничтожить. Вероятно, она сознавала всю важность ситуации, потому что всю оставшуюся жизнь пыталась возобновить показ плащаницы. По всей видимости, епископу доложили, что реликвия уничтожена, поскольку он до конца жизни сохранил прекрасные отношения с семьей Шарне.

Жанна была еще молода и вторично вышла замуж за богатого дворянина Аймона де Женеванто (Aymon of Genevainto). Его семья пользовалась огромным влиянием в церковных кругах — до такой степени, что в 1378 году Жанна вдруг обнаружила, что приходится теткой новому папе, Клименту VII.

Тот факт, что вдова неизвестного рыцаря добилась такого влияния, нельзя считать простым совпадением. И еще одна любопытная деталь — сын Жанны Жоффруа женился на племяннице того самого епископа Анри де Пуатье, который приказал уничтожить плащаницу.

Жанна и ее сын явно вынашивали планы вновь заработать на демонстрации плащаницы в Лирее в качестве священной реликвии. Полотно было вновь выставлено на обозрение в 1389 году.

Слава маленькой церкви в Лирее росла пропорционально количеству стекавшихся к ней паломников, но этот успех быстро привлек внимание местного епископа, богослова и правоведа по имени Пьер Дарси. Он получал сообщение о растущей популярности культа плащаницы из Лирея и, подобно Анри де Пуатье за тридцать два года до него, решил лично выяснить происхождение реликвии. Результаты предыдущего расследования вызвали у него беспокойство. Анри де Пуатье хотел засвидетельствовать, что на плащанице изображен не Иисус Христос, но оставлять письменное свидетельство об истинном происхождении плащаницы было бы слишком опасно. Поэтому он просто сообщил, что это подделка и что ему известно имя человека, который ее изготовил. Он не назвал Имберта, пытавшего Жака де Моле, но нежелание называть этого автора плащаницы или рассказать все, что ему известно, приводит нас к выводу, что епископ имел в виду именно инквизитора Франции.

Встревоженный повторным появлением этой «подделки», епископ отправил распоряжение декану Лирея, предписывающее немедленно прекратить демонстрацию плащаницы, но полученный Дарси ответ оказался неожиданным. Декан сообщал, что у него высочайшее разрешение на показ плащаницы и что реликвия находится под юрисдикцией короны. Более того, Дарси узнал, что покровитель церкви Жоффруа де Шарне подтвердил свои права на плащаницу и получил разрешение короля выставить вооруженную охрану у реликвии на тот случай, если епископ попытается захватить ее силой. Пьера Дарси обыграли и унизили, и он прибег к последнему средству служителя церкви — к дипломатии.

Проявив максимум смирения, епископ обратился с просьбой к Жоффруа, чтобы тот, по крайней мере, прекратил показ, пока не получено разрешения от папы — дабы не причинить вред душам простых паломников. Однако Жоффруа не был намерен уступать, и демонстрация плащаницы продолжалась, как и до обращения епископа.

Пьер Дарси был опытным законником и тут же пожаловался королю. Король вынужден был признать обоснованным требование епископа приостановить демонстрацию плащаницы до получения разрешения от папы. Он приказал, чтобы реликвию передали епископу Дарси, и поручил бейлифу Труа конфисковать ее. Однако бейлиф вернулся ни с чем — Жоффруа де Шарне просто отказался отдать плащаницу.

Неопределенность сохранялась до лета 1389 года, когда ситуация разрешилась самым неожиданным образом. Жоффруа де Шарне добился встречи с папой в резиденции понтифика в Авиньоне, и папа Климент без консультации с Дарси дал разрешение возобновить показ плащаницы, хотя и выдвинул условие, которое должно было успокоить раздосадованного епископа. Он распорядился, чтобы настоятель церкви в Лирее во всеуслышание объявил плащаницу «копией, или воспроизведением» плащаницы Христа, и запретил говорить о ее подлинности.

Дарси был убежден, что папа мог принять такое решение только потому, что от него скрывали истинное положение дел. Вероятно, епископ искренне верил, что декан Лирея вступил в сговор с Жоффруа де Шарне и «совершил подлог ради извлечения прибыли». Души паствы для Дарси были важнее, чем запрет папы на обсуждение этого вопроса, и он решил представить Клименту VII подробный отчет, сообщив все, что ему известно о происхождении плащаницы, и надеясь, что папа изменит несправедливое решение в пользу Жоффруа.

Отчет епископа папе, написанный на латыни в 1389 году, в настоящее время хранится в Национальной библиотеке в Париже [212] Pierre d’Arcis documents: Bibliotheque Nationale, Paris: Collection de Champagne, vl54, folio 138. .

При изучении этого документа у читателя не возникает сомнения в искренности и убежденности Дарси. Этот человек столкнулся с тем, что считал великой несправедливостью, и, обратившись к высшим властям за поддержкой, чтобы прекратить эксплуатацию паломников ради извлечения выгоды, не получил разрешения предпринять необходимые, по его мнению, действия. Он был убежден, что папа не знает ужасной правды происхождения плащаницы, и был полон решимости открыть эту правду.

Всех, кто знаком с фактами, не может не удивлять, что сопротивление моим действиям исходит от церкви, от которой я должен был ожидать энергичной поддержки, и даже наказания за нерадивость и нерешительность… [213] «The Holy Shroud and the Verdict of History», The Month, vol. Cl, 1903.

Рассказывая о первом расследовании, проведенном Анри де Пуатье, епископ пишет:

…В конечном итоге после тщательных расспросов и расследования он раскрыл обман и выяснил, как была изготовлена плащаница; правду ему раскрыл искусный ремесленник, который сделал ее — то есть, что это дело рук человека, а не чудо…

… Я убежден, что в письме невозможно в полной мере отразить всю ужасную природу этого скандала, неуважение к церкви и церковному праву, а также опасность для душ верующих.

Климент не стал проводить собственного расследования или вновь обращаться за консультацией к Дарси. Вместо этого 6 января 1390 года он издал три документа, положившие конец ссоре, которые, тем не менее, не удовлетворили Дарси и не ответили на обвинения, выдвигаемые в его отчете.