Илья Мощанский - Наша Прибалтика. Освобождение прибалтийских республик СССР

Германская ставка, ранее не допускавшая даже и мысли об оставлении территорий советской Прибалтики, была вынуждена согласиться с Шернером и 16 сентября дала разрешение приступить к отводу войск группы армий «Север» на всем фронте от Финского залива до Западной Двины [20] Там же, запись за 16 сентября. . Первыми начинали отход из Эстонии войска группы «Нарва», соединения которой имелось в виду использовать для укрепления фронта в районе Валги или для усиления обороны южнее Риги. В дальнейшем предполагалось отвести войска 18-й и 16-й армий. Последняя до прохода остальных войск группы армий «Север» через Ригу должна была упорно оборонять фронт южнее Риги, чтобы не допустить выхода советских войск к побережью Рижского залива.

В первые три дня операции наступление в полосах 3-го и 2-го Прибалтийских фронтов развивалось значительно медленнее, чем на 1-м Прибалтийском фронте. Здесь наши войска смогли прорвать на ряде участков лишь главную полосу и продвинуться всего на 5–6 км. Причинами этого явилась слабая сила первоначальных ударов, а также наличие существенных недостатков в использовании артиллерии и танков, допущенных при организации фронтовых и армейских операций.

С 17 сентября в операцию включился Ленинградский фронт. Произошло как раз то, чего больше всего опасалось командование группы «Север», — на врага был обрушен мощный удар из района Тарту. Вопреки опасностям, наступавшая там 2-я ударная армия уже в первый день успешно прорвала вражескую оборону западнее Чудского озера и продвинулась на 18 км. Тем самым была создана угроза окружения соединений противника, оборонявшихся на нарвском перешейке. Германскому командованию пришлось на сутки раньше начать отвод оперативной группы «Нарва» из Эстонии. В полосе наступления 3-го и 2-го Прибалтийских фронтов враг стремился удержать занимаемые рубежи до отвода соединений группы «Нарва».

Командование группы армий «Север», видя, что наибольшая опасность угрожает из района южнее Риги, приняло все меры, чтобы задержать продвижение войск 1-го Прибалтийского фронта на рижском направлении и обеспечить отвод сил, находившихся к северу от Западной Двины. Чтобы разрядить тяжелую обстановку, возникшую южнее Риги, оно предприняло два сильных контрудара: один из района юго-западнее Митавы, другой из района Балдоне. Цель первого контрудара, к которому привлекались части пяти танковых дивизий 3-й танковой армии (всего до 380 танков и штурмовых орудий), состояла в том, чтобы срезать митавский выступ, освободить дорогу, необходимую для отвода войск, и отвлечь главные силы 1-го Прибалтийского фронта с рижского направления. Начав контрудар 16 сентября, противник в течение семи дней смог продвинуться лишь на 5 км и 23 сентября был вынужден перейти к обороне. И хотя контрудар цели не достиг, врагу все же удалось задержать продвижение 1-го Прибалтийского Фронта.

Второй удар наносился с задачей не допустить дальнейшего продвижения советских войск к Риге с юга. В нем приняли участие шесть дивизий. В период с 19 по 21 сентября войска 43-й армии не только отбили все атаки этой группировки врага, но и, потеснив противника к северу, овладели городом Балдоне. Теперь они находились от Риги всего в 16 км.

Наступление 3-го и 2-го Прибалтийских фронтов севернее Западной Двины развивалось медленно. Используя выгодные условия лесисто-болотистой местности, немецкие войска оказывали упорное сопротивление, стремясь обеспечить отход оперативной группы «Нарва» из Эстонии. Только 23 сентября войска 3-го Прибалтийского фронта смогли перейти к преследованию войск 18-й армии, которые, опасаясь выхода на ее коммуникации соединений 2-й ударной армии Ленинградского фронта, начали спешно отходить на рубеж «Сигулда». Особенно упорно сопротивлялись германские войска на направлении главного удара войск 2-го Прибалтийского фронта. Однако к 22 сентября вражеская оборона на рубеже «Цесис» также была прорвана. В последующие дни, до 27 сентября включительно, 3-й и 2-й Прибалтийские фронты выдвинулись к заранее подготовленному оборонительному рубежу «Сигулда», где были остановлены противником. Войска обоих фронтов находились теперь в 60–80 км от Риги.

Бои по отражению немецких контрударов были тяжелые. Вот что об этом докладывал в Ставку маршал А. М. Василевский: «На фронте 6-й гвардейской армии Чистякова к юго-западу от Добеле противник с утра 17.09 повел наступление в восточном направлении силами 5-й, 4-й танковых дивизий и моторизованной дивизии „Великая Германия“. Всего в бою принимало участие около 200 танков и самоходных орудий. До подхода к району действий с нашей стороны необходимых танковых и противотанковых средств противнику удалось вклиниться в нашу оборону от 4 до 5 км. Дальнейшее продвижение противника приостановлено. За день боя подбито и сожжено до 60 танков и самоходных орудий противника… С 10.00 18.09 противник возобновил наступление. До 13.00 все его атаки отбиты» [21] ЦАМО РФ, ф. 48-А, оп. 1795, д. 449, лл. 775–780. .

В период, когда войска трех Прибалтийских фронтов вели напряженные сражения на рижском направлении, войска Ленинградского фронта развернули успешное наступление в Эстонии. К 26 сентября они очистили от врага всю территорию Эстонской ССР, за исключением островов Эзель и Даго.

В итоге десятидневного сентябрьского наступления четырех фронтов в Прибалтике наши войска освободили всю материковую часть Эстонии, большую часть Латвии и отбросили врага на рубеж «Сигулда». На этом этапе стратегической операции не удалось отсечь группу армий «Север» от Восточной Пруссии и нарушить ее связь с группой армий «Центр». Не была решена задача и по расчленению прибалтийской группировки немцев. Противник за счет отвода группы «Нарва» и 18-й армии сосредоточил в районе рижского плацдарма крупную группировку своих сил.

К числу основных причин невыполнения задач первого этапа Прибалтийской операции следует отнести прежде всего слабую силу первоначальных ударов 3-го и 2-го Прибалтийских фронтов, в результате чего боевые действия первого оперативного эшелона приняли затяжной характер и носили форму «прогрызания» оборонительного рубежа. Имели место также существенные недочеты в организации и ведении разведки фронтовыми средствами. Ставка Верховного главнокомандования не добилась должной согласованности ударов фронтов, в силу чего противник мог в широких масштабах осуществлять маневр силами. К числу недочетов управления надо отнести и то, что Ставка не приняла своевременно решения на перегруппировку сил из полос наступления 3-го и 2-го Прибалтийских фронтов на направление удара 1-го Прибалтийского фронта, где в первые дни обозначился крупный успех.