Нина Васильева - Русь и Варяги

Странно, правда, что князь Игорь так долго ожидал наследника; в условиях многоженства такие проблемы решались довольно просто. Но известие Татищева, что Ольга была внучкой Гостомысла, объясняет многое. Наследник должен был родиться именно от нее - для того, чтобы "замкнуть" две династийные линии и не создавать лишней возможности для борьбы за престол. Становится также понятным, почему Ольга так легко и естественно взяла правление в свои руки после смерти супруга: она и сама обладала реальными правами на власть.

К середине 10 в. варяжская династия уже довольно разрослась. Из летописи известно, что у Рюрика были и другие дети, во всяком случае, договор с греками 944 г. упоминает племянников князя Игоря: Игоря младшего и Акуна. В том же договоре названы и другие представители правящей династии: Предслава, Владислав, Сфандра - жена Улеба и Тудор; все они имели право представить собственных послов в составе делегации к византийским императорам. Согласно Татищеву, Предслава была венгерская княжна и "главная" жена князя Святослава Игоревича, а Улеб его родной брат. О нем в "официальных" источниках не сказано ни слова по вполне понятной причине: Святослав, в разгар войны с Византией, обрушил репрессии на "внутренних врагов" - христиан; в их числе был убит и брат его Улеб (971 г.).

Дальнейшая "связь поколений" уже не вызывает серьезных сомнений. Очевидно, если в летописной хронологии и есть ошибки, они небольшие, порядка 5-10 лет. Почему же летописная информация признавалась "сказочной", подвергалась сомнению? Ответ довольно прост: некоторым историкам довольно трудно представить себе человека в возрасте 60-70 лет, совершающего поход верхом или на хрупких лодочках за тридевять земель и руководящего боевыми операциями. Брак и дети в 13 или в 60 лет тоже кажутся странным явлением... Но так было. Нельзя судить о прошлом по нынешнему стандарту. Вспомним, что в средневековых семьях детей рождалось много, и те из них, которым удавалось пройти "естественный отбор", обладали железным здоровьем. Боевые игры на свежем воздухе тоже оказывали полезный эффект - на тех, конечно, кому удавалось уцелеть...

У нас есть все основания полагать, что практически все первые князья варяжской династии (за исключением погибших в сравнительно молодом возрасте, как Святослав) жили до 70-80 лет, сохраняя до последнего удивительную бодрость. То же самое относится и к их ближайшим сподвижникам . Так, знаменитому воеводе Свенельду, служившему "от Игоря до Владимира", к моменту смерти могло быть уже около 84-88 лет, и это не единичный случай; видный политический деятель 11 в. Ян (предоставивший информацию для составления Повести временных лет) умер в возрасте 90 лет, то же известно и о боярине Петре Ильине [74] Бояре, вельможи, воеводы древней Руси до 1240 года. В сб.: Славянские хроники, сост. А. И. Цепков, "Глаголь", СПб, 1996, стр. 89. .

В целом смена поколений в великокняжеской династии 9-10 .вв. вполне укладывается в рамки естественной нормы: за 200 лет - 6 поколений, от Гостомысла до Владимира включительно (по 33 года на каждое).

Можно утверждать, что государство на севере России существовало уже с середины 8 в. н. э., то есть с самого момента прихода туда с запада словен (славян!), назвавшихся своим именем. Именно с этого времени данные археологии свидетельствуют появление в Приильменье так называемой культуры новгородских сопок. Новгородские словене довольно сильно отличались как по культуре, так и по антропологическому типу от балтского и тем более финского населения Восточноевропейской равнины, зато обнаруживали большое сходство с западными группами славян, проживавших в районе Эльбы-Вислы [75] В. В. Седов. Восточные славяне в 6-13 вв., М., 1982, стр. 65, 66. . Их раннее государственное объединение могло образоваться именно в самый момент миграции, когда на покоренной территории сложился новый славяно-финно-балтский синтез. Понятно, что продвижение крупных народных масс, осваивающих новые территории, не могло быть неорганизованным; именно в ходе этой миграции и произошла консолидация племен, положившая начало государственному строительству. Кстати, центр этого словенского государства, как уже доказано, первоначально находился в Невограде (Старая Ладога), а Новгород действительно "Новый город", построенный не ранее начала 10 в.

Поскольку в словенской земле династийная преемственность сохранялась, новгородские летописи сохранили известия о самых ранних представителях правящей династии, начиная с полулегендарного Владимира и его братьев, которые, вероятно, и возглавляли движение словенского племенного объединения на восток. Но другое дело на юге, в Киевской земле. Можно утверждать, что и там в 7-8 вв. сформировалось ранне-государственное объединение, в рамках общего движения славянских племен "пражской керамики" на восток. Больше того, это движение встретило здесь, на юге, местный славяно-аланский субстрат (археологически выделяемый как культура керамики типа Пеньковки), имевший еще более раннюю традицию государственности, восходящую еще к готскому, аланскому и антскому периодам (3-6 вв.). В 8 начале 9 вв. государство с центром в Киеве безусловно, существовало, и конечно, имело собственную династию, но... как известно, при объединении ведущая роль принадлежала северу, и новые правители не были заинтересованы в сохранении памяти о своих предшественниках; именно поэтому никакой достоверной информации о ранних киевских князьях до нас не дошло.

Этого мало: не известно даже, кем были правители Киева современники Рюрика и Олега. Скорее всего, нет оснований полагать, что это были последние представители местной династии; свидетельство летописи можно понимать в том смысле, что именно варяги Аскольд и Дир, выполняя волю Рюрика, свергли киевских князей и заняли их место. Однако же новые правители Киева быстро "вписались" в местные властные структуры, и для подлинного объединения потребовалась новая волна экспансии с севера. Аскольд, судя по всему, наиболее "пострадавший" от несправедливости исторической оценки политический деятель России. Достаточно сказать, что по достоверным греческим сведениям, в 866-867 гг. он принял христианство в качестве государственной религии... В сущности, убийство Олегом Аскольда это реванш консервативной антихристианской партии, победа "язычества"... Когда новая династия лет через 100 подошла к необходимости смены религии, ей не было смысла афишировать антихристианские деяния своих ранних представителей. В итоге не только древняя киевская династия, но и даже варяг Аскольд оказались в зоне "молчания источников".

Это молчание позволило некоторым исследователям сделать вывод, что самостоятельного государства на юге России в 8-9 вв. не было вообще, а были разрозненные племена, зависящие от Хазарии. Да, именно такая версия подана в Повести временных лет. Но ведь в этом случае у ее составителей был прямой политический интерес: выставить правящую династию в качестве единственной силы, "спасшей" Россию. Очевидно, что летопись не искажает фактов, тем более, что писалось в ней о вещах, в то время общеизвестных, и во лжи было очень легко уличить. У нас нет основания не доверять информативной основе летописной традиции. Но тон повествования, но симпатии, но "фигуры умолчания"! Все это могло быть отличным идеологическим оружием и в те времена... Если фактической основе летописных сообщений можно в целом доверять, не ссылаясь на "ошибки" и "позднейшие вставки", то в интерпретации событий вполне дозволительно усомниться вот где действительная возможность для "критики источника". Если бы южнорусские племена только "сидели" да платили дань "неразумным" хазарам, никакой России не было бы...