Нина Васильева - Русь и Варяги

Между прочим, пресловутые "русские" названия днепровских порогов тоже можно рассматривать в "иранскдм" (то есть сарматском) ключе. Хотя, конечно, Константин Багрянородный преподнес эти имена в таком искаженном виде, что они ни на каком языке не поддаются однозначной интерпретации...

Кроме династийных имен, из дохристианского периода истории Руси известны только имена княжеских дружинников, зафиксированные в договорах Олега и Игоря с Византией. Из списка этих имен значительная часть легко объясняется из иранских языков, но немаловажно и то, что не меньшее количество имен имеет "кельтское" объяснение [27] Сведения о древнерусских именах и их кельтских и иранских соответствиях приведены в Приложении 1. . Среди немногочисленных оставшихся легко выделяются имена чудского (финского) происхождения, а также просто имена-"этнонимы": Ятвяг (видимо, носитель его был выходцем из балтского племени ятвагов) и Свень (швед!). Как отмечает А. Г. Кузьмин, само имя "Швед" в отношении высокопоставленного дружинника указывает на то, что в сравнительно моноэтнической элите его положение было заметным, выделяющимся. Видимо, во времена Олега и Игоря скандинавы в великокняжеской дружине были так редки, что назывались просто по имени своего народа... Но это полностью совпадает с известиями современных источников: действие скандинавских саг, повествующих о "норманнах" на русской службе, относится к правлению Владимира и Ярослава, но никак не к более раннему периоду; о том же говорят и русские летописи.

И что же из всего этого следует? Можно ли сделать вывод, как сделал его А. Г. Кузьмин, что "славяне заимствовали имена у причерноморских иранцев и кельтов"?.. Ну спрашивается, причем тут заимствование? Почему надо обязательно предполагать, что все, что мы имеем непременно не наше, чужое? На место германцев ставят "иранцев" или кельтов, но от перестановки мест слагаемых...

Нет, глубинное родство имен столь разных народов, как скифо-иранцы, кельты, балты и славяне, народов, расселенных уже в глубокой древности, по крайней мере во 2-м тысячелетии до н. э. на огромной территории от Бретани до пустыни Гоби, означает не какое-то "заимствование", а нечто гораздо более важное. Да и о каком вообще крупном заимствовании могла идти речь в те времена, когда контакты между народами были довольно ограничены, а культурная традиция постоянной... Настоящая "смена имен" была связана с принятием христианства. А вообще собственные имена это наиболее консервативная часть языка. Сам язык может давно поменяться, а имена, передаваемые по традиции, остаются прежними; они все живут, хотя никто уже не знает, что они означают на самом деле... Неужели не понятно, что поразительное сходство имен, обнаруживаемое у балтских, славянских, иранских, кельтских и германских народов есть наследие древней эпохи, когда все эти народы представляли собой нечто единое? Сходство древних дохристианских имен народов индоевропейской языковой семьи обусловлено общностью их происхождения и восходит к "арийскому" единству, существовавшему не позднее 3 тыс. до н. э. Ничего больше!

Да, имена первых русских князей и их дружинников 9-10 вв. кажутся на современный русский слух "странными", неславянскими. Но можно быть уверенным, что они уже и в те времена не были понятны современникам. Это просто очень древние, традиционные, индоевропейские имена. И все они свои, русские. Даже те имена, которые трактуются как "иранские", вряд ли являются таковыми: к 9 в. потомки скифо-сарматов уже перешли на славянский язык. На основе анализа имен древнейших представителей княжеской династии и ее дружины можно утверждать , что элита русского государства была в 9-10 вв. полностью своя, национальная .

Кто такие варяги?

О, это простой вопрос: варяги... это такие, вроде викингов: на ладьях, плавают, с больщими мечами; нападают на всех. Что значит это слово? Ну, вроде "дружинники", или что-то еще... Это "общепринятое мнение". А что на самом деле?

Вот что говорит о народах Европы, "Афетовой части" мира, наш первоисточник, Повесть временных лет: "В Афетовой же части... седять РУСЬ, Чюдь и вси языци... Ляхове же и Пруси, чюдь приседать к морю Варяжьскому [Балтике]; по сему же морю седять ВАРЯЗИ семо ко въстоку до предела Симова, по тому же морю седять к западу до земле Агнянски и до Волошъски. Афетово бо и то колено: ВАРЯЗИ, Свей, Урмане, (Готе), РУСЬ, Агняне, Галичане, Волъхва, Римляне, Немци, Корлязи, Веньдици, Фрягове и прочий, ти же приседать от запада къ полуденью и съседяться с племенем Хамовым" [28] Лаврентьевская летопись. Полное собрание русских летописей (ПСРЛ), СПб, т. 1, 1846, стр. 2. . Ого! Чуть ли не с первых же строк первоисточника нам встречаются варяги, и оказывается, что это никакие не "дружинники", а самый обычный народ, такой, как и другие... Кому и с какой целью понадобилось игнорировать летописное сообщение? Может быть, Нестор одинок, и его мнение не подтверждается другими источниками? Да нет. Вот что пишет знаменитый арабский ученый Аль-Бируни почти в то же время, в 11 в.: "от [океана] отделяется большой залив на севере у саклабов [славян] и простирается близко к земле булгар, страны мусульман; они знают его как море варанков, а это народ на его берегу" [29] См. И, Ю. Крачковский, Избранные сочинения, т. 4, М.-Л., 1957, стр. 248. . Разумеется, этот список сообщений можно продолжить...

Все они свидетельствуют об одном: Балтийское море ("залив океана"), называвшееся в средние века Варяжским, получило такое название вовсе не от бродячих полиэтнических дружин каких-то грабителей, как нам хотят это представить, а просто от народа, жившего на его берегу. Варяги - это самый обычный этноним, ничем не отличающийся от других. Между тем этот загадочный народ варягов для нас не безынтересен, хотя бы вот почему: "И от тех варягов прозвася Русская земля, новугородьци, ти суть людъе новогородъци от рода варяжъска, прежде бо беша словене " [30] ПСРЛ, т. 1, 1846, стр. 8-9. . Варяги эти так тесно связаны с русской историей, что не разделить... Так кто же они?

Где же обитали, по русским летописям, загадочные варяги? А. Г. Кузьмин комментирует "этнографическое" введение к Повести временных лет так: "предел Симов", то есть Азия, согласно представлению древних, начинался за Волгой; "волохи" в глазах славян означали "имперцев", сначала подданых римлян, а в раннем средневековье Священной римской империи, то есть Германии, утверждавшей свою преемственность с древним Римом; "агняне" в тексте это не англичане, как можно подумать, а датчане (известно , что полуостров Ютландия - родина англов, в 5-6 вв. заселивших Британские острова). Из этого следует, что на западе территория варягов ограничена Данией и владениями Германской империи, в 9-10 вв. доходившей только до Эльбы [31] См. А. Г. Кузьмин. "Варяги" и "Русь" на Балтийском море. Вопросы истории, 1970, № 10; А. Г. Кузьмин. Об этнической природе варягов. Вопросы истории, 1974, № 3. .