Н. Тархова - «Зимняя война»: работа над ошибками (апрель-май 1940 г.)

В свете вышесказанного понятно, почему столь большое внимание было уделено подведению итогов советско-финляндской войны и анализу ее уроков. Уже на третий день после окончания войны Б.М. Шапошников представил К.Е. Ворошилову расчет лиц, которых намечалось вызвать на совещание по обсуждению опыта «зимней войны» (док. №1) . Через две недели после окончания войны — 26—28 марта 1940 г. — пленум ЦК ВКП(б) заслушал доклад К.Е. Ворошилова «Уроки войны с Финляндией». Этот доклад опубликован [10] Тайны и уроки зимней войны... С. 426—449. , и потому нет надобности в данном предисловии подробно раскрывать его содержание. Но отметим, что маршал, в 1938 г. обещавший «стереть в порошок» любого из западных соседей СССР (кроме Германии), вынужден был признать «недостаточно серьезное отношение военного ведомства ко всем мероприятиям, связанным с подготовкой войны с Финляндией. Предполагалось, что война с финнами будет скоротечна и, во всяком случае, не представит больших трудностей для нашей армии» [11] Тайны и уроки зимней войны... С. 432. . Остановившись на обнаружившихся в процессе боевых действий крупных недостатках в организации боевой подготовки, вооружении и снабжении армии, дисциплине в ее рядах и по другим вопросам, характеризовавшим состояние армии, К.Е. Ворошилов (который, напомним, во время «зимней войны» был Главнокомандующим, наркомом обороны СССР и председателем ГВС РККА) особо и неоднократно подчеркнул, что Ставка Главного военного совета действовала во время войны «по указаниям и под руководством товарища Сталина» [12] Тайны и уроки зимней войны... С. 427, 434, 445. . Такое славословие по адресу вождя не только не помогло К.Е. Ворошилову, но, по-видимому, усугубило его положение, поскольку, хотел он того или нет, получалось, что за все происходившее на фронте во время войны ответственность несет И.В. Сталин. По большому счету так оно и было, но пленум ЦК ВКП(б) воздал К.Е. Ворошилову по его «заслугам», освободив от должности наркома обороны СССР. Объясняя мотивы такого решения, Политбюро ЦК ВКП(б) в постановлении «О работе Ворошилова К.Е.» от 1 апреля 1942 г. (принятом в связи с ошибками, допущенными К.Е. Ворошиловым и в ходе Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.) отметило ряд положений, имеющих принципиальное значение для рассматриваемой в настоящем сборнике проблемы:

«Война с Финляндией в 1939—40 гг. вскрыла большое неблагополучие и отсталость в руководстве НКО, — жестко констатировалось в постановлении Политбюро. — В ходе этой войны выяснилась неподготовленность НКО к обеспечению успешного развития военных операций. В Красной Армии отсутствовали минометы и автоматы, не было правильного учета самолетов и танков, не оказалось нужной зимней одежды для войск, войска не имели продовольственных концентратов. Вскрылась большая запущенность в работе таких важных управлений НКО, как Главное артиллерийское управление, Управление боевой подготовки, Управление ВВС, низкий уровень организации дела в военных учебных заведениях и др.

Все это отразилось на затяжке войны и привело к излишним жертвам» [13] Русский архив: Великая Отечественная. Партизанское движение в годы Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.: Документы и материалы. М., 1999. Т. 20 (9). Док. №56. . Далее в постановлении напоминалось, что на мартовском (1940 г.) пленуме ЦК ВКП(б) К.Е. Ворошилов вынужден был признать «обнаружившуюся несостоятельность руководства НКО. Учтя положение дел в НКО и видя, что т. Ворошилову трудно охватить такое большое дело как НКО, ЦК ВКП(б) счел необходимым освободить т. Ворошилова от поста наркома обороны» [14] Русский архив. Великая Отечественная... Т. 20 (9). Док. № 56. .

7 мая 1940 г. был издан Указ Президиума Верховного Совета СССР о назначении К.Е. Ворошилова заместителем Председателя Совета Народных Комиссаров СССР и председателем Комитета Обороны при СНК СССР, а также о назначении Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко народным комиссаром обороны СССР с освобождением его от обязанностей командующего войсками Киевского особого военного округа [15] Русский архив. Великая Отечественная... Т. 13 (2—1). Док. № 62. .

Конечно, смена руководства в Наркомате обороны СССР являлась важным мероприятием, вызванным итогами «зимней войны». Но эта война, как уже отмечалось, обнажила существенные недостатки и даже провалы в управлении, оперативной и боевой подготовке войск, их вооружении и комплектовании, и в ряде других вопросов военного строительства в СССР. Итоги и уроки советско-финляндской войны заставили военно-политическое руководство страны критически посмотреть на действительное состояние армии, что и стало главным объектом внимания ГВС весной 1940 г.

Однако деятельность ГВС по обобщению опыта, полученного Красной Армией в ходе советско-финляндской войны, по-настоящему до сих пор не изучена; историография по данному вопросу весьма ограничена. В прямой постановке опыт «зимней войны» стал предметом исследования в кандидатской диссертации В.В. Золотарева [16] Золотарев В.В. Влияние советско-финляндской войны на строительство Вооруженных Сил СССР и развитие военного искусства. Дис... канд. ист. наук. М., 1993. . В других работах об этом опыте лишь упоминается, причем в них практически не просматриваются причинно-следственные связи итогов и уроков советско-финляндской войны с содержанием последующей деятельности ГВС, Наркомата обороны СССР, Генерального штаба Красной Армии и структурных подразделений военного ведомства по всестороннему учету этого опыта. Даже в капитальном 12-томном труде «История второй мировой войны. 1939—1945» о работе по изучению опыта советско-финляндской войны сказано одним предложением: «Конкретные рекомендации разработала комиссия Главного военного совета, занимавшаяся в 1940 г. обобщением боевого опыта» [17] История Второй мировой войны. 1939—1945. В 12 томах. М., 1974. Т. 3. С. 430. .

Такая ситуация в историографии по данному вопросу может быть объяснена тем, что советско-финляндская война 1939—1940 гг. в связи с вышеуказанными недостатками и крупными потерями советских войск попала в разряд «незнаменитых» и потому длительное время не привлекала внимание историков, опубликованная документальная база для исследований в этой области была весьма ограниченной, а архивные документы зачастую и недоступны.

Правда, за последнее десятилетие отмеченное положение стало изменяться в лучшую сторону. Так, опубликована стенограмма совещания высшего руководящего состава Красной Армии 23—31 декабря 1940 г. [18] Русский архив: Великая Отечественная. Накануне войны. М., 1993. Т. 12 (1). , где в докладах и выступлениях участников этого совещания приводятся ссылки на опыт «зимней войны». Вышли в свет сборники документов «Зимняя война 1939—1940» и «Тайны и уроки зимней войны 1939—1940». В первой из названных работ опубликована стенограмма состоявшегося 14―17 апреля 1940 г. совещания при ЦК ВКП(б) начальствующего состава Красной Армии по обобщению опыта боевых действий в Финляндии [19] Зимняя война 1939—1940. Книга вторая. И.В. Сталин и финская кампания. Стенограмма совещания при ЦК ВКП(б). М., 1999. . Из выступлений участников этого совещания вырисовывается достаточно полная и неприукрашенная картина «зимней войны», а также круг проблем, которые, по мнению выступавших, следовало незамедлительно решать для устранения выявившихся в ходе войны недостатков в Красной Армии.