Н. Тархова - «Зимняя война»: работа над ошибками (апрель-май 1940 г.)

Шапошников: Этот материал разошлем 25-го [216].

Ворошилов: Следующее заседание комиссии назначаю на 25 апреля в 7 часов вечера [217].

РГВА. Ф. 4. Оп. 14. Д. 2736. Л. 134—151. Подлинник.

23 апреля 1940 г.

Присутствовали:

Члены комиссии: тт. Ворошилов (председатель), Кулик, Щаденко, Мехлис, Буденный, Тимошенко, Шапошников, Штерн, Курдюмов, Грендаль, Смородинов, Павлов, Смушкевич, Запорожец, Хрулев, Рычагов, Птухин, Богомолов, Воронов, Никишев, Злобин, Кирпонос, Клич, Козлов, Хренов, Ковалев.

Слушали: 1. О порядке работы комиссии.

Тов. Ворошилов предлагает обсудить: 1) порядок работы комиссии по отработке материалов, разработанных в подкомиссиях; 2) о системе вооружения Красной Армии и об ее изменении; 3) об изменении характера организации маневров; 4) о военной идеологии.

Постановили: Установить следующий порядок работы комиссии:

1) Для обобщения всех материалов, разработанных подкомиссиями и выявления имеющихся в них противоречий, создать комиссию в составе: тт. Шапошникова (председатель), Смородинова, Штерна, Злобина, Никишева, Клич, Птухина. Комиссии т. Шапошникова подготовить материалы для доклада 25 апреля с.г. к 12.00.

2) Документ, составленный комиссией т. Шапошникова, обсудить на пленарном заседании комиссии Главного военного совета и выработать конкретные предложения для представления на утверждение Главного военного совета.

Слушали: 2. О системе вооружения.

Постановили: 1) Поручить начальникам родов войск Красной Армии доложить на пленарном заседании комиссии Главного военного совета 25 апреля с.г. о системах вооружения Красной Армии и о желательных ее изменениях.

2) Начальнику 5-го Управления Красной Армии доложить о новых видах системы вооружения крупнейших капиталистических стран.

Слушали: 3. О характере изменения организации маневров.

Постановили: Поручить т. Шапошникову Б.М. сделать 26 апреля с.г. доклад о маневрах в Красной Армии и во Франции.

Слушали: 4. О военной идеологии.

Постановили: Специального докладчика по этому вопросу не заслушивать, а подвергнуть этот вопрос свободному обсуждению на пленарном заседании комиссии.

Слушали: 5. О военных званиях (вопрос поднят тт. Смушкевичем, Вороновым, Павловым, Рычаговым и др.). и о знаках различия и об изменении порядка ношения орденов .

Постановили: 1) Создать комиссию в составе: тт. Щаденко (председатель), Хрулева, Кирпонос. Комиссии разработать образцы знаков различия для комсостава, как и где носить ордена и представить 26 апреля свои соображения на обсуждение пленарного заседания комиссии.

2) Возбудить ходатайство о введении следующих военных званий: а) для общевойсковых командиров, включая и командиров конницы: генерал-майор, генерал-лейтенант, генерал-полковник, генерал армии, маршал Советского Союза; б) для войск артиллерии, авиации и др. специальных родов войск: генерал-майор авиации, артиллерии и т.д. [219]

3) Военные звания для младшего комсостава: ефрейтор, мл. сержант, старший сержант, старшина — обсудить дополнительно после новой доработки этого вопроса комиссией т. Щаденко [220].

Следующее заседание комиссии назначить на 25 апреля в 19.00.

Председатель Комиссии (К. Ворошилов) [221]

РГВА. Ф. 4. Оп. 14. Д. 2736. Л. 1—2. Подлинник.

25 апреля 1940 г.

Ворошилов: Предлагается следующий порядок проведения совещания:

1) Артиллерийское вооружение,

2) Стрелковое вооружение,

3) Минометно-минное вооружение,

4) Авиационное вооружение,

б) Автобронетанковое вооружение,

6) Управление снабжения горючим,

7) Инженерное,

8) Химическое.

Вопрос к т. Савченко. Как Вы думаете докладывать?

Савченко: Я полагаю сначала дать название калибра, его краткую характеристику и т.д., считаю, что мне на это потребуется минут 30. Я думал, что будет рассматриваться каждый образец в отдельности.

Мехлис: Мне кажется, что это будет очень трудно. Я полагал бы, чтобы каждый начальник Управления должен представить отработанный документ обязательно в письменном виде. Остановиться на тех образцах, которые себя не оправдали, и, главное, нужно сказать, какая система вооружения интересна, заслуживает внимания и каких образцов у нас нет.

Ворошилов: Тов, Савченко должен нам доложить всю свою систему вооружения, а мы должны рассмотреть ее и решить, нужна она или нет.

Кулик: Я считаю нужным дать анализ системе вооружения.

Штерн: Когда мы получаем мелкокалиберную зенитную пушку?

Ворошилов: Разрешите приступить к обсуждению.

Кулик: По 45-мм пушке оставить ее так, как она есть, и не следует ее портить.

Ворошилов: Товарищи, пушка эта хорошая, и я предлагаю ничего не переделывать и оставить ее на вооружении.

Воронов: Я предлагаю к ней добавить картечь. Пушку эту оставить, ввести картечь, а над новой придется поработать и поконструировать.

Штерн: Пушка эта хорошая, но сейчас нужно работать над повышением толщины брони. Предлагаю пушку оставить.

Ворошилов: Нельзя от 45-мм пушки ожидать, что она будет брать любую броню.

Кулик: Я еще раз вношу предложение — оставить ее как она есть.

Ворошилов: Значит, есть предложение пушку оставить как она есть, и второе, поручить АУ немедленно заняться разработкой новой пушки.

Кулик: У нас на одном из заседаний появилась мысль о 95-мм пушке. Эта мысль неслучайна, и над этим следует подумать.

Ворошилов: Я думаю, нужно разработать, может быть, 50-мм или 70-мм пушку с замечаниями, которые здесь даются по увеличению брони. У Вас, т. Савченко, что-либо делается по этому вопросу?

Воронов: Я считаю, что от 45[мм] до 60[мм] нужно работать и над новым оружием, а эту пушку нужно иметь.

Ворошилов: Я предлагаю состоящую на вооружении пушку оставить, но АУ поручить разработку новой системы, т.е. от 50-мм до 60-мм.

Это предложение принимается.

Савченко: Мне кажется, что здесь следует обратить внимание на вес.

Ворошилов: Мы здесь этого вопроса решать не можем, т. к. эта пушка не будет как дивизионная пушка. Следовало бы восстановить производство картечи.