Н. Тархова - «Зимняя война»: работа над ошибками (апрель-май 1940 г.)
- Название:«Зимняя война»: работа над ошибками (апрель-май 1940 г.)
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Летний сад
- Год:2004
- Город:Москва, Санкт-Петербург
- ISBN:5-94381-134-6
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Н. Тархова - «Зимняя война»: работа над ошибками (апрель-май 1940 г.) краткое содержание
В настоящий сборник включены документы, раскрывающие процесс выработки рекомендаций по вопросам совершенствования Красной Армии на основе опыта советско-финляндской войны 1939—1940 гг. В сборнике публикуются предложения всех специализированных комиссий и подкомиссий Главного военного совета Красной Армии, созданных после совещания в Кремле 14—17 апреля 1940 г. для обобщения опыта «зимней войны», а также стенограммы, протокольные записи и протоколы заседаний комиссии Главного военного совета, на которых рассматривались вопросы вооружения Красной Армии, организации войсковых учений и маневров, военной идеологии. Проведенная с учетом опыта «зимней войны» работа в Красной Армии непосредственно сказалась на ее состоянии перед другой войной, начавшейся 22 июня 1941 г. В связи с этим публикуемые впервые документы сборника значительно расширяют источниковую базу научных исследований как по истории «зимней войны», так и по предыстории Великой Отечественной войны 1941―1945 гг.
Книга рассчитана на специалистов — исследователей отечественной истории и на широкий круг читателей.
«Зимняя война»: работа над ошибками (апрель-май 1940 г.) - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Кулик: Нужно немедленно дать осколочный снаряд по пулеметам.
Штерн: Я предлагаю установить не более 20%, бронебойность 15% и остальных 70%.
Ворошилов: Я думаю, что правильно оставить 25% бронебойных, картечи 5%, остальных 70%, (20% от 100% баллистика бронебойные, старые и 50% штатный осколочный снаряд).
Савченко: Артуправление считает необходимым [начать] разработку новой пушки.
Кулик: По полковой пушке я считаю необходимым снизить вес и отказаться от такой дальности.
Козлов: Я предлагаю в этой системе снизить вес и даже пойти на то, чтобы немного снизить дальность.
Воронов: Нужно иметь пехотную пушку-гаубицу и дать максимальный вес.
Ворошилов: Оставить существующую систему вооружения. Поручить АУ разработать новый образец полевой пушки-гаубицы весом не более 500 кг, дальность 5 км, с полуавтоматическом затвором [223], отказаться от ведения огня из этой пушки по броне [224].
Клич: Здесь необходим более широкий угол стрельбы.
Ворошилов: Огнестрельность для полевой пушки не нужна.
Савченко: Тов. Маршал, как прикажете приступить с разработкой двух полевых пушек?
Ворошилов: Наша пушка 45-мм не хуже, но несколько нужно повысить калибры.
Савченко: Германская армия имеет 37-мм пушку, а 47-мм не известно, введена или нет. Следует обратить внимание, что все эти пушки старых годов изготовления.
Байков: Нужно решить вопрос о шрапнели полевой пушки. Я считаю вместо шрапнели принять дистанционную гранату.
Ворошилов: Шрапнель нужна.
Штерн: В Монголии и на Хасане мы шрапнелью не пользовались. Нужно сказать, что шрапнель применяется больше от паники. Я предлагаю вопрос о шрапнели не ставить.
Ворошилов: Поскольку люди этот вопрос поднимают, считаю нужным его обсудить.
Штерн: Я видел 1000 осколков снарядов больших, а отсюда нам нужно поставить вопрос именно об осколках снарядов, а не о шрапнели.
Ворошилов: Речь идет о том, нужно ли оставить шрапнель, по-моему, может быть, в небольшом проценте в отдельных видах артиллерии шрапнель не нужна, а вообще отказываться от нее нельзя.
Воронов: Шрапнель не нужна, а вместо нее ввести дистанционную и осколочную гранату на рикошетах.
Павлов: Я попытаюсь экономику не трогать, а для 76-мм пушек шрапнель в небольшом проценте нужна.
Кулик: В 1927—28 гг. мы пришли к заключению, что шрапнель может действовать до 2-х километров — это первое, и второе, это иметь шрапнель для самообороны. Я считаю, что стрельба шрапнелью — искусство.
Савченко: Рикошетная стрельба полностью заменяет стрельбу шрапнельную. Рикошетная стрельба действует на определенной дистанции до цели, снаряд должен упасть, и затем на высоте 15—20 м он взрывается при определенных углах стрельбы.
Клич: В Испании в 2-х бригадах противник очень часто применял шрапнель, а мы применяли ее немного.
Козлов: Вопрос — может ли этот снаряд действовать в лесных условиях?
Дальше вопрос об экономических вопросах — не наше дело, и правильно по этому поводу дал свои замечания товарищ нарком. Я считаю, что пять или три процента шрапнели сохранить на вооружении в армии, и, может быть, не обязательно, чтобы она была из свинца.
Савченко: Французы стреляли всю французскую войну с рикошетов.
Ворошилов: Я полагаю возвратиться к производству шрапнелей в небольшом количестве из свинца или какого-либо другого материала, и имеется второе предложение — не иметь ее совсем. Кто за то, чтобы иметь шрапнель, — 7 человек. Кто против — 11 человек, значит большинство, против, голосуют только члены комиссии.
Решение: Шрапнель не иметь, иметь дистанционную гранату. Ввести опыт стрельбы с рикошетом, как заявляют артиллеристы, это вполне заменяет шрапнель.
Савченко: 76-мм пушка дивизионная образца 1939 г. введена на вооружение и пошла в валовом производстве. Ф-22 вес 1 670 кг. Пушка образца 1939 г. вес 1 490 кг, дальность у Ф-22 1 350 м [225], а это 13 200 м [226].
Ворошилов: Сколько таких объектов, которые ниже наших.
Савченко: У нас скорострельность — 20—25 выстрелов.
Воронов: Я предлагаю, эту пушку нужно оставить, она отработана и представляет из себя вполне хороший образец, а АУ поручить работать над орудием 95-мм.
Ворошилов: Эту пушку оставить на вооружении и продолжать производить. Одновременно АУ ускорить испытание двух новых — 95 и 107-мм пушек.
[Решение:] 1). Пушка дивизионная остается и 2). АУ ускоренным темпом вести работу по 95 и 107-мм пушкам с тем, чтобы их испытать и затем доложить в Правительство.
Мельников: У меня есть предложение — доработать для этой пушки химический осколочный снаряд и также дымовой.
Савченко: 122-мм дивизионная гаубица 1910/30 г. Вес гаубицы — 1 500 кг, дальность 9 км. Гаубица обр. 1938 г. — вес 2 200 кгр., дальность 12 км. Новая гаубица на фронте еще не была. Мы введением нового снаряда добиваемся 13 км дальности. Здесь неудобства следующие: придется возить отдельно снаряды, так как это делается и у немцев.
Кулик: Я считаю, что новая гаубица будет в составе второго полка — на конной тяге.
Ворошилов: Какие имеются замечания и предложения по этому вопросу.
Решение: Принять обе системы так, как они есть.
Байков: Я предлагаю снаряд сталистого чугуна для гаубицы 1938 г. не давать.
Савченко: Я хочу добавить, что мы за границей в Германии пытались выявить вопрос, есть ли у них сталистый чугун, и ни одного снаряда не видели. Поэтому предложение т. Байкова правильное.
Предложение: Для 120-мм гаубицы 1910/30 г. снаряд из сталистого чугуна считать осколочным снарядом и иметь его в количестве 30%; для гаубицы 1938 г. снаряда сталистого чугуна не иметь. Иметь в небольшом количестве, один-два процента зажигательных снарядов 122-мм.
Кулик: Я считаю, что сталистый чугун и по живой силе, и по полевым укреплениям в летний период хорош.
Павлов: Я предлагаю оставить тот же процент, что и у 122-мм для 1910/30 г.
Ворошилов: Я считаю, что прекращать работу по изготовлению снарядов из сталистого чугуна нельзя, и то, что немцы не имеют, значит, они не успели, но, безусловно, над этим работают и там экономики не учитывают. Мы делали в 1929—30 гг. снаряды из сталистого чугуна и имели снаряды из сталистого чугуна, и снаряды были хорошие, а потом людей растеряли, и вообще никто на это не обращал внимания, но от них отказываться нельзя, и здесь мы этого не разрешим. Может быть, нужно какой-либо другой металл, и может, это будет дешевле в два-три раза и т.д. Немцы, безусловно, нам не покажут, что они имеют, и никто другой не будет показывать, как и мы сами. Поэтому нужно продолжать работу над дальнейшим изысканием путей получения снарядов сталистого чугуна для всех систем, и для старых, и для новых.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: