Эрих Соловьев - Непобежденный еретик. Мартин Лютер и его время

Надконфессиональное и мирское значение Реформации особенно важно подчеркнуть в противовес лютеранам-церковникам, которые издавна пытались представить себя в качестве единственных полноправных преемников лютеровских идей. За свою долгую историю лютеранская церковь, несомненно, проделала огромную работу по собиранию, толкованию и осмыслению духовного наследия реформатора. Но она же прославилась удивительной невосприимчивостью к самым смелым и плодотворным из его начинаний.

Во второй трети XVI века, защищаясь от торжествующей контрреформации, лютеранство выработало собственную догматику и подверглось казенному библицистскому окостенению. В XVII–XVIII веках живое содержание лютеровского учения отстаивалось пиетизмом в борьбе с официально-церковной «книжной верой». Именно пиетистам, а не лютеранам-ортодоксам принадлежала заслуга распространения идей терпимости и зарождающихся просветительских установок. Будучи наиболее ранним и наиболее «архаичным» из протестантских исповеданий, лютеранство в середине XIX века оказалось одним из активных противников буржуазно-демократических преобразований. Оно отвергало требование отделения церкви от государства и выступало в защиту пресловутого «альянса трона и алтаря», продержавшегося в Германии вплоть до ноябрьской революции 1918 года. Оно сохранило верность консервативному предрассудку, а не ищущему разуму Лютера.

Знаменательнейшим явлением в истории освоения духовного наследия реформатора было то, что в конце XVIII — первой трети XIX века видные деятели немецкой культуры Кант и Фихте, Шиллер и Гёте вынуждены были спасать Лютера от убогих толкований лютеранских попов. «Великий непонятый человек! — восклицал Лессинг. — Хуже всего поняли тебя те упрямые тупицы, которые с твоими туфлями в руках тащатся по проложенной тобою дороге и хотя кричат, однако полны равнодушия. Ты освободил нас от ига традиции; кто освободит нас от невыносимого ига Буквы!»

Лютер, отмечал Маркс, — это религиозный мыслитель, «бесконечно превосходящий всех протестантских догматиков, вместе взятых» [74] Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 28. .

Напомним и еще одно важное обстоятельство. Германия — родина Реформации, но одновременно и страна, которая поначалу Реформации не вместила. Новаторское содержание лютеровского учения в XVI–XVII столетиях отстаивалось прежде всего за пределами Германии. Француз Кальвин или шотландец Нокс имели гораздо больше оснований именовать себя «продолжателями дела Лютера», чем современные им немецкие эпигоны лютеранства. Глубокое и живое понимание наследия реформатора развивается в Германии лишь к концу XVIII века, лишь под воздействием английской, американской и французской революций.

Мартин Лютер — выдающийся деятель не только церковной, но и гражданской; не только немецкой, но и мировой истории. Яснее всего это видно в свете марксистской теории исторического процесса, которая включает Реформацию в контекст генезиса капитализма и ранних буржуазных революций. В одном из писем 1892 года Ф. Энгельс подчеркивал: «…Исследование о Лютере — на основании его деятельности и произведений — было бы очень нужной работой… Просто необходимо показать с нашей точки зрения, до какой степени Реформация была буржуазным движением» [75] Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 38, с. 226. .

Мысль реформатора, поскольку она касается моральных, правовых, политических и экономических проблем, вычерчивает сложные кривые. И все-таки ее общее движение оказывается поступательным. Критика всех инстанций традиционного церковного авторитета, защита свободы совести как неотчуждаемого (пусть еще «христианского», а не гражданского) права, признание самостоятельного значения государственно-политических отношений, отстаивание нравственного достоинства труда, утверждение идеала всеобщего начального обучения — таковы установки, шаг за шагом приближавшие реформаторское учение к раннебуржуазной идеологии и культуре. Непобежденный еретик был одним из предвестников победоносного антифеодального движения XVII–XVIII столетий.

Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение. — Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1.

Энгельс Ф. Крестьянская война в Германии. — Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 7.

Энгельс Ф. Заметки о Германии. — Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 18.

Энгельс Ф. Диалектика природы. Введение. — Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20.

Источники по истории Реформации. Вып. I–II. М., 1906.

Хрестоматия по истории средних веков. Т. II–III. Под ред. Грацианского Н. П., Сказкина С. Д. М., 1950.

Бецольд Ф. История Реформации в Германии. Т. I–II. Спб., 1900.

Лихачева Е. Европейские реформаторы (Гус, Лютер, Цвингли, Кальвин). Спб., 1872. С предисловием К. Арсеньева.

Смирин M. M. Германия эпохи Реформации и Великой крестьянской войны. М., 1962.

Смирин M. M. Лютер и общественное движение в Германии в эпоху Реформации. — В его кн.: Эразм Роттердамский и реформационное движение в Германии. М., 1978.

Соловьев Э. Ю. Мартин Лютер — выдающийся деятель немецкой и европейской истории. — Вопросы истории, 1983, № 10.

Чанышев А. Н. Протестантизм. М., 1969.

Чистозвонов А. Н. Историческое место XVI века в процессе генезиса капитализма в Европе. — Средние века. Вып. 38. М., 1975.

Штекли А. Томас Мюнцер. М., «Молодая гвардия», 1961.

Luther M. Reformatorische Schriften. Bearbeitet und eingeleitet von K. Kleinschmidt. Leipzig, 1956.

Lutherswerke. Hrsg. von O. Scheel. 8 Bd. und 2 Ergänzungsbände. Braunschweig — Berlin, 1895–1905.

Dr. Martin Luthers Briefwechsel. Hrsg. von L. Enders. 11 Bde., Fr. am M. — Stuttgart, 1884–1907.

Thesen über Martin Luther (zum 500. Geburtstag). — Zeitschrift für Geschichtswissenschaft, Berlin, Hf. 10, 1981.

Boehmer H. Der junge Luther. 5. Aufl, Leipzig, 1952.

Borth W. Der Luthersache (causa Lutheri). 1517–1524. Lübeck — Hamburg, 1970.

Grisar G. Martin Luthers Leben und sein Werk. Freiburg — Breisgau, 1926.

Erikson E. Young Man Luther. A Study in Psychoanalysis and History. N. Y., 1958.

Febre L. Un destin: Martin Luther. Paris, 1928.

Stern L. Martin Luther und Philipp Melanchton — ihre ideologische Herkunft und geschichtliche Leistung. Halle — Wittenberg, 1953.

Landgraf W. Martin Luther, Reformator und Rebel. Berlin, 1981.

Brendler G. Martin Luther. Theologie und Revolution. Berlin, 1983.

Martin Luther in der deutschen bürgerlichen Philosophie (1517–1845). Eine Textsammlung. Hrsg. von W. Schuffenhauer und K. Steiner. Berlin, 1983.

Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 16, с. 23.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 19, с. 313.

Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 4, с. 228.

Паррингтон В. Л. Основные течения американской мысли. М., 1962, т. 1, с. 44–45.

Этот процесс был глубоко проанализирован выдающимся итальянским марксистом А. Грамши в его «Тюремных тетрадях».

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 314.

Архив Маркса и Энгельса, т. X, с. 356. В письме к Францу Мерингу от 14 июля 1893 года Энгельс также говорил о реформации в Германии как о «немецкой буржуазной революции XVI века» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 39, с. 85.).