Игорь Фроянов - Загадка крещения Руси

1ПВЛ. М.-Л., 1950. Ч. 1. С. 314.

2 Голубинский Е. Е. История русской церкви. М., 1880. Т. 1. С. 849.

3См.: Богословские труды. Сб. 10. М., 1973. С. 118; Сорокин И. (протоирей). В день памяти Всех святых в земле Российской просиявших // ЖМП. 1980. № 7. С. 45.

4 Гордиенко Н. С. «Крещение Руси»: факты против легенд и мифов. Л., 1986. С. 95.

5Там же. С. 99–100.

6 Голубинский Е. Е. Указ. соч. С. 400.

7 Котошихин Г. Россия в царствование Алексея Михайловича. СПб., 1859. С. 122.

8ПСРЛ. СПб., 1862. Т. 9–10. С. 75.

9ПСРЛ. М., 1962. Т. 1. Стб.293.

10Русская историческая библиотека. СПб., 1880. Т. 6. С. 79–80.

11Художественная проза Киевской Руси XI–XIII веков. М., 1957. С. 219, 221–222.

12 Фюстель де Куланж. Гражданская община древнего мира. СПб., 1906. С. 34–35.

13См.: Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. С. 242; Фроянов И. Я., Дворниченко А. Ю. Города-государства в Древней Руси // Становление и развитие раннеклассовых обществ: Город и государство. С. 227–311.

14ПСРЛ. Т. 1. Стб. 418.

15 Фюстель де Куланж. Гражданская община древнего мира. С. 226–227.

16ПВЛ. Ч. 1. С. 352–353.

17ПВЛ. Ч. 1. С. 393–394.

18Художественная проза Киевской Руси XI–XIII вв. С. 168.

19Там же. С. 224.

20Там же. С. 225.

21Там же. С. 159.

22Там же. С. 167.

23Там же. С. 187.

24 Гуревич А. Я. Проблемы генезиса феодализма в Западной Европе. М., 1970. С. 65.

25 Гальковский Н. Борьба христианства с остатками язычества в древней Руси. М., 1913. Т. 2. С. 307.

26Памятники древнерусской церковно-учительной литературы. Вып. 3. СПб., 1897. С. 232, 233–234.

27 Гордиенко Н. С. Указ. соч. С. 100–101.

28 Рыбаков Б. А. Русское прикладное искусство X–XII веков. Л., 1970. С.75–78.

29См. там же. С. 79, 81.

30 Фрэзер Дж. Золотая ветвь. М., 1980. С. 88–90.

31Там же. С. 278.

32ПВЛ. Ч. 1.С. 372.

33ПВЛ. Ч. 1. С. 316.

34 Фрэзер Дж. Указ. соч. С. 313.

35 Фюстель де Куланж. Указ. соч. С. 228.

36Художественная проза Киевской Руси XI–XIII вв. С. 245.

37 Смирнов С. И. Материалы для истории древнерусской покаянной дисциплины // ЧОИДР. 1912. Кн. 3. С. 13.

38 Рыбаков Б. А. Языческое мировоззрение русского средневековья // Вопросы истории. 1974. № 1. С. 27.

39Там же. С. 28.

40 Фрэзер Дж. Указ. соч. С. 103.

41ПВЛ. Ч. 1. С. 317–319.

42См.: Мельников-Печерский П. И. Полн. собр. соч. Т. 7. СПб., 1909. С. 439–440.

43ПВЛ. Ч. 1. С. 318.

44 Мельников-Печерский П. И. Полн. собр. соч. Т. 7. С. 439–440.

45См.: Фрэзер Дж. Указ. соч. С. 264.

46 Стурлусон Снорри. Круг земной. М., 1980. С. 15, 18, 34, 42.

47 Фрэзер Дж. Указ. соч. С. 106–107.

48 Гальковский Н. Указ. соч. С. 69.

49Там же. С.25, 33.

Публикуемое ниже письмо д. и. н., профессора кафедры истории СССР Ленинградского государственного университета Владимира Васильевича Мавродина академику Исааку Израилевичу Минцу наглядно отражает общественно-политическую ситуацию в стране и идеологическую атмосферу, складывавшуюся в науке в начале 1980-х годов. Письмо публикуется впервые, по копии оригинала, хранящейся в личном архиве И. Я. Фроянова.

Дорогой Исаак Израилевич!

Памятуя наш недавний разговор по телефону, пишу Вам это письмо. Как помните, речь у нас шла о профессоре Игоре Яковлевиче Фроянове — моем ученике, которым, скажу прямо, горжусь.

Это — достойнейший, порядочный человек, талантливый ученый, создавший оригинальную и яркую концепцию истории Киевской Руси, смысл которой сводится к пониманию древнерусского общества как общества с незавершенным процессом классообразования.

Она изложена в двух книгах: «Киевская Русь. Очерки социально-экономической истории» (1974) и «Киевская Русь. Очерки социально-политической истории» (1980), а также в многочисленных статьях. Работы И. Я. Фроянова получили большой резонанс в научном мире. Как водится в подобных случаях, новая концепция вызвала плодотворные споры, дискуссии, но, к сожалению, и недостойные нападки, чуждые науке. Именно так я рассматриваю «критические» публикации В. Т. Пашуто и некоторых других авторов, напоминающие скорее проработку, чем научную полемику.

Издательство Ленинградского университета запланировало к выпуску в 1983 г. третью книгу И. Я. Фроянова «Киевская Русь. Очерки отечественной историографии», являющуюся своеобразным продолжением его исследований в области древнерусской истории. К сожалению, на этот раз оппоненты И. Я. Фроянова, видимо, исчерпав свои аргументы, решили помешать выходу книги. Главную роль здесь взял на себя Б. А. Рыбаков, что не могло не сказаться, как Вы сами понимаете, на прохождении рукописи. Он добился того, что рукопись попала к нему на отзыв, который, конечно, не мог быть положительным. Выдержанный далеко не в академическом тоне, он похож более на обвинительное заключение не суде. Вот лишь отдельные примеры: «Умозрительная концепция И. Я. Фроянова по существу отрицает все основные достижения советской марксистско-ленинской науки за полвека от выхода труда Б. Д. Грекова в 1933 г. и до наших дней. Неудивительно, что она нашла положительный отклик в США и ФРГ»; «И. Я. Фрояновым ведется война с советскими историками. В настоящее время такая война может радовать только врагов марксизма»; «Рукопись И. Я. Фроянова, пронизанная от начала и до конца враждебной тенденцией, не может быть ни опубликована, ни переработана. Речь идет не об отдельных неточностях или второстепенных разноречиях, а о концепции, которая может увести читателей очень далеко в сторону от марксизма». И это обращено в адрес ученого-коммуниста с почти двадцатилетним стажем, декана исторического факультета ЛГУ, зав. кафедрой истории СССР, человека, преданного идеям марксизма-ленинизма, всегда и везде отстаивающего их в своей научной деятельности.

Согласитесь, в наше время такого рода формулировки выглядят, мягко говоря, политически бестактно и не могут не вызвать чувства возмущения и протеста.

Должен сказать, что работу Игоря Яковлевича рецензировали академик Б. Б. Пиотровский, чл. — корреспонденты К. В. Чистов и В. Л. Янин, доктора наук А. Л. Шапиро, А. Н. Цамутали, Ю. Г. Алексеев, В. М. Панеях, А. Г. Маньков. Все эти уважаемые ученые высказались за публикацию книги И. Я. Фроянова. На фоне этих положительных заключений, кстати известных Б. А. Рыбакову, его позиция не может быть истолкована иначе как стремление незаслуженно опорочить советского ученого и тем самым блокировать выход книги в свет. И это, к огорчению, пока ему удается.

Обращаюсь к Вам, дорогой Исаак Израилевич, как к видному организатору советской исторической науки, ученому с мировым именем, ответственному редактору первого в нашей стране учебника по историографии истории СССР (эпоха социализма) с просьбой дать отзыв на рукопись книги И. Я. Фроянова и поддержать его своим высоким авторитетом в трудную для него минуту научной жизни.