Александр Шубин - Альтернативы в истории Руси

К началу века производственный капитал, принадлежавший в основном предпринимателям–православным и атеистам, потеснил финансовый бизнес иудеев–ортодоксов. Тем временем ортодоксальные иудеи массами переезжали в Палестину, проклиная «эту безбожную Россию, где гои убивают еврейских царей». Влияние иудаизма среди интеллигенции и даже в широких массах падало — замнутая на национальную принадлежность вера стала мешать бизнесу. Русских предпринимателей все подозревали в том, что они являются проводниками «российского мессианизма» во всем мире. Конкуренты использовали против российской торговли теорию «русского заговора». Капитал больше не мог терпеть такую ситуацию, и в этом отношении находил понимание у интеллигенции.

Экономические трудности привели к рабочим волнениям. В 1905 г. началась новая революция, которая завершилась созданием парламента [33] При таком развитии событий парламент мог возникнуть и ранее, в XVIII–XIX вв. Тогда очередная революция в начале ХХ в. расширила бы его полномочия и электоральную базу. . В 1906 г. он провозгласил свободу вероисповедания. Как только весть об этом достигла Иерусалима, здесь было объявлено об отделении от России и образовании государства Израиль.

Последние препятствия для распространения христианства были сняты. Но православный равинат не собирался сдаваться. В 1917 г. он заключил унию с небольшой греческой христианской сектой, еще в XV веке не признавшей переход греческого патриарха под покровительство Римского папы (Флорентийскую унию). Эти греки до сих пор избирали своего Патриарха, церковная власть которого происходила от знаменитого Иешуа га Ноцри. Рассмотрев дело Иешуа вместе с греческими священниками, равины нашли, что он был осужден неправильно, ибо утверждал почти то же самое, что и православные равины. Поэтому руководители православной церкви пригласили Патриарха в Новый Иерусалим. Вскоре было объявлено о переименовании православного иудаизма просто в православие, которое признает учение пророков, Иешуа и христианских соборов до того, как оно было искажено католической ересью. Соответственно были изменены некоторые обряды [34] Такой сценарий, разумеется, не обязателен и призван проиллюстрировать мысль автора о действии в истории нелинейного развития альтернатив, их постепенного стирания макроисторическими закономерностями и принципиального сближения альтернативных ветвей развития со временем. С точки зрения абстрактной логики более вероятен сценарий превращения России в некий вариант Израиля со светским правительством во главе. Но не стоит забывать, что дальнейшая «ревизия» упрощенного иудаизма может вести именно к ортодоксальному христианству. Органическая неатеистичность восточно–славянского сознания заставляет предположить, что предложенный вариант развития событий является одной из реальных альтернатив. Вариант светского демократического государства в России лучше рассматривать в контексте альтернатив XVIII–ХХ вв. .

Эта реформа пришлась по вкусу большинству населения страны. В конце концов, слепо копировать европейскую культуру тоже никому не хотелось. Ведь в это время в Европе бушевала мировая война…

1997

Тойнби А. Если бы Александр не умер тогда… // Знание — сила. 1979. №2; История: неизбежное и случайное. Круглый стол советских историков. // Зание — сила. 1980. №1. С.38.

См., например, Поликарпов В.С. Если бы… Исторические версии. Ростов–на–Дону, 1995. Основными недостатками этой работы являются упомянутые выше «поддавки», однолинейность развития большинства сценариев и крайне беглое рассмотрение реальной возможности воплощения в жизнь той или иной альтернативы. Некоторые сценарии, предложенные в этой книге можно уподобить вопросу: «Что было бы, если бы древние греки высадились на Луне» («Ашока мирным путем объединяет цивилизации», «Европа без Христианства» и др.). В то же время несомненной заслугой В.Поликарпова является выявление некоторых вполне реальных развилок истории.

При построении моделей исторических альтернатив используется теория периодического развития общественного развития, изложенная автором в работах: Шубин А.В. Гармония истории. М., 1992; Шубин А.В. Ритмы истории. Периодическая теория общественного развития. М., 1996.

Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн.I. М., 1988. С.296.

Фроянов И.Я. Древняя Русь. Опыт исследования социальной и политической борьбы. М., 1995. С.24. И.Фроянов справедливо отметил, что характер отношений Вольги и Микулы исключает повествование о временах, когда дружины уже возглавляли властные князья. Но из этого он делает необоснованный на мой взгляд вывод о том, что перед нами диалог охотника и земледельца. Для охотничего промысла не нужно собирать дружину «тридцать молодцев как один» и вовлекать в нее неопытного в охотничьих делах крестьянина.

Об общем в развитии Руси и античного мира см. Фроянов И.Я., Дворниченко А.Ю. Города–государства Древней Руси. М., 1988. С.35; Шубин А.В. Ук. соч. С.206–297.

Карташев А.В. Очерки по истории Русской церкви. М., 1993. Т.I, С.72–75.

Новгородская первая летопись. М., 1950. С.106; Фроянов И.Я. Ук.соч. С.32–35. Интерпретация событий Фрояновым как межплеменного столкновения игнорирует разную социальную функцию «хлопцев» («холопей») и новгородцев.

Повесть временных лет. М., 1950. (Далее — ПВЛ) Т.I, С.20.

Татищев В.Н. История российская. М. — Л., 1962. Т.I. С.111.

Холмогоров Е. Святая равноапостольная княгиня Ольга. // Альфа и Омега. Ученые записки Общества для распространения Священного Писания в России. №3. М., 1994. С.150–152.

Лихачев Д.С. Народное поэтическое творчество времени расцвета древнерусского раннефеодального государства X–XI вв. // Русское народное поэтическое творчество. М. — Л., 1953. Т.1. С.163–165; Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. М., 1987. С.376; Фроянов И.Я. Ук.соч. С.61–71.

Фроянов И.Я. Ук.соч. С.76.

См. Шубин А.В. Ук.соч. С.126.

Позиция И.Фроянова, который полагает, что система упорядоченной дани существовала до Ольги, и потому нельзя говорить о крупной реформе в это время, не получила пока достаточного обоснования. Но даже И.Фроянов признает, что Ольге принадлежит установление погостов, что в любом случае означает крупное преобразование, закрепляющее территориальную конфигурацию Руси. См. Фроянов И.Я. С.78–79.

См. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 1992. С.84–99, 111–114.