Руслан Скрынников - Социально-политическая борьба в Русском государстве в начале XVII века
- Название:Социально-политическая борьба в Русском государстве в начале XVII века
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Издательство Ленинградского университета
- Год:1985
- Город:Ленинград
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Руслан Скрынников - Социально-политическая борьба в Русском государстве в начале XVII века краткое содержание
В монографии впервые в исторической науке дается целостная картина политической борьбы, развернувшейся в Русском государстве в преддверии гражданской войны и на начальном ее этапе (1603–1605 гг.). Автор уточняет историю этой войны на основе новых источников, определяет соотношение элементов крестьянской войны и казацких движений. В книге приводятся обширные биографические сведения о Б. Годунове, Г. Отрепьеве и других исторических деятелях начала XVII века.
Книга рассчитана на научных работников и преподавателей истории, всех интересующихся отечественной историей.
Социально-политическая борьба в Русском государстве в начале XVII века - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Местом заточения Иова был избран Успенский монастырь в Старице, где некогда он начал свою карьеру в качестве игумена опричной обители.
Казнь низложенного царя Федора Годунова и изгнание из Москвы главы церкви расчистили самозванцу путь в столицу. По дороге из Тулы в Москву путивльский «вор» окончательно преобразился в великого государя. В Серпухове его ждали царские экипажи и 200 лошадей с Конюшенного двора. [56] Борша С. История Московская. — РИБ, т. 1, стб. 397
На пути к Коломенскому бояре привезли Отрепьеву «весь царский чин»: пышные царские одеяния, сшитые по мерке в кремлевских мастерских. [57] ПСРЛ, т. XIV, с. 66; Буссов К. Московская хроника, с. 108.
В окрестностях Москвы Лжедмитрий пробыл три-четыре дня. Он постарался сделать все, чтобы обеспечить себе безопасность в столице. Кроме того, Отрепьеву надо было выработать окончательное соглашение с думой, что только и могло гарантировать ему власть.
Основу соглашения с думой составлял пункт, сформулированный самозванцем в его московском манифесте. Лжедмитрий обязался пожаловать бояр и окольничих их «прежними отчинами». [58] ААЭ, т. II, с. 91.
Другие соглашения касались состава думы. Самозванцу пришлось удовлетвориться изгнанием бояр Годуновых. В основном же он должен был сохранить думу в прежнем составе, хотя и получил возможность пополнить ее своими ближними людьми.
Гражданская война принесла с собой черезвычайные потрясения. Возникла особая атмосфера, способствовавшая распространению всевозможных слухов. В день восстания царевич Федор Годунов исчез из дворца. Немедленно возник слух о том, что царевич переоделся в английское платье и намерен покинуть страну в свите английского посла. В момент смерти Бориса Годунова английское посольство находилось на пути к Белому морю. Члены посольской свиты утверждали, что им угрожало насилие, «так как распространявшиеся в народе слухи были тем подозрительнее и опаснее, чем они были многочисленнее и невероятнее». Англичане подслушали толки о том, что Федор Годунов уже обнаружен в посольской свите, вследствие чего и он и посол заключены в оковы и вскоре будут отправлены в Москву. [59] Смит Т. Путешествие, с. 65–66.
Голландский купец И. Масса, проделавший путь в Архангельск вскоре после англичан, писал, что он и его спутники также чудом избежали нападений, поскольку русское население высказывало подозрения, что голландцы увезли «казну Бориса и его самого». [60] Масса И. Краткое известие, с. 109.
Слухи о спасении Бориса захлестнули страну. Несмотря на двукратные похороны Бориса, толковали, будто Годунов жив, а вместо него в могилу положили его двойника. Другие передавали, что в гробу вместо Бориса лежала фигура ангела из воска, которую в действительности вытащили из дворца во время разгрома. На улицах люди под клятвою утверждали, будто своими глазами видели старого царя в подвале на подворье у Годуновых. Толковали, будто Годунов бежал то ли в Англию, то ли в Швецию, то ли к татарам. [61] Там же, с. 108–109.
Сторонники Годуновых, а их в столице оставалось еще очень много, охотно поддерживали слухи о том, что Борис жив. Польский посланник А. Гонсевский тайно уведомил Лжедмитрия о распространении этих слухов в Польше год спустя после смерти Годунова. [62] Одним из распространителей такой молвы был некто Алешка, бывший у Годунова крестовым дьячком, а затем служивший подьячим в приказах ( Бантыш-Каменский Н. Н. Переписка между Россией и Польшей по 1700 г. — Чтения ОИДР, 1861, I, с. 60).
Толки о спасении Бориса достигли Тулы. Самозванцу они едва ли внушили тревогу. Подлинную опасность для него представляли иные слухи. Обличения по адресу зловредного расстриги, утратившие влияние на умы в форме правительственных обращений, неожиданно возродились после падения Годуновых.
Будучи в Москве, Отрепьев успел обратить на себя внимание не только своими редкими способностями, но также и своей запоминающейся внешностью.
Масса отметил в своих записках, что уже при вступлении в Кремль царевич приметил изумленные взгляды некоторых кремлевских монахов и, «может быть, хорошо их зная, на другой день велел их тайно умертвить и бросить в реку». [63] Масса И. Краткое известие, с. 112.
Слухи о тайных казнях духовных особ распространялись не только в Москве, но и за рубежом. В инструкции, составленной шведской королевской канцелярией 5 февраля 1606 г., значилось: «Как утверждают взаправду, в начале своего царствования Дмитрий велел казнить и лишить жизни нескольких православных монахов». [64] Старина и Новизна, кн. XIV, с. 267.
Московские летописцы утверждали, будто уже в Путивле многие люди догадывались, с кем имеют дело. Когда же «вор» вступил в Москву, некоторые из москвичей «ево узнали, что он не царьский сын, а прямой вор Гришка Отрепьев рострига…». [65] ПСРЛ, т. XIV, с. 64; Попов А. Изборник, с. 329.
Слухи о казни монахов, опознавших в царе беглого дьякона, не подтверждаются русскими источниками. Один из самых осведомленных авторов монах Авраамий Палицын не преминул бы упомянуть об убийстве иноков, если бы таковые имели место. Согласно свидетельству «Повести 1626 г.», Лжедмитрий после низложения патриарха Иова «мнихов многих» из Чудова монастыря «в расточение посылает, понеже знаем ими бываше…». [66] РИБ, т. XIII, стб. 578, 652.
Приведенный факт допускает и иную интерпретацию. Чудов монастырь был личным монастырем патриарха, и гонениям могли подвергнуться чудовские монахи, известные своей особой близостью к Иову. Оценивая известия летописцев об опознании самозванца, надо иметь в виду, что все они были составлены задним числом, уже после гибели Лжедмитрия.
Опасность разоблачения в наибольшей мере угрожала Отрепьеву в Путивле. Там он жил в черте небольшого городка, у всех на глазах, не имея возможности отгородиться от людей дворцовыми стенами. Там его преследовали поражения и неудачи. Можно установить, что уже в Путивле самозванец столкнулся лицом к лицу с некоторыми дворянами, хорошо его знавшими. Но это не имело никаких нежелательных для него последствий.
В росписи армии Мстиславского против имени дворянина И. Р. Безобразова имеется помета: «в полон взят». [67] Боярские списки, ч. 2, с. 10.
Плененный под Новгородом-Северским, Безобразов попал в Путивль, где оказался в компании своего бывшего приятеля. Десять лет спустя Я. Собесский записал со слов Безобразова следующее: «Дом отца и деда Отрепьева был в Москве рядом с домом Безобразова: об этом говорил сам Безобразов. Ежедневно Гришка ходил в дом Безобразова, и всегда они вместе играли в детские годы, и так они вместе росли». [68] Museum Narodowe w Krakowie. — Zbiory Czartoryskich, № 2726.
Если бы Безобразов попытался идти против течения, его мгновенно бы уничтожили. Потому он и не помышлял о раскрытии обмана. Более того, при дворе Лжедмитрия он сделал превосходную карьеру.
Интервал:
Закладка: