Александра Ленель-Лавастин - Забытый фашизм: Ионеско, Элиаде, Чоран

Сомнения увеличились с выходом в свет «Мемуара II». Получилось так, что издание было осуществлено уже после смерти автора, в 1988 г. «Мемуар II» содержал сведения о периоде 1930—1940 годов. Прочитавшие книгу университетские преподаватели, историки и журналисты были изумлены двусмысленным характером многих содержавшихся там записей. Так, например, почти через 50 лет после Холокоста он писал о вожде Железной гвардии: «Не знаю, какую оценку даст Кодряну история...» [350] Eliade M. Mémoire II, op. cit. P. 35. И вовсе не смерть Элиаде в 1986 г., а именно подобные двусмысленности историка в сочетании с его упорным молчанием 70-х годов способствовали увеличению попыток прояснить его прошлое. Таким образом, мы совершенно не согласны с картиной, которую зачастую рисуют безоговорочные сторонники Элиаде, будто толпа спрятавшихся во мраке врагов ждала лишь смерти великого человека, чтобы расстрелять его катафалк.

Решающую роль в изменении отношения к Элиаде сыграло изменение международного положения: с падением коммунизма исследователи получили доступ к источникам; результатом стало появление целого ряда солидно документированных аналитических работ [351] Назовем в этой связи статьи Адрианы Бергер, Раду Иоанида, М. Л. Риккетса, Нормана Мани, Матеи Калинеску и Виргила Немояну (США); Леона Воловичи (Израиль); Михая Дину Георгиу (Франция); Александра Флориана, Зигу Орня и Флорина Туркану (последний пишет сейчас новую биографию Элиаде) (см. библиографию, прилагаемую к настоящей книге). Историк религий сам в какой-то степени спровоцировал эту ситуацию, когда в конце жизни предложил Адриане Бергер привести в порядок свои библиотеку и архив. Его обеспокоило также проявленное М. Л. Риккетсом любопытство — но было слишком поздно. Правда, биография, написанная Риккетсом в 1988 г., рисовала Элиаде в достаточно благоприятном свете. Риккетс приезжал к Элиаде в Чикаго, чтобы получить недостающие сведения в области библиографии. В «Дневнике» Элиаде в записи от 5—8 марта 1984 г. читаем: «Он непрестанно задает мне вопросы. Есть области, в которых он разобрался лишь отчасти: например, обвинения или намеки на мой «фашизм» (антисемитизм) в 1938—1939 гг. Пытаюсь ему объяснить» // Отрывки из Дневника III. Париж, 1991. С. 131. Аналогичные замечания сделаны относительно А. Бергер. «Все время приходится проверять, все время — отвечать на вопросы А. Б.», — пишет он несколькими днями позже. В конце концов он пришел к выводу, что совершил «колоссальную ошибку, может быть, самую существенную за последние 25 лет, разрознив мою библиотеку, разрешив рыться в моих рукописях и разобрать мою переписку» (Риккетс, Адриана Бергер). Там же. С. 133. . Их публикация поставила часть адептов Элиаде в довольно неловкое положение. Например, еще в 1978 г. последователь Мирчи Элиаде Иоан Петру Куляну писал: «Я сам проверил все странные слухи касательно «антисемитизма» Элиаде, его «пронацистской позиции» и даже «членства в Железной гвардии. Я счастлив заявить, что они абсолютно не соответствуют истине» [352] И. П. Куляну был убит выстрелом в голову в университетском кампусе Чикаго 21.5.1991. Убийство осталось нераскрытым. Мотив преступления до сих пор неизвестен. Журналистское расследование провел американский журналист Т. Антон. См.: Anion Т. Eros, Magic and the Murder of Professor Culianu. Illinois, 1996. Подробности этого странного дела изложены в гл. X настоящей работы. . В свете новых исследований подобные заявления становились уже невозможными. Ознакомившись с опубликованными документами и более подробно проникнув в суть вопроса, Куляну через несколько лет в личной переписке отказался от некоторых своих скоропалительных выводов. Так, в письме от 13.5.1987 г. американскому биографу Элиаде М. Л. Риккетсу он сознавался: «Я начинаю понимать, что он [Элиаде] был более близок к Железной гвардии, чем мне хотелось верить» [353] Culianu I. P. Mircea Eliade, Bucarest, 1995. P. 233. . Куляну уже не мог отрицать очевидного, но имидж мэтра в США по-прежнему продолжал его волновать. Поэтому официально он не допускал никаких отклонений от ранее выбранной линии защиты, построенной на логике «Мне все хорошо известно, однако...», что придавало его позиции характер обычного запирательства. Сегодня она не выдерживает уже никакой критики. Вынужденные отступить, защитники Элиаде избрали новую линию обороны: теперь они настаивают, что все случившееся с мэтром было «приступом легионерской лихорадки», и относят этот приступ, при малейшей возможности, к 1937—1938 годам. Данную идею высказывает, в частности, Риккетс, с большой неохотой вынужденный допустить, что «своими политическими произведениями Элиаде оказал Легионерскому движению открытую и полную энтузиазма поддержку ( an open and enthusiastic support )» [354] Ricketts M. L. Mircea Eliade. The Romanian Roots. P. 882. . Еще один способ оправдания Элиаде, часто используемый как дополнительный, — попытка доказать, что Элиаде, разумеется, был прельщен «этническим радикализмом» Кодряну, но не мог «предвидеть глубину его политического падения» и до конца считал, что имеет дело «с сектой мистиков» [355] Alexandrescu S. Le phénomène légionnaire. Le Paradoxe roumain, Bucarest, 1998. P. 193-268. . Эта точка зрения, высказанная языковедом Сорином Александреску, профессором Амстердамского университета и племянником М. Элиаде, на наш взгляд, не выдерживает критики. Ведь все это время Элиаде оставался в Румынии, и, следовательно, все преступления легионеров свершались у него на глазах.

Учитывая, что подобные концепции все еще имеют многочисленных сторонников во Франции и в США [356] В частности, ими отмечена недавняя работа молодого американского исследователя Б. С. Ренни // Rennie B. S. Reconstructing Eliade. Making Sense of Religion. N. Y., 1996. (Предисловие к ней написано М. Л. Риккетсом.) Аналогичная точка зрения присутствует у Дугласа Аллена и Карла Ольсена (США), Мирчи Хандока (Румыния). , наше исследование будет разворачиваться в двух планах, несмотря на то что материал не всегда поддается расчленению. Во-первых, попытаемся восстановить фактическую сторону дела и рассмотрим последовательные этапы деятельности Элиаде как активиста движения — настолько, насколько это позволяют сделать имеющиеся документы. Затем проанализируем эту деятельность в концептуальном плане, с точки зрения последовательности его программы и степени взаимоувязки ее двух нерасторжимых аспектов — политического и философского.

Точное время присоединения Элиаде к Легионерскому движению до сих пор вызывает споры. Отметим прежде всего, что процесс его обращения, по всей видимости долговременный, был отчасти обусловлен соответствующей эволюцией его «духовного наставника» Нае Ионеску. Тот в 1933 г. открыто принял сторону Капитана, а Элиаде еще некоторое время сопротивлялся. Однако внимательное чтение статей последнего за 1934—1935 годы показывает, что с осознанием изменений политической обстановки на европейском континенте он все более благожелательно относился к «коллективным действиям» румынской молодежи. Стала меняться сфера его интересов: сосредоточенные в 1920-е годы на проблематике национализма и православия, десятилетием позже они совершенно очевидно эволюционировали в направлении политики (см. главу 1 настоящей работы). Дискурс Элиаде с 1933 г. дополнился новыми аспектами: размышлениями о роли интеллектуалов и о необходимости активного участия в Истории. Несомненно, сыграли свою роль и частые дискуссии с его другом Мирчей Вулканеску. В самом деле, начиная с 1932—1933 годов философ одним из первых стал призывать лучших представителей Молодого поколения заняться политикой, отказаться от «личного совершенствования во имя блага как можно большего числа людей» [357] Vulcanescu M. L’historicisme par résignation dans la spiritualité de la Jeune Génération // Dreaptă (Bucarest), 26 мар. 1933. . Элиаде незадолго до этого возвратился из Индии. Впоследствии он сообщал многим своим собеседникам, что именно там он почувствовал интерес к политике. И действительно, чтение его первых статей об Индии свидетельствует о появлении у него мысли о необходимости сочетания метфизики и политики — того самого сочетания, наличие которого он впоследствии пылко приветствовал у Железной гвардии. Например, в 1932 г. он отмечал: «По мнению Ганди, свобода — не политическая, а метафизическая проблема». Тем самым Элиаде доказывал, что доктрина индийского лидера основывалась на отказе от эго, на вере в действенную силу чистоты (аскетизма), в необходимость жертвы и в возможность изменения человека [358] Eliade M. Gandhi ante-mortem // Cuvântul , 19 септ. 1932; Jésus en Inde. Выступление на радиостанции Радио-Бухарест 26.9.1935. . Впоследствии он обнаружил все эти качества у новой «легионерской аристократии».