Андрей Васильченко - Арийский миф III рейха

Основы заботы о детях были заложены еще во времена Веймарской республики. Об этом говорилось в Гражданском кодексе Германии и принятом в 1924 году Законе "О поддержке молодежи". Эти акты оставались без изменений, пока в Третьем рейхе не был введен "фюрер-принцип". Государственным носителем заботы о детях стало Имперское управление по делам молодежи, в обязанности которого в том числе входило взаимодействие с поверенными судами по делам опеки, что в первую очередь касалось судьбы внебрачных детей. Согласно § 11 нового Имперского Закона "О поддержке молодежи" Имперское управление по делам молодежи передало большую часть своих полномочий в данной сфере "Национал-социалистскому народному вспомоществованию". Так на свет появился благотворительный проект НСВ "Помощь детям". Как видим, занимаясь помощью детям, "Лебенсборн" вступал в конфликт не только с Имперским управлением по делам молодежи и судами по делам опеки, но и с партийным формированием НСВ. В итоге юридические нормы весьма мешали "Источнику жизни" работать в данном направлении и исполнять свою "расовую миссию". Кроме того, ряд законов просто-напросто противоречил духу СС как элитарной организации, так как они ставили "Лебенсборн" в один ряд с прочими благотворительными объединениями. По этой причине Гиммлер был весьма заинтересован в том, чтобы как можно значительнее сократить полномочия Имперского управления по делам молодежи, НСВ и судов по вопросам опеки. Этот функционал он хотел передать руководству "Источника жизни". Забегая вперед, отметим, что Гиммлеру это удалось.

В настоящий момент число внебрачных детей, рожденных в стенах домов "Лебенсборна", можно установить только приблизительно. Согласно отчетам Эбнера по состоянию на 31 декабря 1939 года, в "Источнике" родился 1371 ребенок. Но в этих данных нет никаких указаний, сколько из этих детей были внебрачными. Тем не менее) их количество можно приблизительно вычислить, если принять в: расчет гражданское состояние рожавших в "Источнике" матерей. До конца 1939 года во все дома "Лебенсборна" было принято 1445 женщин, 771 из которых не была замужем. Отношение не состоя-Г щих в браке к замужним составляет 53,4 % к 46,6 %. При этом надо сделать поправку, что к 31 декабря 1939 года родили только 1360 женщин, причем у некоторых из них были близнецы. Как помним, тенденция, что более половины рожавших в "Источнике жизни" были незамужними женщинами, продолжалась и в годы войны. Поэтому можно говорить приблизительно о 750–800 внебрачных детях.

Судя по всему, Гиммлер поначалу не хотел, чтобы "Источник" занимался вопросами опеки и усыновления. Во всяком случае, в Уставе "Лебенсборна" от 12 декабря 1935 года об этом не говорилось Дети на лужайке перед "Лебенсборном" ни слова. Не было никаких упоминаний об этом и в ранних документах "Источника", равно как и в эсэсовских инструкциях. Но уже в мае 1937 года Гиммлер ориентировал руководство "Лебенсборна" на то, что оно будет заниматься вопросами опеки. В качестве обоснования этого решения говорилось, что на основании накопленного опыта сложилось впечатление, что незамужние матери, покидая "Лебенсборн" (на тот момент дом "Хохланд"), были беспомощными и в силу отсутствия необходимых средств не могли достойно позаботиться о своем малыше. "Чтобы раз и навсегда оказать им помощь", рейхсфюрер СС стал решительно добиваться права опеки для "Лебенсборна". Здесь можно задаться вопросом: была ли юридическая поддержка незамужних матерей для Гиммлера единственной побудительной причиной? А может быть, правовая защита интересов внебрачных детей была всего лишь первым шагом "Источника жизни" по демонтажу государственной системы попечения и вспомоществования? На тот момент согласно § 35 Имперского Закона "О поддержке молодежи" опекуном внебрачных детей автоматически становилось Управление по делам молодежи по месту рождения ребенка. Действительно, как "Лебенсборн" мог осуществлять программу расовой селекции, если представители Управлений по делам молодежи без проблем входили в его родильные дома, брали на ознакомление документы? Причем делалось все это на вполне законных основаниях. Решение Гиммлера подкреплялось неоспоримым аргументом, что незамужнюю мать больше бы уважали в обществе, если бы на страже ее интересов стоял рейхсфюрер СС и глава немецкой полиции, нежели какой-то чиновник из местного Управления по делам молодежи.

Новая задача "Лебенсборна" была зафиксирована в измененном Уставе организации 10 февраля 1938 года. При этом была сделана оговорка, что "Лебенсборн" обязывался осуществлять опеку отнюдь не над всеми внебрачными детьми, рожденными в его домах, а только над теми, кто был "отобран на усмотрение руководства". Таким хитрым приемом эсэсовские врачи намеревались "избавиться" от детей, которые, несмотря на все отборы, все-таки не подходили под расовые критерии СС, передав их Управлениям по делам молодежи. В опеке также отказывалось внебрачным детям с родовыми травмами и физическими отклонениями. Летом 1940 года в правлении "Лебенсборна" активно обсуждался вопрос: надо ли отказывать в опеке детям, матери которых намеревались крестить своих малышей? Тогда ясность в этот вопрос внес сам Гиммлер. Он приказал предоставлять крещеным детям опеку в "Лебенсборне", если те пройдут специальный эсэсовский обряд имянаречения.

То, что "Источник" не предоставлял опеку всем детям подряд, следует хотя бы из статистических данных. Из 1371 ребенка, которые были рождены в "Лебенсборне" до 31 декабря 1939 года, только 592 (43,2 %) получили эсэсовскую опеку. Если взять наши подсчеты относительно количества внебрачных новорожденных, то мы увидим, что опека предоставлялась далеко не всем. Схожим образом выглядит картина в более поздний период. С ноября 1941 года по май 1942 года "Лебенсборн" взял на себя опеку лишь над 32 % новорожденных (в то время как общее количество внебрачных детей составляло 59,5 %).

Получив новую функцию, руководство "Лебенсборна" получило новые хлопоты. А именно: установление отцовства, выделение регулярных попечительских платежей, организация процесса усыновления, создание специальных мест для ухода за детьми. Всем этим занимался специально созданный в централе "Источника" отдел опеки.

Преимущество от того, что "Лебенсборн" получал контроль над частью внебрачных детей, было связано с одним неудобством — организация как опекун становилась подотчетной соответствующим судам по вопросам опеки. В данном случае руководство "Источника жизни" должно было с изрядной регулярностью посылать в эти суды отчеты о состоянии опекаемых детей и условиях, в которых они пребывали. Помимо этого, суды в любой момент могли вмешаться в дела "Лебенсборна", ибо они представляли интересы детей. Вдобавок ко всему, местные Управления по делам молодежи от лица судов могли выполнять контрольные проверки. Подобное задание они могли получить и от проекта НСВ "Помощь детям". В итоге "Источник" в течение многих лет действовал как опекун внебрачных детей, не имея определенного права на них. § 47 Имперского закона "О поддержке молодежи" устанавливал, что организации, подобные "Лебенсборну", могли являться опекунами детей, но для этого они должны были заранее получить разрешение от местного Управления по делам молодежи. В этом параграфе крылось множество опасных моментов для деятельности "Источника жизни". Во-первых, это было связано с тем, что дома "Источника" были разбросаны по всей Германии. А во-вторых, Управление по делам молодежи в специальных домах "Лебенсборна" могло в любой момент запросить