Архивариус - Война миров. Том 1

Читая Книгу Бытия внимательно, в том месте (в гл.6), когда описываются Сыны Божьи, входящие к дочерям человеческим — нельзя не поразиться выделяющимся противоречиям на фоне ее общего содержания. Нигде до этого фрагмента, ни после больше не встречается упоминания о Сынах Божьих вообще. Сыны Божьи — это Элогим. А если быть уже совсем точным то «Бене ха-элогим». Еще более странно то что «Элогим» — существительное женского рода множественного числа. Итак, — те существа являются на самом деле «Сынами Богинь», если следовать одному переводу. Но у евреев одного мнения по поводу одного факта или одного события не бывает. Второе значение «Элогим», происходит от [Ellu], и означает «Светлые» Запомним.

И еще: лично меня в свое время немножко зацепило то, что переводчики Библии легко переводили многие «термины», но «нефилим» так и остались «нефилим», хотя упоминающиеся так же «рефаим», послепотопные потомки смешения нефилим с людьми, часто переводились как «исполины». Они же «замзумимиты», народ великий, многочисленный и высокий как сыны Енаковы. Сыны Енаковы упоминаются в Книге Чисел, как потомки нефилим.

Повторю, «нефилим» — это «павшие» — «Те, кто упал» — это первоначальное имя данное древними евреями падшим ангелам.

А как же «элогим», которые «светлые», а не «падшие», и которые «особенно же с того времени» стали входить к дочерям человеческим? Явно ведь — две разные расы ангелов, хотя бы по принципу верности Создателю. Значит и человечество, потомки их, имеют разных «родителей», которые дали им свои гены. Заметьте, что те «ангелы» оказались существами вполне материальными, способными к размножению. Мало того, в других местах Библии мы найдем упоминание о том, что ангелы едят земную пищу, или… что они были объектом гомосексуальных домогательств со стороны выродившихся представителей человечества, и объединившихся для этого действия в многочисленную толпу. Да, да…

Еще большее недоумение вызывает тот факт, что современные представления об ангелах, как бестелесных существах, не соответствует Ветхому Завету. «Ангел» это греческий перевод еврейского «малах», что означает «вестник» — посредник между Богом и людьми. Как бы то ни было, ангелы в современном представлении бестелесны и никак не ассоциируются и не отождествляются богословами с Сынами Божьими, элогим или нефилим. Во всяком случае нигде не написано, что небесные собратья ангелов приняли специально определенную телесную форму, чтобы в допотопные времена сочетаться с дочерьми человеческими. И в какой мере это соответствовало Божьему Промыслу?

Так кто же они, и как выглядели, раз были материальны? В Ветхом Завете об этом мало, ответа нет, как будто составители сознательно избегали упоминаний. Упоминания есть в апокрифах.

Книга Еноха известна давно. Кем и когда написана — неизвестно, но настолько давно, что св. Августин на этом основании сказал, что вследствии своей древности она не может быть включена в канон. Немножко странно звучит.

Для тех кто не в теме — Енох — «ходил пред Богом» и прожил 365 лет после чего «не стало его, потому что Бог взял его» (Быт. 5:22–24) Т. е. Енох не умер в теле, а был взят на небо живым, что дало основание некоторым сектам говорить о возможном втором пришествии Еноха. Предвидя потоп, Енох с помощью сына Мафусаила построил многоэтажное подземелье, в самом нижнем этаже которого он поместил золотую треугольную табличку с Именем Бога, вторую с письменами ангелов отдал сыну. Подземелье было опечатано. Это если совсем вкратце.

Книга упоминается и цитируется в трудах многих отцов церкви, но была в течении тысячи лет недоступна из за утраты. Она вызывала много споров у богословов конкретно по описанию в ней Сыновей Божьих — и именно эти описания были на самом деле причиной того, что она стала апокрифом. Но цитировали ее часто — некоторые на ее основе доказывали, что в грехе ангелов с земными женщинами виноваты были сами смертные женщины, а апостол Павел требовал чтобы женщины покрывали голову платком чтобы, согласно толкованию Тертуллиана — не возбуждать похоть в падших ангелах, которым нравятся простоволосые женщины. Т. е. особому сомнению что ангелы могли быть из плоти и крови — не подвергалось. И лишь с IV в. от Р.Х. таковая точка зрения стала считаться ересью, а книга Еноха стала непопулярна — затем ее и вовсе перестали переписывать. Еще позже из церковной доктрины были удалены упоминания о материальности ангелов и даже сами имена ангелов из этой книги. К примеру Гадриэль — ангел, который «сбил с пути Еву». Кто искушал Еву? Я помню как-то ранее упоминал, — меня в свое время удивило, что архангелы, изображения которых я видел на фресках — никак не упомянуты в Библии.

Это непонятно. Основатели Церкви открыто проповедовали спорную доктрину — значит у последователей должна была быть веская причина, чтобы ее отвергнуть и не считать «Сыновей Божьих» ангелами.

Книги Еноха были вновь «обретены» в 18 в., а аутентичность их была доказана находками в пещерах Мертвого моря.

Так как же выглядели Сыны Божьи в версии книги Еноха?

«И явились два пресветлых мужа, каких никто не видывал на земле. Лица их сияли подобно солнцу, очи — как будто горящие свечи, а из уст исходил огонь. Одеяния их напоминали перья, а руки — белее снега». Перья. Запомним. Может быть потому впоследствии ангелам приделали крылья?

В других местах они описываются просто — «подобные людям белым». Так же и в рассказе о рождении Ноя — «тело младенца было бело как снег и красно как цветение розы». Писали когда-то это, с абсолютной вероятностью, загорелые евреи, поэтому можно верить. В общем — вполне европейская была внешность. К слову, Ной описывается как блондин — волосы его были «белы как шерсть»

Есть еще один апокриф «Свидетельство Амрама» о явлении двух существ Амраму, отцу Моисея. Я излагаю сейчас и цитирую Эндрю Коллинза, который цитирует Роберта Эйзенмана, переводчика рукописей Мертвого моря:

«В видении подобному сну. Двое мужей боролись за меня, говоря… и был у них спор за меня. Я спросил их: Кто вы, что поставлены властвовать надо мной? Они отвечали: Которого из нас ты выбираешь властвовать над собой? Я поднял глаза и взглянул. Один из них был ужасен в своем лице, подобен змее, его плащ многоцветный, но очень темный… И я взглянул еще раз, и ликом своим подобен гадюке, и его глаза…»

Древний текст называет его Велиалом, Князем Тьмы, тогда как его спутник — Михаил, Князь Света. Вид Велиала, похожего на змею похож на описание внешности анунна из шумерских хроник. А «змея» — синоним описания «нефилим».

У вас есть знакомые похожие на гадюк? Или с глазами как у змеи?

Не откажу себе в удовольствии процитировать и этот отрывок: